Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

увеличение уставного капитала прощением (зачетом) долга


Рекомендуемые сообщения

Не понял...

Если не поняли, то возможно и я не правильно поняла Вашу мысль о новации. Пожалуйста, подробнее поясните как старый заем трансформировать в обязательство нерезидента перед ТОО по внесению доп.вклада. И, пожалуйста, с указанием времени каждой транзакции, так удобнее будет.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 63
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Если не поняли, то возможно и я не правильно поняла Вашу мысль о новации. Пожалуйста, подробнее поясните как старый заем трансформировать в обязательство нерезидента перед ТОО по внесению доп.вклада. И, пожалуйста, с указанием времени каждой транзакции, так удобнее будет.

Статья 372. Прекращение обязательства новацией

1. Обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Займ заменяем на увеличение УК - почему нельзя, в чем засада?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Займ заменяем на увеличение УК - почему нельзя, в чем засада?

Повторю из лички:

Увеличение УК ТОО - это не обязательство ТОО, а действия его участников.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

это не обязательство ТОО

Почему обязательство именно ТОО. Из статьи - другим обязательством между теми же лицами.

Статья 268. Понятие обязательства

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитор обязан принять от должника исполнение.

Займ - Первое обязательство:

Участник (кредитор), вправе требовать от должника (ТОО) исполнения обязанности по возврату денег.

Увеличение УК - Второе обязательство:

ТОО (кредитор) вправе требовать от Участника (должника) исполнения обязанности по увеличению УК и внесению вклада.

Заменяем первое на второе...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Займ - Первое обязательство:

Участник (кредитор), вправе требовать от должника (ТОО) исполнения

Увеличение УК - Второе обязательство:

ТОО (кредитор) вправе требовать от Участника (должника) исполнения

Заменяем первое на второе...

Гы. © Кэп :smoke:

Аналогичная ситуация: К примеру, я вам должен 100 тыс.тенге. Я предлагаю прекратить это обязательство новацией: пусть теперь не я буду вам должен 100 тыс.тенге, а вы мне 100 тыс. долларов США!

Нормально? :shuffle:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Увеличение УК - Второе обязательство:

ТОО (кредитор) вправе требовать от Участника (должника) исполнения обязанности по увеличению УК и внесению вклада.

Откуда возник такое обязательство у участника? По умолчанию нет такового.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Откуда возник такое обязательство у участника? По умолчанию нет такового.

Наоборот, нужно сначала разобраться в природе такой сделки. Т.к. у ТОО есть обязательство по возврату займа нерезиденту + вознаграждение и одновременно у ТОО появляется встречное однородное требования к такому нерезиденту по внесению им своего доп.вклада в УК, то прекращение обязательств по займу таким образом будет не чем иным как зачётом, ИМХО.

Это кстати отдельный вопрос. Возможно и зачета как такого нет. С этим я еще буду разбираться. Но чтобы минимизировать риски хочу иметь дополнительный козырь - новацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Аналогичная ситуация: К примеру, я вам должен 100 тыс.тенге. Я предлагаю прекратить это обязательство новацией: пусть теперь не я буду вам должен 100 тыс.тенге, а вы мне 100 тыс. долларов США!

Нормально? :shuffle:

Ась?

Зачем такие несуразные примеры. Я же говорю о вполне конкретной и логической ситуации.

Участник дал на развитие 100 тыс ТОО (оформили договором врем фин помощи). Эти деньги были пущены на развитие ТОО, так же как они были бы пущены при увеличении УК.

Возврат затягивается и скорее всего его не будет вовсе. Эх, думает участник надо было просто увеличить УК тогда. А сейчас нельзя ли как-нибудь ее перевести в УК. Например я приму решение - считать ту сумму не займом, а увеличением УК.

Где тут ТОО уже должно участнику 100 тыс долларов в результате такой новации?

Те же суммы, те же цели, все согласны, соглашения подписать не проблема, интересы ничьи не ущемлены - в чем проблема? Нельзя просто потому что нельзя?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Когда нормы о новации говорят о замене обязательства иным обязательством между теми же лицами, они подразумевают сохранение лиц в обязательстве: кредитора и должника. Т.е. должник остается должником, а кредитор - кредитором.

Прекращение обязательства должника заменой на обязательство кредитора - это, извините, нонсенс.

Зачем такие несуразные примеры.

Совершенно нормальная аналогия тому, что вы предлагаете: новация обязательства ТОО перед участником обязательством участника перед ТОО. :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кроме того, при новации одно обязательство прекращается, а на его месте возникает новое.

При зачете же прекращаются оба подлежащие зачету обязательства.

В Вашем, M.J., примере, какое новое обязательство возникает (и продолжает существовать) на месте прекращенного обязательства ТОО по возврату займа (финпомощи)? Ваш пример как раз и свидетельствует о зачете - ТОО не должно возвращать "живые деньги" по займу, участник не должен реально вкладываться в увеличение УК.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Прекращение обязательства должника заменой на обязательство кредитора - это, извините, нонсенс.

А вон вы о чем... Ну так это же решаемая задача. Скажем я поправлю договор фин. помощи, где участник должен инвестировать деятельность ТОО по графику на возвратной основе. График будет исполнен не полностью. ТОО вправе требовать его исполнения. Участник - должник.

Участник должен внести доп. вклад в УК. Участник должник. Делаем новацию - обязательства по займу прекращаем, а уже внесенные по графику суммы считаем вкладом в УК.

Тоже не пойдет?

В Вашем, M.J., примере, какое новое обязательство возникает

Увеличение УК со взаимными обязанности обеих сторон.

участник не должен реально вкладываться в увеличение УК.

Он уже реально вложился реальными деньгами, которые были потрачены на развитие "своего" же ТОО со всеми подтверждающими документами. Просто вернуть их ТОО не может, а участнику сейчас это уже не важно - другие задачи стоят.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги, всем доброго.

Ситуация проста, нужно исходить из природы правоотношения : "кредитор-должник", "участник-ТОО". Вы забываетет, что участие в ТОО и владение доли - вещное право. О зачетах и пр. идти речи не может. Об обязательственном праве забудьте применительно к этой ситуации.

Также вы путаете зачет с конвертацией долга в УК ТОО. Конвертация долга возможна в РК в межбанковских отношениях с кредитными организациями при поглощениях и укрупнениях банков. Иных вариантов "зачета" (как вы его называете) не существует.

Конвертация в РК - не работает. Помните, что при конвертации долга (если он выдавался нерезидентом в виде займа, оформленного договором, на ТОО + перечислялся на счет заемщика) у вас операция засвечена в НБ РК. Выдавали под проценты? Тогда будьте добры объясните НБ РК, что проценты вы не возращаете, а схлопываете или фиксируете на конкретную дату и вносите тело долга и проценты в УК. НБ РК тут же сообщит налоговой об уходе от уплаты КПН у источника выплаты. При любой операции с займом, который отразился в НБ РК (а он не может не отражаться с нерезом) и желаниии конвертации вам НЮ РК должен выдать свидетельство на разрешение такой операции, но он его не выдаст.

Да, при подаче изменений по составу участников (если вы все же осуществите "зачет" или "новацию"..), депюст может вам не пропустить регистрацию обоснованно применив п.1 ст.59 ГПК РК. Ну а коли пропустит, то оспорить этоу будет возможно в любой момент...как любым из участников, так и самим ТОО.., а это уже..корпоративные риски...) Нужны они Вам и вашим хозяевам?

Всех благ.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О зачете требовании речи не может идти, поскольку встречное требование со стороны участника отсутствует, тем более обязательства по увеличению уставного капитала.

Решение об увеличении уставного капитала принимается ОСУ и допускается после его полной оплаты.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Когда нормы о новации говорят о замене обязательства иным обязательством между теми же лицами, они подразумевают сохранение лиц в обязательстве: кредитора и должника. Т.е. должник остается должником, а кредитор - кредитором.

На самом деле ни из буквального текста, ни из смысла ГК такого не вывода не следует.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О зачете требовании речи не может идти, поскольку встречное требование со стороны участника отсутствует, тем более обязательства по увеличению уставного капитала.

Решение об увеличении уставного капитала принимается ОСУ и допускается после его полной оплаты.

Оплатят они его или нет, или признают ОСУ что путем "зачета" или "новации" УК оплачен... - противозаконно) Разворот такого действия ОСУ 100% возможен.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ребята,

видится мной решение такой проблемы:

если ваш участник-займодавец решил конвертировать (пусть и не зная еще о том, что это противозаконно) денежные обязательства в УК, то соответственно он желал "размыть" доли второго участника (остальных участников)... При этом, я понимаю, что уж коли они согласны были на так называемый "зачет" и "размыв", а он согласен на то, чтобы увеличить свою долю в целях обеспечения обязательств по займу, то сделайте залог долей остальных участников под ранее выданный займ (согласие ОСУ не забудьте), просудитесь и взыщите доли остальных участников в обеспечение ранее выданного займа.

ГК не против, ЗРК "О ТО и ДО" не против, ЗРК "О хоз.товариществах" не против.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле ни из буквального текста, ни из смысла ГК такого не вывода не следует.

Вы, коллега, забыли добавить объектива: ", исходя из моего понимания этого смысла". :tounge:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

На самом деле ни из буквального текста, ни из смысла ГК такого вывода не следует.

Спасибо за отзыв, я признаться так же читал норму.

Когда отвечал Александру больше сосредоточился на том, что увеличение УК может попасть под общее понятие обязательство, указанное в ст.268 ГК, так как Александр писал, что увеличение УК - это не обязательство, а действе Участника. Возможно, но только на основании этого признать схему с новацией недействительной мне представляется маловероятным.

Далее по несовпадению кредитора и должника при предлагаемой новации - это спорный вопрос.

Займ:

Участник поначалу должник, так как должен передать деньги, а потом кредитор по возврату.

Увеличение УК:

Участник вроде бы должен оплатить доп.взнос, но и не должен, так как уже сделал это и принимает решение об увеличении УК - считать УК увеличенным на сумму уже полученную ТОО от Участника по договору фин.помощи. И уже Участник вправе требовать от ТОО исполнения такого решения.

То есть категорического несовпадения должника и кредитора в данной схеме нет, скорее даже наоборот. Поэтому я подумал и особой необходимости дорабатывать договор врем. фин. помощи как я предлагал выше возможно даже и нет.

Наоборот, нужно сначала разобраться в природе такой сделки

А в этой теме получается это сделать однозначно?

Вот я и думаю над тем, чтобы сделать гибкие формулировки в решении без всяких слов о зачете, чтобы:

1. иметь возможность отстаивать, что зачета в данной схеме - нет.

2. перестраховаться дополнительно к решению Соглашением, не называя его новацией (но подразумевая это), тоже с гибкими формулировками, чтобы еще дальше отойти от недопустимого зачета.

А с природой будет окончательно разбираться суд в случае спора. Моя задача минимизировать риски, так как вот это:

Лучше будет, если участник сначала внесёт сумму доп.вклад в УК, которую он тут же получить от ТОО в виде возврата займа.

сделать в нашей ситуации невозможно. Да к тому же это "масло масляное" - принес и сам же через минутку забрал обратно. По меньшей мере странно, что вот так можно, а по другому нельзя - хотя на выходе тоже самое получается.

Где может возникнуть спор:

1. Юстиция откажет - маловероятно, так как идет простой уведомительный характер.

2. Налоговая - может узреть в этом прощение долга, ну или еще чего, так как это их задача.

3. Участники - тоже маловероятно, так как они выразят согласие и еще доп. перестраховка - доли размыты не будут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Займ:

Участник поначалу должник, так как должен передать деньги, а потом кредитор по возврату.

То есть категорического несовпадения должника и кредитора в данной схеме нет, скорее даже наоборот.

Вы, коллега, смешали 2 различных встречных обязательства при исполнении договора займа.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вы, коллега, смешали 2 различных встречных обязательства при исполнении договора займа.

Идея в том, что категорического несовпадения, о котором вы говорили если разобраться в этой схеме нет и новация в данном случае не выглядит нонсенсом, о котором вы писали. Все вполне логично. Я просто не могу понять почему нельзя по-другому, а только так как указала Эвитта: отдал и тут же сам забрал.

Вот еще над чем можно подумать:

Статья 367. Основания прекращения обязательства

3. ...и договором могут быть предусмотрены иные основания прекращения обязательств.

Не называя соглашение новацией имхо есть возможность варьировать и сослаться на иные основания прекращения обязательств по договоренности сторон.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1) Юстиция имеет все основания к отказу в соответсвии с п.1 ст.11 ЗРК №2198. Однако, если вашим депюстом не соблюдаются требования ст.1 того же закона, то...учетная регистрация у вас пройдет.

2) Налоговая ничего не будет в этом усматривать, а лишь направит письмо-уведомление в НБ РК. Это штатная процедура. Да, чтобы было понимание...если на момент регистрации изменений в Уч.Доках компании у вас не будет свидетельства нац.банка о регистрации "зачета" и "новации" (даже с отстутсвием таковых формулировок в решении ОСУ), то крах такой "сделки" неминуем.

3) Участники маловероятно на момент подписания решения ОСУ, новой редакции Уч.Доков. Но вы забываете одну простую вещь завтра у вас участники могут думать по другому и дейтствовать также: все участники + директор ТОО будут знать о фиктивности преднамереных действий ОСУ по увеличению УК за счет доп.взноса в виде "зачета" или "новации".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Коллеги,

есть желаемое, а есть фактическое с учетом сложившейся практики. M.J. вы желаете сделать так, как поставлена задача. Александр вносит ясность и разумно говорит о том, что не стоит смешивать природу понятий, имеющихся в ЮР.ПРАКТИКЕ. Оставим теорию) Проходили ее в институтах) У вас нет коллизий нормы, чтобы в них копаться. Есть желаемое толкование норм, но это ли объективно.

Когда М.Жукову отдавли приказ идти из окопов со штык-ножами на врага, он взял паузу и завел войска с тыла)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наверное, имелся под "М." в виду "Маршал" :rolleyes:

Все вполне логично.

Простите, коллега, но я не вижу логики в ваших попытках построить "новационную" схему, замещающую фактический зачет. :no:

Возможно, я не вижу только вследствие недостаточной широты моего собственного видения, но факт остается... :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования