статья 223 УК РК.....Работает?

[анкар]

я бы не стал делать столь поспешных выводов...

что такое состав преступления? объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона...

субъективная сторона данного состава преступления включает в себя прямой умысел лица (продавец, официант). А как в этом случае Вы докажете, что это не просто ошибка, а действия лица с цель достижения преступного умысла?

в данном случае дознователю необхлодимо квалифицировать правильно т.к тут может быть умысел (как прямой так и косвенный у официанта, администратора) и неосторожность (преступное легкомыслие и преступная неосторожность, небрежность со стороны администратора, хозяина, отсутсвие должного контролю за действиями и бездействиями работников) что также является субъективной стороной преступления. поэтому больше склоняюсь к неосторожности "Неосторожность характеризуется легкомысленным расчётом на предотвращение вредных последствий деяния лица, либо отсутствием предвидения наступления таких последствий"

[анкар]

поэтому состав тут железный....если надо состав всегда можно найти))

[анкар]

франт: если произошла арифметическая ошибка, и при этом излишне уплаченные деньги покупателя перекачивали в карман продовца.......то значит ее кто то допустил....что и требуется доказать дознователю, следователю.....т.к. субъективная сторона бывает не только прямым или косвенным умыслом, но и неосторожностью или небрежностью.....

[Эдуард]

т.к. субъективная сторона бывает не только прямым или косвенным умыслом, но и неосторожностью или небрежностью.....

По 223 нужен прямой умысел.

[Франт]

если произошла арифметическая ошибка, и при этом излишне уплаченные деньги покупателя перекачивали в карман продовца.......то значит ее кто то допустил....что и требуется доказать дознователю, следователю.....т.к. субъективная сторона бывает не только прямым или косвенным умыслом, но и неосторожностью или небрежностью.....

НУ тогда Бог Вам в помощь :-)))) Доказывайте. )))

Если серьезно, см. сообщение Эдуарда

Обсчет покупателя не может быть совершенным неосторожно.

[анкар]

Франт: сам ведь говорил, что тут арифметичкая ошибка, тогда тут неосторожность, небрежность или легкомыслие.

Эдуард: Формы Вины - это умысел и неосторожность.....в любом преступлении могут быть различные формы вины как в форме умысла(прямого или косвенного) официанта или администратора, так и в форме неосторожности(небрежности, легкомыслии или халатности руководителя или собственника предприятия)....я не спорю с Вами, но хочу послушать ваше мнение.....если есть мысли опровргните.....может я ошибаюсь....

[Эдуард]

в любом преступлении могут быть различные формы вины

Не в любом. Некоторые составы включают только прямой умысел, некоторые - только неосторожность.

[Люши]

Не в любом. Некоторые составы включают только прямой умысел, некоторые - только неосторожность.

не устали доказывать?

[Франт]

не устали доказывать?

Ну попробуем все-таки :-)))) Раз уж начали объяснять - нужно до конца объяснить.

Формы Вины - это умысел и неосторожность.....в любом преступлении могут быть различные формы вины как в форме умысла(прямого или косвенного)

Вот это Ваше самое главное заблуждение.

Уголовный кодекс прямо разграничивает преступления на умышленные и неосторожные.

Преступление может быть либо умышленным либо неосторожным.

Поэтому, в любом преступлении, как Вы говорите есть только либо умысел либо неосторожность - иного не дано.

(А про преступления с двумя формами вины Вам даже рассуждать не нужно - это не Ваш случай).

Так вот, статья 223 УК РК является умышленным преступлением и не может быть неосторожным преступлением в-принципе.

если есть мысли опровргните

Разве есть что-то требующее опровержения? )

Статью 19 часть 4 УК РК хорошенько прочтите - там Вы найдете ответы на все свои вопросы.

Сами себя опровергнете, кстати ))

Изменено 21 Сентября 2010 пользователем Франт

[анкар]

...в любом преступлении могут быть различные формы вины как в форме умысла(прямого или косвенного)...-это я не так выразился. правильно не в любом, имел в виду, что в данном преступлении вина может быть как исполнителя(т.е. официанта или администратора) в форме умысла прямого либо косвенного, так и вина собственника, хозяина заведения котрый допустил(а может быть это было совершено по его указанию) указанное преступление, вина которого может быть в форме неосторожности, которая включает в себя (преступную небрежность, преступное легкомыслие).....я просто хочу поднять эту тему т.к. большинство людей считают, что доказать свою правоту невозможно....тогда как для защиты наших прав потребителей есть ук рк, со ст.223.....к данной форме вины я склоняюсь больше.......ответственность должен нести прежде всего собственник, (организатор), который допустил, не проконтролировал, не принимал предупреждающий действий для предупреждения преступления....бездействия которых зачастую приводят к нарушению прав потребителей.......

[кин]

Вечер добрый. Ситуация такая. Приходят контроллеры с энергоснабжающей организации, в квартире квартирант-он их не пускает мотивируя тем, что он не хозяин. Контроллеры говорят ему, что у них есть право заходить в квартиру и если он их не впустит они вызовут милицию. Т.е. вводят в заблуждение и угрожают. Далее, пока он по их просьбе несет стул, они срывают пломбу госповерки, говорят ему, что она не "родная". Вызывают третьего коллегу и составляют акт и выставляют счет на сумму 280000 тенге. Пломбу пакуют в пустой спичечный коробок. Пломбируют его, а также на счетчик одевают пакет и также пломбируют. И пломбируют с двух частей нитки, т.е. нить не цельная, с узлом. Никаких понятых, видео- или фотосъемки.

Мы узнали об этом спустя месяц, т.к. уезжали. Сейчас идут разбирательства. Нам вручили предупреждение, либо платим, либо суд. И таких случаев, как нам рассказал юрист, в Экибастузе происходит очень много, т.к. работники ТОО «Экибастузэнерго» имеют с этой суммы 25 процентов.

Мне хочется написать заявление в полицию.

Кто подскажет реально ли это и какие статьи УК РК поставят их "на место"?