мат.ответственность работника за неправильное заполнение накладных либо недовес товара

[Zeka]

За какие факты, за нерпавильнон заполнение накладных либо недовес товара.

Выпустите приказ о назначении материально отв-х лиц, с указанием основных обязанностей, и под их роспись. Потом на основании приказа, составляете договор о мат/отв-ти

Зангар, плиз, услышьте меня. Сможете перечитать мои посты? Я же говорю, в мат. договоре оговаривается за необеспечение сохранности имущества. А вышеуказ-е факты (недовес и т.д.) не влечет за собой потерю имущества , ценностей и все в таком роде, т.е. мы желаем установить ответ-ть именно за недовес или неправ-е заполнение, БЕЗ УЩЕРБА

[Улисс]

я не собираюсь оговаривать, что сей сумма-штраф. Я собиралась ее применить , как мат. ответственность за иные случаи и оговорить в труд.договоре (согласно п.4 ст.161) .

Будете Вы этого оговаривать или нет, но своему содержанию эта мера будет являться таковой.

А ТК допускает возможность возложения ответственности только в виде возмещения ущерба.

Какой ущерб будут возмещать Ваши 5 000 тенге?

[Zeka]

Кто-нибудь конкретно, может ответить, подойдет ли нам такое решение нашей проблемки: издаем приказ, где пишем , что за недовес товара, неправил-е запол-е накладных и т.д., работник несет мат.ответ-ть в уплаты работодателю денеж-х средств в размере 3-з тысяч тенге. Далее, в случае обнар-я таковых фактов, предполагается, что работник просит письменно удержать эту сумму с зар.платы и мы на основании его просьбы издаем приказ об удержании с зар.платы задолженности работника в виде этой суммы перед предприятием.

Мои мысли на этот счет. в тк рк указывается, что иные случаи наступления мат.ответ. мы можем указывать в труд и коллект договорах. Значит ли это , что в приказе эти случаи оговариваться не могут???

[Zeka]

Будете Вы этого оговаривать или нет, но своему содержанию эта мера будет являться таковой.

А ТК допускает возможность возложения ответственности только в виде возмещения ущерба.

Какой ущерб будут возмещать Ваши 5 000 тенге?

вот-вот... , Улис... Я тоже считаю , что по содержанию , мера будет таковой . А как это подтвердить нормативным актом? Пользоваться общим понятием штрафа? Плиз, можете закончить свою мысль, подтверждая нпа

[Zeka]

Будете Вы этого оговаривать или нет, но своему содержанию эта мера будет являться таковой.

А ТК допускает возможность возложения ответственности только в виде возмещения ущерба.

Какой ущерб будут возмещать Ваши 5 000 тенге?

Улисс, а что же делать с тем, что законоадьель позволяет определять и иные случаи наступления мат. ответственнготси? п.4 ст.161

[Zeka]

нужно все же как-то найти лазейку.....

[Zangar]

Зангар, плиз, услышьте меня. Сможете перечитать мои посты? Я же говорю, в мат. договоре оговаривается за необеспечение сохранности имущества. А вышеуказ-е факты (недовес и т.д.) не влечет за собой потерю имущества , ценностей и все в таком роде, т.е. мы желаем установить ответ-ть именно за недовес или неправ-е заполнение, БЕЗ УЩЕРБА

материальная ответсвенность наступает в случае имущественного ущерба, в случае неправильного заполнения или недовес может быть только использовать в виде дисциплинарного взыскания, но есть одно но, при условии выполнении следующего:

1. Указать предпологаемые штрафы в коллективном договоре

2. заключить договора о материальной отв-ти

3. И издать приказ.

[Zeka]

материальная ответсвенность наступает в случае имущественного ущерба, в случае неправильного заполнения или недовес может быть только использовать в виде дисциплинарного взыскания, но есть одно но, при условии выполнении следующего:

1. Указать предпологаемые штрафы в коллективном договоре

2. заключить договора о материальной отв-ти

3. И издать приказ.

Зангар, а как же ст.72 тк рк п.2 применение дисцип.взысканий, не пред-х тк рк, не допускается.

[Zeka]

В общем , есть еще вариант: заключить кол.договор , так прописать случаи мат.ответственности. И указать размеры денежных средств. Как вам? Эдуард, где вы?

[Zangar]

Зангар, а как же ст.72 тк рк п.2 применение дисцип.взысканий, не пред-х тк рк, не допускается.

по гражданскому законодательству

[Zeka]

Есть на этом форуме кто-либо кто может помочь мне найти лазейку в ТК РК касательно поставленного мной вопроса и убедить меня в том, что это правильно?

[Zeka]

по гражданскому законодательству

какое гражданское? речь идет о трудовых отношениях

[М.Ю.]

Ребят, давайте вместе подумаем!!!

Давайте. П.1,2 и 5 ст.165 ТК.

[Zeka]

Давайте. П.1,2 и 5 ст.165 ТК.

а как же п.4 ст.161? мне на него закрыть глаза?

[Улисс]

вот-вот... , Улис... Я тоже считаю , что по содержанию , мера будет таковой . А как это подтвердить нормативным актом? Пользоваться общим понятием штрафа? Плиз, можете закончить свою мысль, подтверждая нпа

НПА в данном случае будет ст. 165 ТК, которая императивно устанавливает, что работник обязан возместить только прямой и действительный ущерб.

Дополнительную ответственность, не связанную с ущербом (убытками) можно определить как штраф исходя из общего понятия установленного ст. 293 ГК

[Zeka]

НПА в данном случае будет ст. 165 ТК, которая императивно устанавливает, что работник обязан возместить только прямой и действительный ущерб.

Дополнительную ответственность, не связанную с ущербом (убытками) можно определить как штраф исходя из общего понятия установленного ст. 293 ГК

Понимаете, Улисс, ст165 называется материальная ответственность работника за причинение ущерба работодателю, т.е. здесь оговаривеется , что именно за причинение ущерба и в данных ее пунктах речь именно о мат.ответ-ти за причинение ущерба. СТ. 161 П.4 : РАботодатель и работник несут взаимную матер.ответ. в другихз случаях, установ-х кол и труд.договорах. Здесь же почему -то грится просто о мат.ответственности и не дополняется "за причинение ущерба". вот посему я и думаю, может это и есть лазейка, где можно предусмотреть так называемые штрафы если не в труд.договоре, так в кол.договоре.

[Zeka]

весьма длительное решение вопроса.... я говорю об одном, задаю кокретные вопросы, предлагаю варианты, но никто на на них не отвечает ни положительно ни отрицательно.

Изменено 13 Октября 2010 пользователем Zeka

[Zeka]

НАРОД, где вы?

[Эдуард]

В общем , есть еще вариант: заключить кол.договор , так прописать случаи мат.ответственности. И указать размеры денежных средств. Как вам? Эдуард, где вы?

Кушаю.

Ваша энергичность похвальна, но ИМХО бесполезна (в данном конкретном случае).

Не упирайтесь в штрафы. Есть куча способов заставить людей работать хорошо.

Если уж так хочется наказать рублем, рассмотрите возможность введения системы премирования за хорошую работу. В положении укажите, что премия не начисляется лицам, имеющим дисциплинарное взыскание.

[Zeka]

Кушаю.

Ваша энергичность похвальна, но ИМХО бесполезна (в данном конкретном случае).

Не упирайтесь в штрафы. Есть куча способов заставить людей работать хорошо.

Если уж так хочется наказать рублем, рассмотрите возможность введения системы премирования за хорошую работу. В положении укажите, что премия не начисляется лицам, имеющим дисциплинарное взыскание.

Вы умничка, Эдуард. Вот так вот я и поступлю) Это самое оптимальное решение. С учетом некоторых изменений, которые я внесу.

[Zeka]

так я точно не прогадаю.

и не за что зацепиться)

уф....

и голову ломать не надо. Хотя этот п.4 той статьи все же еще на заметке) нужен комментарий к Трудовому кодексу.

[Улисс]

Понимаете, Улисс, ст165 называется материальная ответственность работника за причинение ущерба работодателю, т.е. здесь оговаривеется , что именно за причинение ущерба и в данных ее пунктах речь именно о мат.ответ-ти за причинение ущерба. СТ. 161 П.4 : РАботодатель и работник несут взаимную матер.ответ. в другихз случаях, установ-х кол и труд.договорах. Здесь же почему -то грится просто о мат.ответственности и не дополняется "за причинение ущерба". вот посему я и думаю, может это и есть лазейка, где можно предусмотреть так называемые штрафы если не в труд.договоре, так в кол.договоре.

Хоть похоже тема и закрыта, но все же.

Императив в п. 1. ст. 165 ТК звучит однозначно: материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает в случаях и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

А в ст. 166 ТК установлены пределы материальной ответственности работника, которые ограничены ущербом.

Изменено 14 Октября 2010 пользователем Улисс

[Zeka]

Хоть похоже тема и закрыта, но все же.

Императив в п. 1. ст. 165 ТК звучит однозначно: материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю, наступает в случаях и размерах, предусмотренных настоящим Кодексом.

А в ст. 166 ТК установлены пределы материальной ответственности работника, которые ограничены ущербом.

Улисс, а я вам говорю, что сформулировано должно быть не так. Если законодатель желает нам поведать о том, что материальная ответственность наступает только за ущерб, необходимо было изложить статью в следующей редакции (примерно таким образом, естест-но более шире): "Материальная ответственность работника наступает исключительно в результате наличия фактического ущерба". А еще, желательно исключить п.4 ст.161 ТК РК (можно и не исключать, если дадут четкое понятие, условия наступления мат.ответ-ти, как я выше указала).

Насчет пределов мат.ответственности , здесь имеется ввиду размеры мат.ответ-ти (в пределах сред.мес.зарплаты). Но это для меня и неважно.

п.с. все же, я склоняюсь к тому, что в ст.161 п.4 , лазейка. Но нет желания, потом все это доказывать в суде. Двоякое понимание . Могут исходить из общего смысла статей, посему не факт, что смогу одержать победу) в суде.

Изменено 14 Октября 2010 пользователем Zeka

[Zeka]

Народ, а кто может подсказать где найти Комментарии к ТК РК? Если у кого-нить есть в электронном варианте, будьте так добры, скиньте в личку. П-о-о-о-о-о-жалуйста! Очень надо!

[Улисс]

Улисс, а я вам говорю, что сформулировано должно быть не так. Если законодатель желает нам поведать о том, что материальная ответственность наступает только за ущерб, необходимо было изложить статью в следующей редакции (примерно таким образом, естест-но более шире): "Материальная ответственность работника наступает исключительно в результате наличия фактического ущерба".

Вы понятно говорите.

Но законодатель уже в наименовании статьи поведал, что желал определитель только ответственность за причинение ущерба.

Как и в ст. 165 ТК РК.

К тому же п. 2 ст. 10 ТК РК установлено, что положения договоров предусмотренных п.4 ст.161 ТК РК., не могут ухудшать положение работника, по сравнению с другими нормами ТК, в данном случае устанавливающими ответственность только за ущерб.

В связи с чем берусь утверждать, что лазейки нет. Разве что ее видимость.