Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Законно ли сокращение судей?


Рекомендуемые сообщения

С Республики-

Судья не пожалела даже президента!

Автор: Редакция

05.04.2011

Право же, если бы президент не затеял сокращение судейского корпуса, его следовало бы выдумать! Освобожденные от уз корпоративной солидарности, уволенные и оставшиеся служители Фемиды выявляют потрясающие факты. Свидетельство тому - письмо, пришедшее на редакционный ящик.

В судейском сообществе страны продолжают нарастать скандалы, вызванные прошедшими 01.11.2010 года в стране массовыми незаконными увольнениями почти двух сотен судей. По мнению бывших служителей Фемиды, незаконное увольнение такого большого количества судей повлечет за собой массу новых незаконных действии как со стороны судов, так и со стороны высших судебных властей. Уволенные судьи продолжают активно бороться за свои права, обращаясь с исками в «свои» же суды, но их бывшие коллеги руками и ногами отталкивают их от себя. При этом желание судов «не пущать» своих бывших коллег настолько яростно, что они не щадят вокруг себя никого.

Примером вышесказанному могут служить судебные страсти, которые кипят вокруг исковых требовании бывшего судьи Кызылординской области Жумагулова М. Дело в том, что, требуя защиты своих прав, бывший судья Жумагулов М. заявил 24.03.2011 года ходатайство, где просил Кызылординский городской суд обратиться в Конституционный совет страны с единственным вопросом: соответствует ли Конституции Республики Казахстан и Конституционному закону РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» Указ Президента Республики Казахстан №1072 от 27.09.2010 года «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета...», которым и предписывалось сократить количество судей в стране на 15%.

Иск бывшего судьи Жумагулова М. рассматривала судья Кызылординского городского суда Оспанова Ж. Решение судьи Оспановой Ж., принятое по ходатайству Жумагулова М., поистине шокировало бывших судей, которые разбираются в юриспруденции не меньше ныне действующих судей. Согласно выложенному на сайте «Союза бывших судей» определению суда, судья Оспанова Ж. отказалась удовлетворить ходатайство Жумагулова М. по причине того, что «Указ Президента Республики Казахстан №1072 не является нормативно-правовым актом».

Вот тебе и фокус! За всю многолетнюю историю судебного правотворчества трудно найти более «смелого» судебного решения, откровенно дискредитирующего Президента как главу государства. Какой же «смелой» нужно быть судье Оспановой Ж., чтобы принять судебное решение, что Указ Президента №1072 от 27.09.2010 года «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета...» не может являться нормативно-правовым актом, если:

1) в Указе прямо указано, что принят он главой государства «в целях совершенствования системы государственного управления в Республике Казахстан»;

2) согласно п.2 Указа главой государства даны поручения всем государственным органам страны, а именно: до 01.11.2010 года провести работу по уведомлению, сокращению и приведению своих актов в соответствие;

3) согласно п.3 Указа глава государства установил право руководителей всех государственных органов принимать самостоятельно решения о сокращениях и использовать высвободившиеся средства государственного бюджета;

4) согласно п.4 Указа глава государства ввел изменения в 4 (четыре) предыдущих своих нормативно-правовых указа, а именно в указы «Об определении организационной структуры и общей штатной численности военнослужащих, рабочих и служащих Республиканской гвардии», «Об утверждении Положения и структуре Национального Банка РК», «О некоторых мерах по дальнейшему проведению административной реформы», которые являются нормативно-правовой базой для Национального Банка РК, Республиканской гвардии и других государственных органов.

5) согласно Указа установлены лимиты штатной численности всех государственных органов, в том числе Управления делами Президента, Аппарата Конституционного совета, органов прокуратуры, финансовой полиции, судов и т.д.;

6) Согласно Указа Президент дал поручение Правительству принять необходимые организационные меры, вытекающие из Указа.

Все вышеуказанные положения Указа Президента №1072 явно свидетельствуют лишь о том, что Указ главы государства носит нормативно-правовой характер и заметить это обязан был даже человек, не обладающий юридическими познаниями.

Но как видим, судья Оспанова Ж. в желании «не пущать» вопрос бывшего судьи Жумагулова М. в Конституционный совет не пожалела даже Президента своей страны, объявив его Указ ненормативным документом.

Истину говорят, что «беззаконие может породить только еще одно беззаконие». Все это очень грустно, если не трагично.

Алемхан Шаймерденов

P.S. Открыв Закон РК «О нормативных правовых актах» от 24 марта 1998 г., мы уже в статье 3 прочитали следующее положение: «2. К основному виду нормативных правовых актов относятся:

2) указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу конституционного закона; указы Президента Республики Казахстан, имеющие силу закона; иные нормативные правовые указы Президента Республики Казахстан».

Да, прав наш читатель: даже неспециалисту ясно, что г-жа Оспанова перегнула палку. Однако интересно, а существуют ли в этом случае основания для обращения в Конституционный Совет?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 109
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Имхо, для объективности надо источник смотреть, выкладываю, сам еще не читал толком-

№2-1202/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

30 марта 2011 года г. Кызылорда

Кызылординский городской суд в составе председательствующего судьи Оспановой Ж.А., при секретаре Тансыкбаевой А., с участием прокурора Дауренулы Е., истца Жумагулова М.Ж., представителя ответчиков Кызылординского областного суда и ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» Мырзатаевой Г., представителя ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» Муратбай С. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кызылординского городского суда гражданское дело по иску Жумагулова Марата Жарылкасыновича к ответчикам Кызылординскому областному суду, ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» о признании незаконными решений должностных лиц, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Жумагулов М.Ж. обратился в суд с исковым заявлением о:

- признании недействительным распоряжения председателя Кызылординского областного суда от 4 октября 2010 года № 144 об образовании комиссии по исполнению Указа Президента Республики Казахстан от 27 сентября 2010года № 1072 со ссылкой на то, что в состав комиссии включены Баймаханов К.С. и Муратбай С.М., должностное положение которых являлось неконкретным;

- признании недействительным рекомендации комиссии в части сокращения должности судьи суда Жанакорганского района, которую занимал истец с февраля 2009 года, поскольку это решение принято без учета нагрузки, качества отправления правосудия;

-признании незаконным приказа Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 об увольнении по сокращению штата (численности) по мотивам того, что приказ издан реорганизованным органом, в приказе указано основание увольнения, не соответствующее закону и фактическому основанию;

- взыскании в пользу республиканского общественного объединения

«Союз судей» компенсации морального вреда в денежном выражении в

сумме одного тенге со ссылкой на то, что как член союза испытал

нравственные страдания.

- взыскании выходного пособия.

В суде истец Жумагулов М.Ж. уточнив свои требования, просил признать недействительными распоряжение председателя Кызылординского областного суда от 4 октября 2010 года № 144 об образовании комиссии и рекомендацию данной комиссии в части сокращения должности судьи суда Жанакорганского района, а также пункт 4 приказа Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 о выплате ему выходного пособия в виде одного размера заработной платы, изменить дату его увольнения с должности судьи районного суда Жанакорганского района Кызылординской области с 05 ноября 2010 года на 03 декабря 2010 года, обязать ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» внести изменение в запись его трудовой книжки об основании его увольнения с п.п.8 п.1 ат.14 Закона РК «О судебной системе и статусе судей» на п.п.2 п.1 ст.54 Трудового Кодекса РК, взыскать в пользу республиканского общественного объединения«Союз судей» компенсации морального вреда в денежном выражении в сумме 1 тенге.

В обоснование своих требований истец Жумагулов М.Ж. приводил следующие доводы.

Указом Президента РК от 17.08.2010 года №1039 «О мерах по повышению эффективности правоохранительной деятельности и судебной системы в РК» постановлено: 1. Образовать при Верховном Суде Департамент по обеспечению деятельности судов, с территориальными подразделениями (канцеляриями судов). 2. Упразднить Комитет по судебному администрированию при Верховном Суде РК с передачей функций и полномочий по: организационному, материально-техническому и иному обеспечению деятельности областных, районных и приравненных к ним судов, организационному и методическому руководству деятельностью судебных приставов вновь образованному Департаменту по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде.

Указом Президента РК от 22.09.2010 года №1066 «О некоторых вопросах реализации Указа Президента РК от 17.08.2010 года №1039» постановлено: 1. Реорганизовать: 2) ГУ - администраторы судов согласно приложению к настоящему Указу, путем их разделения на ГУ - территориальные органы (канцелярии судов) в областях, столице и городах республиканского значения Департамента по обеспечению деятельности судов РК и ГУ - территориальные органы Комитета по исполнению судебных актов МЮ РК.

Настоящий Указ введен в действие со дня подписания, т.е. с 22.09.2010 года.

Следовательно, уже сам состав комиссии, утвержденный распоряжением председателя Кызылординского областного суда от 04.10.2010 года за №144 являлся нелегитимным, в виду того, что Баймаханов К.С. и Муратбай С.М., не понятно где работали, поскольку ГУ «Администратор судов по Кызылординской области» был реорганизован вышеупомянутым Указом, а Положение о Департаменте по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК было утверждено Указом Президента РК от 03.11.2010 года №1093. Члены комиссии по рангу занимаемой должности, должны были быть не ниже ранга судьи. Судьбу судей, имеющие особый статус, решали административные государственные служащие, которым относятся Баймаханов К.С и Муратбай С.М.

Состав комиссии является нелегитимным также по тому основанию, что в нем отсутствовал как председатель филиала РОО «Союз Судей РК» по Кызылординской области Базарбаев С., так и секретарь филиала Молдабекова А., которые согласно Положению о филиале представляют интересы членов Союза в государственных органах, организациях и общественных объединениях.

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РК «О государственной службе» его действие распространяется на всех государственных служащих, за исключением случаев, когда Конституцией, конституционными законами или иными законодательными актами для них определен иной правовой статус. Таким образом, судья не является государственным служащим. При этом правовой статус судей определен Конституционным Законом «О судебной системе и статусе судей РК», в ст.34 которого приведен исчерпывающий перечень оснований для освобождения от должности судьи и вопрос о сокращении штате в нем не регламентирован.

27.09.2010 года издан Указ Президента РК за №1072 «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета».

В соответствии с требованиями п.1 ст.56 Трудового кодекса РК, работодатель по основаниям, предусмотренным подпунктами 1) и 2) пункта 1 статьи 54 настоящего Кодекса, обязан письменно предупредить работника о расторжении трудового договора за один месяц. Однако его предупредили только 06.10.2010 года, то есть менее чем за месяц, а это является существенным ущемление его прав.

Решение специальной комиссии Кызылординского областного суда в части рекомендации об увольнении судьи Жанакорганского районного суда Жумагулова М. по сокращению принято без учета нагрузки, качества отправления правосудия, участия в общеобразовательных и спортивных мероприятиях, и результатов судейского мониторинга.

В то же время, с 25.10.2010 года он находился в оплачиваемом ежегодном трудовом отпуске.

В силу положений ст. 5 5 Трудового кодекса РК, не допускается расторжение трудового договора по инициативе работодателя в период пребывания работника в оплачиваемом ежегодном трудовом отпуске, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 1) пункта 1 статьи 54 настоящего Кодекса.

В пункте 11 Нормативного постановления Верховного суда РК от 19.12.2003 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров» установлено: «Рассматривая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи сокращения численности или штата работников, суды обязаны проверить, произведено ли в действительности сокращение численности или штата работников, соблюден ли предусмотренный законодательными актами порядок высвобождения работников, не приняты ли на их место другие лица. Не допускается расторжение трудового договора в случае сокращения численности или штата работников: в период пребывания работника в оплачиваемом ежегодном трудовом отпуске».

Таким образом, приказ об увольнении по сокращению с должности судьи Жанакорганского районного суда должно было принято после его выхода из отпуска к работе, т.е. 03.12.2010 года.

Кроме того, в результате необоснованного представления к увольнению, и последующего освобождения от должности, он испытывает нравственные страдания, потеря работы причиняет не только душевное волнение, но и подавленность, отчаяние, гнев. Своими действиями ответчики причинили моральный вред, который он символически оценивает в 1 тенге, но данную сумму необходимо взыскать в пользу РОО «Союза судей» за проявленное бездействие во время работы специальной комиссии областного суда.

Представитель ответчиков Кызылординского областного суда и ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» Мырзатаева Г., частично признав иск, пояснила что согласны внести изменения в запись трудовой книжки истца Жумагулова М.Ж. и указать, что он освобожден от должности по сокращению штата на основании Указ Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан», а остальные требования истца не признают.

При этом в обоснование своих возражений представитель ответчиков Мырзатаева Г. приводила следующие доводы.

Оснований считать распоряжение председателя Кызылординского областного суда недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что в момент образования комиссии Администратор судов по Кызылординской области был реорганизован являются необоснованными, так как Канцелярия Кызылординского областного суда в качестве юридического лица зарегистрирована 31 декабря 2010 года, о чем имеется свидетельство Департамента юстиции Кызылординской области о государственной регистрации. В момент образования комиссии Муратбай С. и Баймаханов К. исполняли свои обязанности.

Доводы истца о том, что они как госслужащие не имели права быть членами комиссии, так же являются не состоятельными:

во-первых, нет нормативного и других актов запрещающих включать их в состав комиссии;

во-вторых, они были включены в состав комиссии ввиду того, что в их полномочия входят кадровые вопросы, составление статистики, а при рассмотрении вопроса о сокращении необходимы сведения о нагрузке, штатной численности, о стаже работы, о квалификации судей.

Доводы истца о том, что его уведомили о расторжении трудового договора менее чем за месяц и что на момент увольнения находился в ежегодном отпуске являются необоснованными, так как уведомление о предстоящем сокращении судей в соответствии с Указом Президента от 27.09.2010 года было направлено в в Жанакорганский районный суд 30.09.2010 года за исх.№5-13/6060, в этот период он не был в отпуске. Уведомление он подписал, однако дату не проставил, хотя в уведомлении была ссылка на указание даты. Кроме того, по данному спору п.1 ст. 56 Трудового Кодекса не применяется, так как между работодателем и судьями не заключаются трудовые договора, судьи назначаются на должность и освобождаются от должности Указом Президента.

В целях объективного подхода вопроса о сокращении были учтены нагрузка работы судов области, качество работы судей, стаж, взыскания и другие факторы.

При рассмотрении вопроса о сокращении штатов учитывалась нагрузка судов. Динамика нагрузки дел в каждый год меняется, но значительных отличий по нагрузке в этих судах нет.

Кроме того, согласно Указу Президента РК от 29.03.2002 года «О некоторых вопросах кадровой политики в системе органов государственной власти» судья отнесен в перечень политических государственных служащих.

В соответствии с требованиями Закона РК «О Высшем Судебном Совете Республики Казахстан» Высший Судебный Совет наделен полномочиями по рассмотрению вопроса прекращения полномочии судей местных судов Республики Казахстан.

Поэтому все кандидатуры на сокращение были пересмотрены в вышестоящих уполномоченных органах, прошли определенную процедуру отбора.

В части взыскания выходного пособия в размере трех среднемесячных заработных плат исковые требования не признают, так как согласно статье 255 Трудового Кодекса труд государственных служащих, депутатов, судей регулируется Трудовым кодексом с особенностями, предусмотренными законами РК и иными нормативно-правовыми актами, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождение и прекращения, особые условия труда, оплаты труда, дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

В Конституционном Законе РК «О судебной системе и статусе судей РК» выплата компенсации в связи с сокращением численности и штата судей не предусмотрена.

Исковые требования о внесении изменений в запись трудовой книжки об основании увольнения признают частично. Работниками кадровой службы допущена неправильная запись в трудовой книжке.

Однако, считают, что требования истца об указании п.п 2 п.1 ст54 Трудового кодекса является необоснованными, так как порядок поступления на службу на должность судьи не определяется трудовым договором, судьи назначаются на должность Указом Президента. Поэтому, считают, что в трудовой книжке при прекращении полномочий судьи необходимо ссылаться на Указ Президента на основании которого прекращены полномочия.

В части изменения даты увольнения на 03 декабря считают необоснованными, так как Указы Президента вступают в законную силу с момента подписания. Указ №1089 от 01.11.2010 года поступил в канцелярию областного суда 05.11.2010 года за входящим номером 6993, этой же датой был вынесен приказ Администратора Судов.

Представитель ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» Муратбай С. в судебном заседании также признав иск только в части внесения изменений в запись трудовой книжки, в остальной части иска истца Жумагулова М просил отказать.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора и изучив материалы, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец Жумагулов М.С. с 27 января 2009 года работал судьей Жанакорганского районного суда Кызылординской области.

27 сентября 2010 года издан Указ Президента РК «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы Национального банка Республики Казахстан», согласно которому в целях дальнейшего совершенствования системы государственного управления в Республике Казахстан предусмотрено сократить с 01 ноября 2010 года 15 процентов лимиты штатной численности органов РК, содержащихся за счет средств государственного бюджета и сметы(бюджета) Национального Банка РК, а также судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов Республики Казахстан.

Для исполнения данного Указа распоряжением председателя Кызылординского областного суда Сабырбаева М.К. от 04 октября 2010 года за № 144 была образована специальная комиссия.

Решением указанной комиссии от 13 октября 2010 года кандидатура судьи Жумагулова М.Ж. рекомендована к сокращению в порядке реализации Указа Президента Республики Казахстан от 27 сентября 2010 года № 1072.

Истец Жумагулов М.К. просит признать незаконным вышеуказанное распоряжение председателя Кызылординского областного суда от 4 октября 2010 года № 144 об образовании специальной комиссии ссылкой на то, что в состав комиссии включены Администратор судов Баймаханов К.С. и начальник отдела кадров Администратора судов Муратбай С.М., должностное положение которых являлось неконкретным, поскольку ГУ «Администратор судов по Кызылординской области» был реорганизован Указом Президента РК от 22.09.2010 года за №1066, а Положение о Департаменте по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК было утверждено Указом Президента РК лишь 03.11.2010 года.

Но данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку ГУ «Администратор судов Кызылординской области» был реорганизован в ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» только лишь 31 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица – Государственного учреждения «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» от 31 декабря 2010 года за регистрационным номером 8390-1933-ГУ.

А в соответствии с п.4 статьи 45 ГК РК юридическое лицо считается реорганизованным с момента регистрации вновь возникших юридических лиц.

Соответственно на момент образования комиссии Баймаханов К.С. и Муратбай С.М. исполняли свои обязанности администратора судов и начальника отдела кадров. Кроме того, они были включены в состав комиссии ввиду того, что именно в их полномочия входили кадровые вопросы, а именно представление сведении о нагрузке и штатной численности судей, о стаже работы, о квалификации и т.д.

Следовательно, оснований считать распоряжение председателя Кызылординского областного суда недействительным не имеется.

Поэтому требование Жумагулова Марата Жарылкасыновича о признании недействительными распоряжения председателя Кызылординского областного суда от 4 октября 2010 года № 144 об образовании комиссии и заявление о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного распоряжения – не подлежат удовлетворению.

Истцом Жумагуловым М.Ж. также ставилось требование о признании незаконным решения данной комиссии в части рекомендации на сокращение его должности судьи суда Жанакорганского района.

Но промежуточные решения, носящие рекомендательный характер, как не порождающие предусмотренных ч. 1 ст. 279 ГПК правовых последствий, обжалованию в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, не подлежат.

Освобождение истца Жумагулова М.Ж. от занимаемой должности в качестве судьи Жанакорганского района Кызылординской области произведено Указом Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан» по сокращению штатной численности судей районных и приравненных к ним судов.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», подпунктом 1) п. 2 ст. 7 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» и Указом Президента Республики Казахстан от 20 марта 2002 года № 828 (в редакции от 4 июня 2007 года) «О некоторых вопросах кадровой политики в системе органов государственной власти» судьи местных судов являются политическими государственными служащими, назначаются на должность и

освобождаются от должности Президентом Республики Казахстан по представлению Высшего Судебного Совета Республики Казахстан.

Из Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан № 7/2 от 29 марта 1999 года «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1- статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» следует, что ввиду особого конституционного порядка избрания, назначения и освобождения от должностей судей Республики Казахстан, они не вправе обжаловать в суд соответственно Указы Президента Республики Казахстан и постановления Сената Парламента Республики Казахстан об освобождении их от должностей судей (п.1 Постановления); не могут быть предметом рассмотрения в суде действия Президента Республики Казахстан (п.З Постановления).

Поэтому производство по требованию истца Жумагулова М.Ж. о признании незаконным решения специальной комиссии о рекомендации на сокращение его должности судьи суда Жанакорганского района определением суда прекращено.

Следующее требование истца – изменение даты его увольнения в приказе Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 с 05 ноября 2010 года на 03 декабря 2010 года, так как с 25 октября 2010 года по 02 декабря 2010 года ему был предоставлен ежегодный трудовой отпуск, на работу он должен был выйти только 03 декабря 2010 года.

Но, как было вышеуказано освобождение истца от занимаемой должности произведено Указом Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан» по сокращению штатной численности судей районных и приравненных к ним судов.

Согласно пункту 4 Указа данный Указ введен в действие со дня подписания.

Оспариваемый истцом приказ Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 вынесен на основании Указа № 1089 от 1 ноября 2010 года и поэтому приказ в этой части является законным и обоснованным, так как данный Указ главы государства должен быть неукоснительно исполнен уполномоченным государственным органом (в данном случае администратором судов области).

Поэтому требование истца об изменении даты его увольнения также не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о наличии права на получение компенсации как государственному служащему суд считает обоснованным по следующим основаниям.

Труд судей в РК регулируется Трудовым Кодексом РК с особенностями, предусмотренными Конституционным законом РК от 25 декабря 2000 г. № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РК труд государственных служащих, депутатов Парламента и маслихатов, судей РК регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными законами РК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

В указанной норме речь идет о наличии установленных законами и иными нормативными правовыми актами особенностях правового регулирования труда судей РК, которые относятся к отдельной ветви государственной власти - судебной.

Специфика условий поступления на работу, условий труда государственных служащих установлена Законом РК от 23 июля 1999 г. № 453 «О государственной службе»и другими подзаконными нормативными правовыми актами, принятыми в реализацию этого Закона.

Различается и правовой статус государственных служащих, который делится на политический и административный.

Однако действующий законодательный акт, регламентирующий вопросы государственной службы, не относит судей к категории государственных служащих, нет их и в Реестре должностей политических государственных служащих, утвержденном Указом Президента РК от 29 декабря 1999 г. № 317, и в Реестре должностей административных государственных служащих, утвержденном Указом Президента Республики Казахстан от 28 декабря 2007 года № 501.

В то же время, согласно ст.23 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года N 132 «О судебной системе и статусе судей РК» судья в установленном Конституцией Республики Казахстан и настоящим Конституционным законом порядке наделен полномочиями по осуществлению правосудия, выполняет свои обязанности на постоянной основе и является носителем судебной власти.

Учитывая, что судебная власть представляет собой одну из ветвей власти, соответственно, судья является ее носителем и осуществляет одну из государственных функций.

Анализ норм закона, в которых даны понятия «государственной службы», «государственный служащий», «государственная должность» позволяет сделать вывод о том, что деятельность судей является специфической разновидностью государственной службы, а их правовое положение соответствует статусу государственного служащего.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона РК «О государственной службе» государственная служба - деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти.

Согласно же ч.4 ст.З Конституции РК одной из составляющих государственной власти в Республике Казахстан является судебная власть, которая, в силу ст. 75 Основного Закона осуществляет функцию правосудия.

Из смысла этих конституционных норм следует, что судебная власть является не только самостоятельной и независимой ветвью государственной власти, но и осуществляемые ею функции представляют собой проявление одной из разновидностей государственной службы.

Ст. 4 Закона РК «О государственной службе» предусмотрено, что действие настоящего Закона распространяется на всех государственных служащих, за исключением случаев, когда Конституцией, конституционными законами или иными законодательными актами Республики Казахстан для них определен иной правовой статус.

Именно такой особый статус установлен для судей Конституционным Законом РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», регламентирующим правовой статус судей как государственных служащих и судебную деятельность как разновидность государственной службы.

Однако в Конституционном Законе не предусмотрены правовые нормы определяющие размер компенсационных выплат судьям в связи с освобождением от должности по сокращению численности штата.

Вместе с тем, применяя аналогию закона и учитывая, что судьи являются государственными служащими, исковые требования истца Жумагулова М.Ж. о получении пособия размером не ниже размера установленного по закону о государственной службе, обоснованны.

При указанных обстоятельствах истец имеет право на компенсационную выплату, установленную законом о государственной службе в размере заработной платы за 4 месяца.

Во время судебного заседания истец пояснил, что пособие в размере одной среднемесячной заработной платы он получил, соответственно необходимо взыскать пособие в размере трех среднемесячных заработных плат – 789207 тенге(263069 тенге- среднемесячная заработная плата х 3мес.).

Требования истца Жумагулова М.Ж. в части внесения изменений в запись его трудовой книжки об основании его увольнения с п.п.8 п.1 ст.14 Закона РК «О судебной системе и статусе судей» на п.п.2 п.1 ст.54 Трудового Кодекса РК подлежит частичному удовлетворению.

Истец оспаривает обоснованность произведенной в трудовой книжки записи об увольнении со ссылкой на подпункт 8. п. 1 ст. 14 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан». В обоснование иска указывает, что данная норма закона не регулирует основание освобождения судьи от должности, а регулирует полномочия председателя областного суда по изданию распоряжений.

Действительно подпункт 8. п. 1 ст. 14 Конституционного закона «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» регулирует полномочия председателя областного суда по изданию распоряжений и не регулирует основание освобождения судьи от должности.

Согласно п.16 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Приказом Министра труда и социальной защиты населения Республики Казахстан от 5 июля 2007 года N 149-п все записи в трудовой книжке о приеме на работу, о прекращении трудового договора, переводе на другую работу, а также о награждениях и поощрениях вносятся первым руководителем либо уполномоченным им должностным лицом после издания соответствующего акта работодателя и должны соответствовать его тексту.

В данном случае истец Жумагулов М.Ж. освобожден от занимаемой должности в качестве судьи на основании Указа Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан». по сокращению штатной численности судей районных и приравненных к ним судов.

Соответственно в трудовой книжке основанием увольнения следовало указать об его освобождении в связи сокращением штатной численности судей районных и приравненных к ним судов Республики Казахстан на основании Указа Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан».

Поэтому следует обязать ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» произвести соответствующую запись в трудовую книжку истца Жумагулова М.Ж.

Требования истца Жумагулова М.Ж. в части взыскания морального ущерба с ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства не добыты доказательства, подтверждающие нарушение ответчиками личных неимущественных прав истца, когда согласно ст. 141 ГК основанием возмещения морального вреда является виновное нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, причинивших ему нравственные или физические страдания.

В соответствии со ст.116 ГПК РК с ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК» надлежит взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 217-221 ГПК РК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца Жумагулова Марата Жарылкасыновича к ответчикам Кызылординскому областному суду, ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК» о признании недействительным распоряжения председателя Кызылординского областного суда от 4 октября 2010 года № 144 об образовании комиссии, признании незаконным части 4 приказа Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244, о внесении изменений в приказ Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244, взыскании оставшегося выходного пособия в размере трех среднемесячной зарплаты и взыскании в пользу республиканского общественного объединения

«Союз судей» компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 в части выплаты истцу Жумагулову М.Ж. выходного пособия в размере одной средней заработной платы.

Взыскать с ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» в пользу истца Жумагулова Марата Жарылкасыновича выходное пособие в размере 789207 (семьсот восемьдесят девять тысяч двести семь)тенге

Обязать ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК» внести изменение в запись трудовой книжки истца Жумагулова М.Ж. и указать об освобождении Жумагулова М.Ж. в связи сокращением штатной численности судей районных и приравненных к ним судов Республики Казахстан на основании Указа Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан».

Взыскать с ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» в доход государства государственную пошлину в размере 7892(семь тысяч восемьсот девяносто два) тенге.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение пятнадцати дней со дня его получения в апелляционную инстанцию Кызылординского областного суда через Кызылординский городской суд.

Председательствующий судья: Оспанова Ж.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере марки

Flatron, напечатано на принтере марки HP LaserJet 1018

на одном экземпляре судьей Оспановой Ж.А.

Председательствующий судья: Оспанова Ж.А.

Копия верна.

Судья: Оспанова Ж.А.

СПРАВКА: Решение не вступило в законную силу.

Судья: Оспанова Ж.А.

Дата выдачи решения: 01 апреля 2011 года.

№2-1202/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2011 года г. Кызылорда

Кызылординский городской суд в составе председательствующего судьи Оспановой Ж.А., при секретаре Тансыкбаевой А., с участием прокурора Дауренулы Е., истца Жумагулова М.Ж. представителя ответчиков Кызылординского областного суда и ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК» Мырзатаевой Г.Ж. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кызылординского городского суда ходатайство истца Жумагулова М.Ж. о приостановлении производства по делу по его иску к ответчикам Кызылординскому областному суду, ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК» о признании незаконными решений должностных лиц, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда и обращении в Конституционный Совет РК о проверке конституционности пункта 1 Указа Президента РК от 27.09.2010 года за №1072 в части сокращения штатной численности судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов РК, Указа Президента РК от 01.11.2010 года за №1089 в части сокращения штатной численности судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов РК,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жумагулов М.Ж. обратился в суд с исковыми требованиями о:

- признании незаконным распоряжения председателя Кызылординского

- областного суда от 4 октября 2010 года № 144 об образовании комиссии по

- исполнению Указа Президента Республики Казахстан от 27 сентября 2010

- года № 1072 со ссылкой на то, что в состав комиссии включены Баймаханов К.С. и Муратбай С.М., должностное положение которых являлось неконкретным;

- признании незаконным рекомендации комиссии в части сокращения

- должности судьи суда Жанакорганского района, которую занимал истец с

- февраля 2009 года, поскольку это решение принято без учета нагрузки,

- качества отправления правосудия;

-признании незаконным приказа Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 об увольнении по сокращению штата (численности) по мотивам того, что приказ издан реорганизованным органом, в приказе указано основание увольнения, не соответствующее закону и фактическому основанию;

-взыскании в пользу республиканского общественного объединения

«Союз судей» компенсации морального вреда в денежном выражении в

сумме одного тенге со ссылкой на то, что как член союза испытал

нравственные страдания.

-взыскании оставшегося выходного пособия в размере трех среднемесячной зарплаты.

В ходе судебного разбирательства истцом Жумагуловым М.Ж. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу и обращении в Конституционный Совет РК о проверке конституционности пункта 1 Указа Президента РК от 27.09.2010 года за№1072 в части сокращения штатной численности судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов РК, Указа Президента РК от 01.11.2010 года за№1089 в части сокращения штатной численности судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов РК.

Истец мотивирует свое ходатайство тем, что судом при вынесении решения по делу обязательному применению подлежат Указ Президента от 27.09. 2010 года №1072 «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы(бюджета)Национального Банка РК» и Указ Президента от 01.11.2010 года №1089 «О назначении на должности и освобождении от должностей председателей, председателей и судей судов Республики Казахстан», законность которых вызывает сомнение, так как данные Указы нарушают закрепленное в п.1 ст.79 Конституции РК право судьи - быть назначенным на постоянной основе. Сокращение штатной численности судей не установлено конституционным законом РК «О статусе судей и судебной системе». Указ Президента РК от 27.09.2010 года № 1072, от 01.11.2010 года № 1089 входит в противоречие с п. 1 ст. 39 Конституции РК, а также с международными стандартами, которые предусматривают, что основания, процедуры освобождения судей должны быть предусмотрены только законом.

Суд, выслушав объяснения истца Жумагулова М.Ж., мнения прокурора Дауренулы Е. и представителя ответчиков Мырзатаевой Г.Ж. по заявленному ходатайству приходит к следующему выводу.

Истец ходатайствует об обращении суда в Конституционный Совет РК о проверке конституционности пункта 1 Указа Президента РК от 27.09.2010 года №1072 в части сокращения штатной численности судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов РК, Указа Президента РК от 01.11.2010 года №1089 в части сокращения штатной численности судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов РК, ссылаясь на статью 78 Конституции РК, где предусмотрено, что суды не вправе применять законы и иные нормативные правовые акты, ущемляющие закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина. Если суд усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина, он обязан приостановить производство по делу и обратиться в Конституционный Совет с представлением о признании этого акта неконституционным.

Но согласно данной статье, а также п.п. 1 п. 4 ст 17 Конституционного закона «О Конституционном Совете Республики Казахстан» объектом рассмотрения Конституционного Совета могут быть законы и иные нормативные правовые акты.

Согласно п.п.11 ст 1 Закона РК «О нормативных правовых актах» нормативный правовой акт - письменный официальный документ установленной формы, принятый на референдуме либо уполномоченным органом или должностным лицом государства, устанавливающий правовые нормы, изменяющий, прекращающий или приостанавливающий их действие.

Согласно п.п.10 указанной статьи под нормой права понимается общеобязательное правило поведения, сформулированное в нормативном правовом акте, рассчитанное на многократное применение и распространяющееся на всех лиц в рамках нормативно-регламентированной ситуации.

Указы Президента от 27.09. 2010 года №1072 «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы(бюджета)Национального Банка РК» и от 01.11.2010 года №1089 «О назначении на должности и освобождении от должностей председателей, председателей и судей судов Республики Казахстан» не носят нормативного характера и являются актами индивидуального применения.

В соответствии со ст.4 Закона РК «Об административных процедурах» государственные органы и должностные лица при осуществлении государственных функций и должностных полномочий принимают решения путем издания правовых актов.

Правовой акт государственных органов относится к актам индивидуального применения, является письменным официальным документом установленной формы и:

1) рассчитан на одноразовое либо иное ограниченное применение;

2) (или) распространяется на определенное лицо либо иной определенный круг лиц в рамках законодательно регламентированной ситуации;

3) (или) устанавливает, изменяет, прекращает или приостанавливает права и обязанности определенного лица или иного ограниченного круга лиц.

Правовые акты индивидуального применения не входят в законодательство Республики Казахстан и не относятся к нормативным правовым актам.

Тем самым ходатайство истца Жумагулова М.Ж. об обращении в Конституционный Совет для разрешения вопроса конституционности правовых актов и приостановлении производства по делу суд считает не подлежащим удовлетворению

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.251-252 ГПК РК, суд

УСТАНОВИЛ:

В ходатайстве истца Жумагулова М.Ж. о приостановлении производства по делу по его иску к ответчикам Кызылординскому областному суду, ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК» о признании незаконными решений должностных лиц, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда и обращении в Конституционный Совет РК о проверке конституционности пункта 1 Указа Президента РК от 27.09.2010 года №1072 в части сокращения штатной численности судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов РК, Указа Президента РК от 01.11.2010 года №1089 в части сокращения штатной численности судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов РК – отказать.

Определение обжалованию и опротестованию не подлежит, но возражения против этого определения могут быть включены в апелляционные жалобу или протест.

Судья: Оспанова Ж.А.

№2-1202/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2011 года г. Кызылорда

Кызылординский городской суд в составе председательствующего судьи Оспановой Ж.А., при секретаре Тансыкбаевой А., с участием прокурора Дауренулы Е., истца Жумагулова М.Ж., представителя ответчиков Кызылординского областного суда и ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» Мырзатаевой Г., представителя ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» Муратбай С. рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кызылординского городского суда гражданское дело по иску Жумагулова Марата Жарылкасыновича к ответчикам Кызылординскому областному суду, ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК» о признании незаконными решений должностных лиц, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Жумагулов М.Ж. обратился в суд с исковым заявлением о:

- признании недействительным распоряжения председателя Кызылординского областного суда от 4 октября 2010 года № 144 об образовании комиссии по исполнению Указа Президента Республики Казахстан от 27 сентября 2010года № 1072 со ссылкой на то, что в состав комиссии включены Баймаханов К.С. и Муратбай С.М., должностное положение которых являлось неконкретным;

- признании недействительным рекомендации комиссии в части сокращения должности судьи суда Жанакорганского района, которую занимал истец с февраля 2009 года, поскольку это решение принято без учета нагрузки, качества отправления правосудия;

-признании незаконным приказа Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 об увольнении по сокращению штата (численности) по мотивам того, что приказ издан реорганизованным органом, в приказе указано основание увольнения, не соответствующее закону и фактическому основанию;

- взыскании в пользу республиканского общественного объединения

«Союз судей» компенсации морального вреда в денежном выражении в

сумме одного тенге со ссылкой на то, что как член союза испытал

нравственные страдания.

-взыскании выходного пособия.

Согласно статье 279 ГПК и разъяснениям, изложенным в пункте 3 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 24 декабря 2010 года № 30 «О некоторых вопросах применения норм главы 27 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан» обжалованию подлежат индивидуальные правовые акты, которые повлекли наступление правовых последствий.

Промежуточные решения, носящие рекомендательный характер, как не порождающие предусмотренных ч. 1 ст. 279 ГПК правовых последствий, обжалованию в порядке, предусмотренном главой 27 ГПК, не подлежат.

В данном случае оспариваемое истцом Жумагуловым М.Ж. решение специальной комиссии Кызылординского областного суда о рекомендации должности судьи Жанакорганского районного суда на сокращение носит рекомендательный характер и не относится к вышеуказанным оспариваемым актам.

Освобождение истца Жумагулова М.Ж. от занимаемой должности в качестве судьи Жанакорганского района Кызылординской области произведено Указом Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан» по сокращению штатной численности судей районных и приравненных к ним судов.

Поэтому суд считает правильным прекратить производство по требованию истца Жумагулова М.Ж. о признании недействительным решения специальной комиссии Кызылординского областного суда о рекомендации на сокращение его должности судьи Жанакорганского района Кызылординской области.

Согласно подпункту 1 статьи 247 ГПК РК суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь пп.1 ст 247 ГПК РК, ст.ст. 251-252 ГПК РК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по требованию истца Жумагулова М.Ж. о признании недействительным решения специальной комиссии Кызылординского областного суда о рекомендации на сокращение его должности судьи Жанакорганского района Кызылординской области.

Разъяснить сторонам, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию Кызылординского областного суда через Кызылординский городской суд.

Председательствующий судья: Оспанова Ж.А.

Копия верна.

Судья: Оспанова Ж.А.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 months later...

Судья: Оспанова Ж.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№2а-258/2011

18 мая 2011 года г.Кызылорда

Судья апелляционной инстанции Кызылординского областного суда Бесбаева Н.О, с участием прокурора А.Зейнулла рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кызылординского областного суда гражданское дело по иску Жумагулова Марата Жарылкасыновича к ответчикам Кызылординскому областному суду, ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» о признании незаконными решений должностных лиц, взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе руководителя канцелярии областного суда и истца Жумагулова М. на решение Кызылординского городского суда от 30 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Кызылординского городского суда исковые требования истца удовлетворены частично.

Постановлено признать незаконным приказ Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 в части выплаты истцу Жумагулову М.Ж. выходного пособия в размере одной средней заработной платы.

Взыскать с ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» в пользу истца Жумагулова Марата Жарылкасыновича выходное пособие в размере 789207 (семьсот восемьдесят девять тысяч двести семь)тенге

Обязать ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК» внести изменение в запись трудовой книжки истца Жумагулова М.Ж. и указать об освобождении Жумагулова М.Ж. в связи сокращением штатной численности судей районных и приравненных к ним судов Республики Казахстан на основании Указа Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан».

Взыскать с ответчика ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» в доход государства государственную пошлину в размере 7892(семь тысяч восемьсот девяносто два) тенге.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе руководителя канцелярии областного суда ставится вопрос об изменении решения суда,с вынесением нового решения об отказе в иске о взыскании компенсационных выплат.

В апелляционной жалобе истец просит обратиться в конституционный совет с представлением о неконституционности Указа Президента от 27.09.2010 года, изменить решение суда ,признать недействительным распоряжение председателя областного суда от 4.10.2010 года об образовании комиссии и изменить дату увольнения в приказе администратора судов с 5.11.2010 года на 3.12.2010 год.

Заслушав заключение прокурора А.Зейнулла, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, апелляционный суд находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по следующим основаниям:

Доводы апелляционных жалоб были тщательно исследованы судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, истец Жумагулов М.С. с 27 января 2009 года работал судьей Жанакорганского районного суда Кызылординской области.

27 сентября 2010 года издан Указ Президента РК «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и сметы Национального банка Республики Казахстан», согласно которому в целях дальнейшего совершенствования системы государственного управления в Республике Казахстан предусмотрено сократить с 01 ноября 2010 года 15 процентов лимиты штатной численности органов РК, содержащихся за счет средств государственного бюджета и сметы(бюджета) Национального Банка РК, а также судей областных и приравненных к ним судов, районных и приравненных к ним судов Республики Казахстан.

Для исполнения данного Указа распоряжением председателя Кызылординского областного суда Сабырбаева М.К. от 04 октября 2010 года за № 144 была образована специальная комиссия.

Решением указанной комиссии от 13 октября 2010 года кандидатура судьи Жумагулова М.Ж. рекомендована к сокращению в порядке реализации Указа Президента Республики Казахстан от 27 сентября 2010 года № 1072.

Доводы жалобы о незаконности распоряжение председателя Кызылординского областного суда от 4 октября 2010 года № 144 об образовании специальной комиссии основано на том, что в состав комиссии включены Администратор судов Баймаханов К.С. и начальник отдела кадров Администратора судов Муратбай С.М., должностное положение которых являлось неконкретным, поскольку ГУ «Администратор судов по Кызылординской области» был реорганизован Указом Президента РК от 22.09.2010 года за №1066, а Положение о Департаменте по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде РК было утверждено Указом Президента РК лишь 03.11.2010 года.

Но данные доводы истца являются несостоятельными, поскольку ГУ «Администратор судов Кызылординской области» был реорганизован в ГУ «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» только лишь 31 декабря 2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица – Государственного учреждения «Канцелярия Кызылординского областного суда Департамента по обеспечению деятельности судов при Верховном Суде Республики Казахстан(аппарата Верховного Суда Республики Казахстан)» от 31 декабря 2010 года за регистрационным номером 8390-1933-ГУ.

А в соответствии с п.4 статьи 45 ГК РК юридическое лицо считается реорганизованным с момента регистрации вновь возникших юридических лиц.

Соответственно на момент образования комиссии Баймаханов К.С. и Муратбай С.М. исполняли свои обязанности администратора судов и начальника отдела кадров. Кроме того, они были включены в состав комиссии ввиду того, что именно в их полномочия входили кадровые вопросы, а именно представление сведении о нагрузке и штатной численности судей, о стаже работы, о квалификации и т.д.

Оснований считать распоряжение председателя Кызылординского областного суда недействительным не имеется.

Из Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан № 7/2 от 29 марта 1999 года «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1- статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» следует, что ввиду особого конституционного порядка избрания, назначения и освобождения от должностей судей Республики Казахстан, они не вправе обжаловать в суд соответственно Указы Президента Республики Казахстан и постановления Сената Парламента Республики Казахстан об освобождении их от должностей судей (п.1 Постановления); не могут быть предметом рассмотрения в суде действия Президента Республики Казахстан (п.З Постановления).

Поэтому апелляционный суд не может принять доводы жалобы о приостановлении аппеляционного производства и обращение в конституционный суд о признании пункта 1 Указа Президента от 27.09.2010 года №1072.

В требовании истца об изменении даты его увольнения в приказе Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 с 05 ноября 2010 года на 03 декабря 2010 года также обоснованно отказано.

Освобождение истца от занимаемой должности произведено Указом Президента Республики Казахстан от 1 ноября 2010 года № 1089 «О назначении и освобождении от должностей председателей, председателей судебных коллегий и судей судов Республики Казахстан» по сокращению штатной численности судей районных и приравненных к ним судов.

Согласно пункту 4 Указа данный Указ введен в действие со дня подписания.

Оспариваемый истцом приказ Администратора судов Кызылординской области от 5 ноября 2010 года № 244 вынесен на основании Указа № 1089 от 1 ноября 2010 года и поэтому приказ в этой части является законным и обоснованным, так как данный Указ главы государства должен быть неукоснительно исполнен уполномоченным государственным органом (в данном случае администратором судов области).

Апелляционный суд находит правильными выводы суда первой инстанции о выплате истцу компенсации как государственному служащему при увольнении по сокращению штатной численности судей.

Труд судей в РК регулируется Трудовым Кодексом РК с особенностями, предусмотренными Конституционным законом РК от 25 декабря 2000 г. № 132 «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан» и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РК труд государственных служащих, депутатов Парламента и маслихатов, судей РК регулируется настоящим Кодексом с особенностями, предусмотренными законами РК и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан, устанавливающими особые условия и порядок поступления на службу, ее прохождения и прекращения, особые условия труда, условия оплаты труда, а также дополнительные льготы, преимущества и ограничения.

Согласно ст.23 Конституционного закона РК от 25 декабря 2000 года N 132 «О судебной системе и статусе судей РК» судья в установленном Конституцией Республики Казахстан и настоящим Конституционным законом порядке наделен полномочиями по осуществлению правосудия, выполняет свои обязанности на постоянной основе и является носителем судебной власти.

Учитывая, что судебная власть представляет собой одну из ветвей власти, соответственно, судья является ее носителем и осуществляет одну из государственных функций.

Так, в соответствии со ст. 1 Закона РК «О государственной службе» государственная служба - деятельность государственных служащих в государственных органах по исполнению должностных полномочий, направленная на реализацию задач и функций государственной власти.

Согласно же ч.4 ст. З Конституции РК одной из составляющих государственной власти в Республике Казахстан является судебная власть, которая, в силу ст. 75 Основного Закона осуществляет функцию правосудия.

Из смысла этих конституционных норм следует, что судебная власть является не только самостоятельной и независимой ветвью государственной власти, но и осуществляемые ею функции представляют собой проявление одной из разновидностей государственной службы.

Ст. 4 Закона РК «О государственной службе» предусмотрено, что действие настоящего Закона распространяется на всех государственных служащих, за исключением случаев, когда Конституцией, конституционными законами или иными законодательными актами Республики Казахстан для них определен иной правовой статус.

Именно такой особый статус установлен для судей Конституционным Законом РК «О судебной системе и статусе судей Республики Казахстан», регламентирующим правовой статус судей как государственных служащих и судебную деятельность как разновидность государственной службы.

Однако в Конституционном Законе не предусмотрены правовые нормы определяющие размер компенсационных выплат судьям в связи с освобождением от должности по сокращению численности штата.

Исходя из вышеуказанных , применив аналогию закона и учитывая, что судьи являются государственными служащими, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о выплате пособия размером не ниже размера установленного по закону о государственной службе.

Апелляционная жалоба ответчика также не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1 ст. 358 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Кызылординского городского суда от 30 марта 2011 года оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано, опротестовано в кассационную инстанцию областного суда в течение 15 дней со дня получения его копии.

Судья: Бесбаева Н.

Копия верна, судья: Бесбаева Н.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Уважаемый Марат Калмуратович! Как вы знаете, 27.09.2010 года издан Указ Президента РК за №1072 «О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета”.Разработчики закона Министерство экономического развития и прогнозирования РК, в своем пояснении подчеркнули, что первую очередь под сокращение попадут вакантные места, а затем лица, достигшие пенсионного возраста, и служащие у которых низкие показатели по работе. Решением специальной комиссии от 13.10.2010 года меня рекомендовали к увольнению по сокращению. При этом проведенном двухминутном заседании Вы не захотели выслушать мое мнение, хотя ранее 11.10.2010 года опросили и выслушали мнение всех других кандидатов к сокращению. 01.11.2010 года согласно Указа Президента РК за №1089 я был освобожден от занимаемой должности судьи Жанакорганского районного суда Кызылординской области. 27.12.2010 года в электронных СМИ было опубликовано интервью председателя Высшего Судебного совета Жумабекова О.И., в котором он утверждал, что “.... под реальное сокращение попали только 65 судей. Среди них судьи, достигшие пенсионного возраста, являющиеся пенсионерами по выслуге лет других государственных органов, например, прокуратуры, МВД, а также имеющие дисциплинарные взыскания, низкую квалификацию”. Однако я не являюсь пенсионером по выслуге лет и у меня не такая уже низкая квалификация, поскольку за 9 месяцев 2010 года: - ни один вынесенный мною судебный акт не был изменен или отменен; - 69 % от общего количества всех рассмотренных дел (уголовные, гражданские, адмдела, материалы по исполнению наказания, представления, материалы по принудительному исполнению и т.д.) в трех составном Жанакорганском райсуде рассматривал я, т.е. после судей СМАС г.Кызылорды у меня самая высокая нагрузка по области (статистика это подтвердит); - в мой адрес не поступила ни одна жалоба, я не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не нарушал требований судейской этики; а дисциплинарное взыскание, наложенное в июле 2009 года было погашено и потому я считаюсь не подвергнутым к наказанию; - я ни разу не был в мониторинге; - я единственный из судей Кызылординского области, занявший 1 место в соревнованиях проводившихся под эгидой Союза судей РК, проходивший в г. Актобе и Тараз, за что не услышал из Ваших уст даже благодарности. - несмотря на то, что в Жанакорганском районном суде по сравнению Байконурским, Жалагашским и Кармакшинским районными судами рассмотрено больше дел и нагрузка на каждого судью в месяц большая. Я уже попадал под сокращение, а именно 22.04.1999 году был сокращен из Казыгуртского райсуда ЮКО, где работал секретарем судебного заседания. Теперь я не могу участовать в конкурсе, так как у меня нет трехгодичного стажа судьи. Поскольку время все лечит, моя боль прошла, обида растворилась, гнев угас, но осадок в душе остался, так как благодаря Вам и членам рабочей группы, я понял, что можно - терять несколько десятков судебных дел; - в течении 6 месяцев не выдавать судебные акты сторонам, поскольку они не были написаны; - выносить необоснованные судебные акты, которые впоследствии отменяются вышестоящей судебной инстанцией; - иметь дисциплинарные взыскания; - не защищать честь области в спортивных мероприятиях; и при этом не рисковать, что за это руководство суда может представить его к увольнению. В связи с тем, что с Вами я не смог встретиться с глазу на глаз в силу разных обстоятельств, у меня в связи с прочтением публикации вышеуказанного интервью Председателя ВСС возникли к Вам следующие вопросы: - согласиться, что нагрузка по рассмотренным делам на каждого судью в Кармакшинском, Жалагашском, Байконурском районных судах намного ниже чем в Жанакорганском райсуде. - на каком основании был сокращен на 1 единицу штат судьи в Жанакорганском районном суде, если нагрузка на каждого судью в Кармакшинском, Жалагашском, Байконурском районных судах намного ниже. - подвердить, что в мой адрес не поступила ни одна жалоба, я не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не нарушал требований судейской этики; а дисциплинарное взыскание, наложенное в июле 2009 года было погашено. - сообщить мои показатели по рассмотренным делам за 9 месяцев 2010 и сравнить результатами других судей за анологичный период. Согласно ч. 3 ст.18 Конституции РК, государственные органы, общественные объединения, должностные лица и средства массовой информации обязаны обеспечить каждому гражданину возможность ознакомиться с затрагивающими его права и интересы документами, решениями и источниками информации. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.7-9 Закона РК “О порядке рассмотрения обращений физических и юридических лиц”, я прошу Вас: 1. Поднять статистику по качеству отправления правосудия по судам Кызылординской области за 9 месяцев 2010 г. 2. Согласиться, что средняя нагрузка по рассмотренным делам на каждого судью в Кармакшинском, Жалагашском, Байконурском районных судах намного ниже, чем в Жанакорганском райсуде. 3 . Подвердить, что в мой адрес за 9 меясцев 2010 года не поступила ни одна жалоба, я не был привлечен к дисциплинарной ответственности, не нарушал требований судейской этики; а дисциплинарное взыскание, наложенное в июле 2009 года было погашено. 4. Сообщить мои показатели по рассмотренным делам за 9 месяцев 2010 и сравнить результатами других судей за анологичный период. 5. Сообщить, на каком основании был сокращен на 1 единицу штат судьи в Жанакорганском районном суде, если нагрузка на каждого судью в Кармакшинском, Жалагашском, Байконурском районных судах намного ниже. 6. О принятом мотивированном решении по каждому требованию предоставить исчерпывающий ответ в установленный законом срок. Приложение к заявлению Сведения за 9 месяцев 2010 года Названиесуда Кол-во рассм.админ. дел Кол-во рассм.граж.дел Кол-во рассм.уголов.дел Кол-во рассм.адм.матст. 708, 709 КоАП РК Кол-ворассмотр. матер. по испол. наказания Общее кол-ворассм.дел Кол-во судей Общая нагрузкана каждого судьюв месяц Байконурскийгородской суд 268 589 80 61 30 1028 4 28 Кармакшинскийрайонный суд 422 210 65 461 48 1206 3 45 Жанакорганскийрайонныйсуд 448в т.ч. мои 345 или 77 % 384в т.ч. мои 106 или 46.4 % 109в т.ч. мои 48 или 44 % 662в т.ч. мои 610 или 92,1 % 46в т.ч. мои 43 или 93,4 % 1649в т.ч. мои 1148 или 69.8 % 3 61в т.ч. мои 127.5 За ранее Вам благодарен М.Жумагулов

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ваше обращение рассмотрено. В целях исполнения Указа Президента Республики Казахстан "О мерах по оптимизации штатной численности органов, содержащихся за счет государственного бюджета и за счет сметы (бюджета) Национального Банка РК" специальная комиссия созданная в Кызылординском областном суде исследовав нагрузку судов области решила направить представления о сокращении штатной численности судов области в следующем порядке: 1. штатную численность Кызылординского областного суда на 3 единицы; 2. штатную численность Жалагашского районного суда на 1 единицу; 3. штатную численность Кызылординского городского суда на 3 единицы; 4. штатную численность специализированного межрайонного экономического суда на 1 единицу; 5. штатную численность специализированного суда по уголовным делам на 1 единицу; 6. штатную численность Жанакорганского районного суда на 1 единицу; 7. штатную численность Аральского районного суда на 1 единицу. С учетом анализа статистических данных, качества отправления правосудия судей Жанакорганского районного суда представлено сократить штатную численность данного суда за счет штатной единицы судьи М.Жумагулова, имеющий найменьший стаж судейской работы. Решение комиссии было всесторонне обосновано и поддержано Высшим Судебным Советом Республики Казахстан.

Ответ дан Председатель Кызылординского областного суда М.Сабырбаев

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

"Из Постановления Конституционного Совета Республики Казахстан № 7/2 от 29 марта 1999 года «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1- статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» следует, что ввиду особого конституционного порядка избрания, назначения и освобождения от должностей судей Республики Казахстан, они не вправе обжаловать в суд соответственно Указы Президента Республики Казахстан и постановления Сената Парламента Республики Казахстан об освобождении их от должностей судей (п.1 Постановления); не могут быть предметом рассмотрения в суде действия Президента Республики Казахстан (п.З Постановления).

Поэтому апелляционный суд не может принять доводы жалобы о приостановлении аппеляционного производства и обращение в конституционный суд о признании пункта 1 Указа Президента от 27.09.2010 года №1072."

ДУмается что у нас в Казахстане пока еще нет конституционного суда? Как Вы считаете имеется ввиду Конституционный Совет? Или я что то проспал? Или у нас судьи апелляционной инстанции ввели новый суд???

А вот интересно почему суд апелляционной инстанции считает, что обращение судьи в Конституционный Совет по вопросу соответствия НПА Конституции рассматривается как обжалование действий Президента Республики Казахстан?

Думается, что Нормативно правовой акт затрагивающий права любого гражданина и несоответствующий Конституции может быть признан таковым в Конституционном Совете. Здесь ведь речь не об обжаловании идет, а о даче заключения Конституционным Советом, а это уже совсем другое производство

К тому же если любой гражданин может инцировать процедуру через суд, то почему судья не может сделать тоже самое? Ведь все равны перед законом и судом согласно Конституции.

Применительно к обжалованию то регулируется гл 27 ГПК РК, которая не включает в себя обращение в Конституционный Совет.

Суть вопроса считается ли обращение судьи в Конституционный Совет для признания Указа Президента РК несоответствующим Конституции - обжалованием его решений?

Ведь жалоба - требование лица о восстановлении или защите нарушенных прав, свобод или законных интересов, об устранении неправомерных действий или бездействия должностных лиц, а также отмене незаконных решений субъектов( Закон о порядке рассмотрения обращений....)

Конституционное производство - рассмотрение и принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции Конституционного Совета, осуществляется в порядке конституционного производства, установленного Конституцией и настоящим Конституционным законом.

4. Конституционный Совет в соответствии с:

1) пунктом 2 статьи 72 Конституции рассматривает обращения судов о признании акта неконституционным, если суд в соответствии со статьей 78 Конституции усмотрит, что закон или иной нормативный правовой акт, подлежащий применению, ущемляет закрепленные Конституцией права и свободы человека и гражданина;

Т.е в этом случае я считаю суд апелляционной инстанции применил НПА - Постановление Конституционного Совета № 7/2 от 29 марта 1999 года «Об официальном толковании пункта 2 статьи 13, пункта 1- статьи 14, пункта 2 статьи 76 Конституции Республики Казахстан» не подлежащий применению. Т.к заявитель в исковых требованиях просил фактически иницировать процедуру Конституционного производства, а не подавал жалобу в порядке главы 27 ГПК. При таких обстоятельствах считаю, что у заявителя есть возможность обратится в Верховный Суд с указанными доводами для принесения ходатайства о пересмотре в порядке надзора апелляционного постановления.

Изменено пользователем KAZurnoy Tyz
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Дополнительно: Закон о судебной системе и статусе судей:

Ст.34

В связи с особым конституционным статусом Президента Республики Казахстан - главы государства, а также Сената - одной из палат Парламента Республики Казахстан, являющегося высшим представительным органом Республики, Конституция Республики Казахстан не содержит нормы об отмене их актов, как это имеет место в отношении актов Правительства, министерств, иных центральных и местных исполнительных органов Республики, а также местных представительных органов (подпункт 3) статьи 44, подпункт 7) статьи 66, пункты 3 и 4 статьи 88).

Вышеизложенное означает, что в связи с особым порядком освобождения от должностей судей Республики Казахстан, они не вправе обжаловать в суд соответственно указы Президента Республики Казахстан и постановления Сената Парламента Республики Казахстан об освобождении их от занимаемых должностей.

Указанное постановление на мой взгляд противоречит:

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ЗАКОН О СУДЕБНОЙ СИСТЕМЕ И СТАТУСЕ СУДЕЙ

4. Решение об освобождении от должности судьи принимается:

2) указом Президента Республики Казахстан - в отношении председателя, председателей коллегий и судьи областного суда, председателя и судьи районного суда

Соответственно единственный способ для судьи обжаловать увольнение это обратится в суд для обжалования указа Президента.

Т.е если говорить грубо - Президент здесь выступает в роли работодателя(как высшее должностное лицо государства) издающего приказ об увольнении

Статья 24 Конституции Республики Казахстан

3. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Таким образом в силу постановления Конституционного совета судья лишен права обжаловать свое увольнение и лишен этого Конституционного права, ведь фактически у него нет способа обжаловать решение работодателя. И он лишен права прав на трудовой спор и процедуру его разрешения в суде. - А это уже и нарушение принципов международного права см. Декларация прав человека.

Также полагаю что в Постановлении Конституционного Совета речь идет об обжаловании именно Указа которым судья освобождается от должности. Т.е Указ освободить от должности Иванова И.И, а не Указ допустим "Об оптимизации...." ведь этот Указ не индивидуального применения, а затрагивает права неопределнного круга лиц. Это два совсем разных указа. И речь в Постановлении Конституционного Совета шла именно об Указе как об акте работодателя а не как об Указе - НПА. Простите за такое сравнение, думаю смысл понятен.

Поделитесь мнением на эти рассуждения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 4 weeks later...

Мда....Еще неизвестно кто им на смену придет... :cheer:

пришла уже Изольда Ви 40 лет отроду, она не давно осудила ни в чем не повинную Оксану Ким на 5 лет,без весомых улик ,все дело на бреднях казахстанской гадалки основано, теперь как говорится эпоха всяких экстроссенсов,да гадалок пришла,и все ваше правосудие только от их слов зависеть будет, вот так.читайте на www.time.kz

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You are posting as a guest. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования