Мою квартиру хотят забрать!

[terminate]

Согласен, что квартира выбыла из ее владения помимо ее воли, если ответчики не докажут обратное.

и я про тоже

[Веронец]

Согласна.

И все же, хотелось бы услышать Ваше мнение и другиз форумчан, согласны ли Вы, что квартиры выбыла из владения жены продавца помимо ее воли?

Данный вопро считаю принципиальным, так как от этого напрямую зависит судьба права собственности ТС на квартиру.

ребята к чему такие сложности, практика по таким делам однозначна, НП ВС РК "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище"

6. Судам необходимо выяснять конкретные основания недействительности сделок, указанные в статьях 158 - 160 ГК. При этом следует иметь в виду, что статья 157 ГК содержит общее правило о недействительности сделки и последствиях ее недействительности и не является самостоятельным основанием для признания сделки недействительной.

ч.2 ст. 33 Закон Республики Казахстан от 17 декабря 1998 года № 321-I «О браке и семье» сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

оснований для удовлетворения исковых требований супруги нет! и не может быть.

[NeAngel]

Мой совет - продавай квартиру сейчас! Закроешь ипотеку и остануться средства на покупку нового жилья (на первон. взнос).

ну продаст он квартиру, а она (жена продавца):

а)наложит на квартиру арест, если до сих пор этого не сделала и

б) истребует квартиру из чужого незаконного владения.

Жене продавца такие "движения" ТС только на руку- лишнее доказательство недобросовестности ТС.

Изменено 25 Октября 2010 пользователем NeAngel

[бар.сен.ал]

ну продаст он квартиру, а она (жена продавца):

а)наложит на квартиру арест, если до сих пор этого не сделала и

б) истребует квартиру из чужого незаконного владения.

Жене продавца такие "движения" ТС только на руку- лишнее доказательство недобросовестности ТС.

Я так понял еще не наложила - решения Суда нет!

А новый покупатель - он будет добросовестным покупателем!ъ

При продаже квариры выгода в том, что получишь деньги - он ведь боится того, что Суд признает недействительной и продавец будет ему возвращать сумму на протяжении многих лет - а тут он эту проблему решает!

[NeAngel]

Я так понял еще не наложила - решения Суда нет!

А новый покупатель - он будет добросовестным покупателем!ъ

При продаже квариры выгода в том, что получишь деньги - он ведь боится того, что Суд признает недействительной и продавец будет ему возвращать сумму на протяжении многих лет - а тут он эту проблему решает!

наложить арест можно и без вынесения окончательного решения по делу на стадии разбирательств в качестве обеспечения по иску.

[Prosecutor]

Согласно закону, если продавец состоял в законном браке, квартира является их совместной собственностью, поэтому продавать без ее согласия не имел права. Все же, продав вам, со временем появляется жена и требует свою долю... Налицо, я думаю, ст. Статья 177 УК РК "Мошенничество", то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, продавец завладел вашим имуществом (деньги) путем продажи квартиры, которую заранее знал, что вернет обратно через суд (обман). Пишите заявление в ДВД, идите лично на прием к начальнику ДВД, требуйте принять заявление, если будет отказ, то давите, что обратитесь в прокуратуру. Пишите в вышестоящий ДВД и т.д., прокуратуру, ген.прокуратуру.

Дело сдвинется, ведь продавец сказал у нотариуса, что не состоит в браке!

Ищите решения судов по подобным делам в интернете, советуйтесь с юристами, прокурорами, адвокатами... Записывайтесь на прием в прокуратуру по личным вопросам, в юстицию за юр. консультацией...

Банк здесь не пострадает - у них "титульное" страхование. А вот вы можете пострадать...

Да конечно не все так в идеале скорее всего там не примут данного заявления потомучто нет решения суда о сделке. Если же автор данной темы обратится с подобным заявлением его могут не принять или не проводить надлежащую доследственную проверку ввиду того, что по настоящее время материальный ущерб ему не причинен (то есть будет ясно после решения суда) и его в данный момент не могут признать потерпевшим.

Далее, не следует давать такие советы при подачи заявлении о возбуждении угол.дела по ст.177 УК РК, автор статьи косвенным образом признает исковые требования, что в дальнейшем может негативно отразится при судебном разбирательстве граж.дела.

[бар.сен.ал]

наложить арест можно и без вынесения окончательного решения по делу на стадии разбирательств в качестве обеспечения по иску.

Нужно заказать справку с БТИ об обременениях на квартиру.

Если нет ареста супруги продавца, а только обременение банка, то пусть найдет покупателя, возьмет согласие банка на реализацию заложенной квартиры (с условием, что будет погашен кредит - банк даст согласие) и продает!!! Время - деньги! Советую поторопиться!

P.S. Интересно будет узнать продолжение этой истории!

[Prosecutor]

Абсолютно согласен с ответом Веронец при рассмотрении гражд.дела ссылайтесь на нормативные постановления ВС практика в данном вопросе преобладает над законами (в том числе Закон о браке и семье). Потом необходимо бить на то, что сделка удостоверена нотариусом при этом практика приобретения недвижимости вообще абсурдна. Так к примеру приобретая недвижимость покупатель знает, что продавец состоит в браке, но все равно соглашается заключить сделку без согласия другого супруга (предоставляется заявление нотариусу о том, что продавец в браке не состоит).

Таким образом, в идеале ее исковые требования будут оставлены без удовлетворения основным ответчиком будет ее супруг. Потому что именно его действиями причинен ущерб своей супруге.

[KZ Lawyer]

Согласна.

И все же, хотелось бы услышать Ваше мнение и других форумчан, согласны ли Вы, что квартира выбыла из владения жены продавца помимо ее воли?

Данный вопрос считаю принципиальным, так как от этого напрямую зависит судьба права собственности ТС на квартиру.

Согласен.

Выбытие из владения помимо ее воли есть, но это факт которой требуется еще доказать жену продовца.

Помимо заявлении о возврате уплаченных сумм, неустойки, также требовать расходы на содержание имущества в надлежащем состоянии (ремонт).

[Mishanya]

если ТС не знал о наличии прав на данную квартиру жены( а он не должен был знать в принципе), то суд должен отказать в признании данной сделки недействительной.

Хочу уточнить - не должен, а может. Так в Законе "О браке и семье" сказано.

[NeAngel]

Хочу уточнить - не должен, а может. Так в Законе "О браке и семье" сказано.

Как всегда правы, Мишаня. :ahez:

[Искатель Истины]

согласен с ответом Веронец

Аналогично

[Гость Гость]

Спасибо всем за отзывчивость! Конечно время покажет.... Дырки в наших законах... наши законы рай для мошенников.... таким образом можно и банки разводить.... т.к. любой залоговый кредит имеет страховку на потерю права собственности залогового имущества заемщиком..

[митер]

Здравствуйте уважаемые коллеги, может быть это письмо поможет приданию ясности этой ужасной ситуации.

Информационное письмо Консультативного Совета по выработке единой судебной практики при отправлении правосудия Павлодарского областного суда от 3 декабря 2007 года № 26

О рассмотрении споров по распоряжению общим совместным имуществом супругов (статья 220 ГК РК)

Согласно статьи 32 Закона РК «О браке и семье» имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.

В соответствии со статьей 220 ГК РК и статьей 33 Закона РК «О браке и семье» владение, пользование и распоряжение имуществом осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Однако при совершении сделки, требующей нотариального удостоверения или государственной регистрации (сделки с недвижимостью), согласие другого супруга на совершение сделки должно быть подтверждено нотариально.

Как правило, при приобретении недвижимого имущества (квартиры) в период брака, в договоре приобретателем значится один из супругов, в связи с чем государственная регистрация прав по такой сделке производится с тем супругом, который указан в договоре и он становится правообладателем данного имущества. При этом, наличие второго супруга в регистрирующих сделку документах не отражается.

На практике возникают ситуации, когда супруг-правообладатель квартиры, воспользовавшись тем, что в регистрирующее органе отсутствуют данные о том, что в период приобретения квартиры он состоял в браке, производит отчуждение квартиры без нотариального согласия другого супруга, предоставив в регистрирующий орган нотариально заверенное заявление о том, что на момент приобретения им данной квартиры он в браке не состоял.

В результате незаконных действий супруга, регистрирующий орган оформляет такую сделку без нотариального согласия второго супруга-сособственника квартиры.

Согласно п.2 ст. 33 Закона РК «О браке и семье», а также п.3 ст. 220 ГК РК второй супруг (сособственник квартиры) вправе обратиться в суд с иском о признании сделки по отчуждению приобретенной в период брака квартиры недействительной по мотиву отсутствия его нотариально удостоверенного согласия на отчуждение.

Однако сделка, не соответствующая указанным нормам права, является оспоримой, поскольку может быть признана недействительной лишь в том случае, если будет доказано, что другая сторона в сделке (покупатель) знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В связи с этим, при рассмотрении споров о признании сделки по отчуждению совместного имущества одним из собственников без нотариального согласия другого, суд в обязательном порядке должен выяснить знал или должен был знать покупатель квартиры о том, что продавец не является ее единственным собственником.

При этом, необходимо иметь ввиду, что наличие нотариально заверенного заявления продавца о том, что в момент приобретения спорной квартиры он не состоял в браке, не может являться единственным основанием для признания покупателя добросовестным приобретателем имущества, поскольку в силу ст. 79 Закона РК «О нотариате» нотариус, заверяя заявление, не удостоверяет факты, изложенные в нем, а лишь подтверждает подпись заявителя.

Поэтому, исследуя обстоятельства совершения сторонами сделки по купле-продаже недвижимости, суду необходимо выяснить, проявил ли покупатель при покупке квартиры самую обычную осмотрительность, не требующую специальных знаний, имел ли он возможность и совершил ли он какие-либо значимые действия, чтобы убедиться в достоверности представленного продавцом заявления об отсутствии других собственников на отчуждаемую недвижимость.

Такими действиями покупателя могут быть обследование приобретаемой недвижимости (квартиры), выяснение вопроса о наличии у продавца семьи и переговоры с ее членами и с соседями, затребование у продавца правоустанавливающих документов на квартиру, а также свидетельства о браке, чтобы установить семейное положение продавца на момент приобретения им квартиры.

Полагаем, что бремя доказывания добросовестности действий должно быть возложено на приобретателя имущества, поскольку в данном случае доказывается факт незнания и невозможности узнать о правах своего контрагента на имущество, а не разумность и добросовестность действий самого приобретателя при осуществлении им своих прав.

Председатель

Серекбаев Е.К.

Секретарь

Каракулова В.Н.

[NeAngel]

Спасибо всем за отзывчивость! Конечно время покажет.... Дырки в наших законах... наши законы рай для мошенников.... таким образом можно и банки разводить.... т.к. любой залоговый кредит имеет страховку на потерю права собственности залогового имущества заемщиком..

В банках тоже далеко не дураки сидят.

Обычно, в банковском договоре займа пишут вот такой на первый взгляд непримечательный пункт (пример):

Кредитор вправе: (ii) потребовать от Компании дос­рочно – в течение ____ рабочих дней с момента отправления Кредитором требования – испол­нить все обязательства по Договору и по иным сделкам, заключенным между Кредитором и Компанией, (iii) обратить взыскание на Обеспечение в случае:

b) определения Кредитором наличия угрозы надлежащему исполнению Компанией обязательств по Договору и/или договору об Обеспечении (включая, но не ограничиваясь: оспаривание кем-либо действительности Договора и/или договора об Обеспечении; предъявление третьими лицами требований к имуществу, являющемуся Обеспечением; и т.д.

Т.е. банк прежде чем взять имущество в залог заставит заемщика предоставить банку все необходимые документы, а в случае объявления вот таких вот третьих лиц, как жена продавца ТС, обратить взыскание на залоговое имущество досрочно и/или потребовать вернуть деньги банку досрочно.

Изменено 25 Октября 2010 пользователем NeAngel

[М.Ю.]

Абсолютно согласен

А с чем согласен то? На форуме уже сто раз обсуждали, что п.2 ст.33 и п.3 ст.33 ЗоБС это разные нормы и рассчитаны на разные ситуации. А здесь применяется п.3 ст.33.

[Гость Гость]

В моей ситуации супруга моего аппонента проживает в РФ я ее никогда не видел, он проживал один в своей казахстанской квартире , я знал продавца, не близко но был знаком т.к. город у нас маленький! Его супругу никогда не видел! Когда производили сделку были чисто деловые отношения все документы которые я от него затребовал по оформлению кредита мне были любезно предоставлены...Я же официально ее покупал все документы зарегестрировал в ЦОНе, откуда мне знать его гражданское состояние в удостоверении личности этот факт к сожалению не отражен! Я бы понял абсурдность ситуации если бы она начала высказывать претензии сразу после продажи, а не после прошествии 10 месяцев! А теперь отдав крупную сумму денег я должен еще что то кому то доказывать и тратить свои нервы .. получается нотариусу можно говорить все что угодно и за обман не будет никакой ответсвенности

[Гость Гость]

чем думают наши многоуважаемые законодатели, все таки если имущество совместное пусть тогда во всех бумагах фигурирует совладелец! В вести меня в заблуждение в моей ситуации было самым простым делом!

[Mishanya]

В вести меня в заблуждение в моей ситуации было самым простым делом!

Тут скорее не вас, а все-таки супругу свою и нотариуса продавец квартиры ввел в заблуждение.

Изменено 25 Октября 2010 пользователем Mishanya

[Michael777]

Тут скорее не вас, а все-таки супругу свою и нотариуса продавец квартиры ввел в заблуждение.

Ну а лохом то простите за выражение меня хотят сделать в данной ситуации!!! если она свою правоту докажет ее муженек будет выплачивать до смерти, взять с него нечего! А он уже в возрасте завтра придет к нему тетя с косой и до свидания деньжата так полчается! я думаю мне надо как то вразумить суд заставить его поделится ! Скажите еще одно обстоятельство я сейчас нахожусь за границей и приехать никак не могу! неужели суд может все это дело без меня решать???? в принципе у меня есть доверенное лицо с ген. доверенностью но все таки

[Гость apeka]

Ма-а-ленькая ремарка.

Если нет ареста супруги продавца, а только обременение банка, то пусть найдет покупателя, возьмет согласие банка на реализацию заложенной квартиры (с условием, что будет погашен кредит - банк даст согласие) и продает!!! Время - деньги! Советую поторопиться!

Дело в том, что в случае выбытия квартиры из владения собственника помимо воли, все последующие сделки с ней также признаются судом недействительными - добросовестность покупателей не влияет на решение. Кстати, на этот счет в 2007 году Апелляционной коллегией Павлодарского областного суда была обобщена практика и разработаны рекомендации ( к уже выложенному ИП ПОС). Противоправные действия стороны договора - суть док-во совершения действий помимо воли собственника (одного из сособственников).

И еще:

1. Согласно п.17 Нормативного Постановления Верховного суда от 16.07.2007 N 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» собственник вправе истребовать жилище у добросовестного приобретателя лишь в случае, когда жилище выбыло из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Такими случаями являются, в частности, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом и.т.п. При этом собственник должен доказать факт выбытия жилища помимо его воли. Иск собственника об истребовании жилища из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению во всех случаях, когда жилище перешло к добросовестному приобретателю безвозмездно.

2.Согласно п.18 Нормативного Постановления Верховного суда от 16.07.2007 N 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» если жилище отчуждено по возмездному договору лицом, которое не имело на это право, то собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании жилища у добросовестного приобретателя с признанием сделки недействительной. Это право собственника касается не только первой сделки, совершенной с нарушением закона, но и всех последующих сделок. Если при рассмотрении дела суд установит, что последующий покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, а жилище выбыло из владения собственника по его воле, то в удовлетворении исковых требований может быть отказано.

Так что не экспериментируйте с перепродажей - не подставляйте покупателей.

[Michael777]

Ма-а-ленькая ремарка.

Дело в том, что в случае выбытия квартиры из владения собственника помимо воли, все последующие сделки с ней также признаются судом недействительными - добросовестность покупателей не влияет на решение. Кстати, на этот счет в 2007 году Апелляционной коллегией Павлодарского областного суда была обобщена практика и разработаны рекомендации ( к уже выложенному ИП ПОС). Противоправные действия стороны договора - суть док-во совершения действий помимо воли собственника (одного из сособственников).

И еще:

1. Согласно п.17 Нормативного Постановления Верховного суда от 16.07.2007 N 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» собственник вправе истребовать жилище у добросовестного приобретателя лишь в случае, когда жилище выбыло из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Такими случаями являются, в частности, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом и.т.п. При этом собственник должен доказать факт выбытия жилища помимо его воли. Иск собственника об истребовании жилища из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению во всех случаях, когда жилище перешло к добросовестному приобретателю безвозмездно.

2.Согласно п.18 Нормативного Постановления Верховного суда от 16.07.2007 N 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» если жилище отчуждено по возмездному договору лицом, которое не имело на это право, то собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании жилища у добросовестного приобретателя с признанием сделки недействительной. Это право собственника касается не только первой сделки, совершенной с нарушением закона, но и всех последующих сделок. Если при рассмотрении дела суд установит, что последующий покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, а жилище выбыло из владения собственника по его воле, то в удовлетворении исковых требований может быть отказано.

Так что не экспериментируйте с перепродажей - не подставляйте покупателей.

С ваших слов получается шансы мои равны нулю и можно вещи паковать??? как покупателя мои права никто не сможет защитить???

[Michael777]

С ваших слов получается шансы мои равны нулю и можно вещи паковать??? как покупателя мои права никто не сможет защитить???

Как мне узнать о наличии супруги у продавца??? сходить к экстрасенсу???

[Искатель Истины]

А с чем согласен то? На форуме уже сто раз обсуждали, что п.2 ст.33 и п.3 ст.33 ЗоБС это разные нормы и рассчитаны на разные ситуации. А здесь применяется п.3 ст.33.

Вы хотите сказать, что судебная практика вообще в ситуациях с квартирами опускает ч.2? А как же сообщение №39, например?

[Michael777]

Ма-а-ленькая ремарка.

Дело в том, что в случае выбытия квартиры из владения собственника помимо воли, все последующие сделки с ней также признаются судом недействительными - добросовестность покупателей не влияет на решение. Кстати, на этот счет в 2007 году Апелляционной коллегией Павлодарского областного суда была обобщена практика и разработаны рекомендации ( к уже выложенному ИП ПОС). Противоправные действия стороны договора - суть док-во совершения действий помимо воли собственника (одного из сособственников).

И еще:

1. Согласно п.17 Нормативного Постановления Верховного суда от 16.07.2007 N 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» собственник вправе истребовать жилище у добросовестного приобретателя лишь в случае, когда жилище выбыло из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Такими случаями являются, в частности, совершение сделки под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя собственника с другим лицом и.т.п. При этом собственник должен доказать факт выбытия жилища помимо его воли. Иск собственника об истребовании жилища из чужого незаконного владения подлежит удовлетворению во всех случаях, когда жилище перешло к добросовестному приобретателю безвозмездно.

2.Согласно п.18 Нормативного Постановления Верховного суда от 16.07.2007 N 5 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище» если жилище отчуждено по возмездному договору лицом, которое не имело на это право, то собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании жилища у добросовестного приобретателя с признанием сделки недействительной. Это право собственника касается не только первой сделки, совершенной с нарушением закона, но и всех последующих сделок. Если при рассмотрении дела суд установит, что последующий покупатель отвечает требованиям, предъявляемым к добросовестному приобретателю, а жилище выбыло из владения собственника по его воле, то в удовлетворении исковых требований может быть отказано.

Так что не экспериментируйте с перепродажей - не подставляйте покупателей.

На деле то собственность супружеская, выходит что 50\50 , а один из супругов согласен продать выходит что по закону то ей пологается только половина??? а не все имущество в целом????