Статья по оприходыванию импортных товаров с стран ТС

[Фаталист]

Фраза "был оприходован на склад" - имеется в виду "поступил на склад", как конечный этап таких этапов как: "в пути", "на границе" и т.д., какие там еще этапы придумает компания исходя из свей УП. НО товар был оприходован был раньше, чем поступил на склад организации, он стал приналежать этой компании не в момент поступления на склад, а в момент отгрузки. Об этом свидетельствует именно эта проводка:

Налоговая как раз применяет МСФО как надо, причем нормы МСФО не отличались от КСБУ, то есть таков порядок оприходывания товара уже 100 лет существует. Непонятно только почему многие считали и сейчас считают, что товар переходит в собствнность только на границе или когда на склад поступил. Это же нонсенс!

На мой взгляд Вы даете толкование этого примера (взят к учету - не значит оприходован, по-моему согласно примеру и к учету товар взят с учетом затрат, размер которых понятен только по приходу товара в место назначения) в контексте именно своей позиции по данному вопросу. То же обретение права собственности - сначала договор, потом его регистрация )

ИМХО согласно МСФО товар к учету не может быть принят ранее, чем перешло право собственности, а "не ранее" -это "не позднее". И соответственно дата перехода права собственности может не совпадать с датой принятия к учету.

Спасибо за то, что Вы находите время на столь развернутые ответы.

[Laimа]

Между отгрузкой и поступлением на склад, по-Вашему, товар в воздухе болтался, ничейный был?

почему-то понятие "Товар в пути" многих бухгалтеров смущает - это не к вам, Лел, а к слову.

Налоговая как раз применяет МСФО как надо, причем нормы МСФО не отличались от КСБУ, то есть таков порядок оприходывания товара уже 100 лет существует. Непонятно только почему многие считали и сейчас считают, что товар переходит в собствнность только на границе или когда на склад поступил. Это же нонсенс!

Путают ГТД (было) и заявление(сейчас) и факт перехода прав собственности.Вернее - объединяют.

Хотя Заявление (и ГТД) - всего лишь документ для расчета косвенного налога по импорту.

[Лел]

На мой взгляд Вы даете толкование этого примера (взят к учету - не значит оприходован, по-моему согласно примеру и к учету товар взят с учетом затрат, размер которых понятен только по приходу товара в место назначения)

В МСФО нет определения термина "оприходование" , но исходя из смысла этого понятия, оприходование - это признание актива. Признание МСФО определяет как процесс отражения или включения статьи в финансовую отчетность в качестве актива. Включение в финансовую отчетность = отражение актива на балансе, то есть соверешение проводки Дт Товар Кт Обязателсьство перед поставщиком - вы признали (aka оприходовали) актив и признали обязательство (так как в момент отгрузки по поставленным условиям ваш поставщик уже считает вас обязанным заплатить ему за этот товар).

То есть, принят к учету=поставлен на баланс= отражен на балансовых счетах =сделана проводка=оприходован.

То же обретение права собственности - сначала договор, потом его регистрация )

В БУ юридическое оформление не имеет приоритета над экономическим смыслом операции. Это концепция МСФО.

ИМХО согласно МСФО товар к учету не может быть принят ранее, чем перешло право собственности, а "не ранее" -это "не позднее".

Откуда такой вывод?

Фаталист, в Вашем случае я вижу только выход в изменении условий договора - обговорить с поставщиком момент перехода права собственности в момент прихода товара на ваш склад. Этот договор будет только для налоговой. :biggrin:

[Фаталист]

Откуда такой вывод?

Фаталист, в Вашем случае я вижу только выход в изменении условий договора - обговорить с поставщиком момент перехода права собственности в момент прихода товара на ваш склад. Этот договор будет только для налоговой.

Мое толкование:

"запас может быть отражен в отчетности организации лишь при переходе данной организации права собственности на него"

В нашем случае это уже не вариант, поэтому попробуем доказать свое понимание вопроса налоговой, хуже уже не будет, тем более все возможные аргументы налоговой нам известны (Вы их привели, наверное даже те о которых они и не подозревали ), посмотрим... )

[Лел]

Мое толкование:

"запас может быть отражен в отчетности организации лишь при переходе данной организации права собственности на него"

Не может быть, а должен, если соответствует признанию актива. Иначе, это не актив, а расход. Здесь игры с "может", "не может" не проходят.

[Лел]

В любом случае, удачи.

[Гость LoraL]

[quote name='Лел' date='23.11.2010, 13:40' post='7004

А по импорту из ТС только по дате оприходования.

[Лел]

Получается в ТС дата оприходовния=дата перехода права собственности?

Наоборот, дата перехода права собственности=дата оприходования. И не только в ТС, а вообще везде (и даже из Никарагуа), см. пост Андрэ № 2 в этой теме.