Является ли авиабилет договором?

[Aries]

Добрый день!

Проясните пожалуйста, на сколько обоснованы требования контрольных органов на заключение договора на приобретение авиабилета стоимостью более 100 МРП. Билет приобретался для служебной поездки сотрудника по безналичному расчету.

Можно ли подвести к тому, что билет - это и есть договор (ст. 690 ГК)? Или договор с перевозчиком это одно, а договор на куплю-продажу билета у агента перевозчика - это совсем другое?

Заранее благодарю за комментарии и разъяснения.

[Zangar]

Авиа билет является односторонней сделкой

[Aries]

Авиа билет является односторонней сделкой

Спасибо за ответ, но мне это ничего не говорит, ибо далеко не юрист.

[Antares]

Договоры могут заключаться в письменной и устной форме. Без сомнения, ст. 690 ГК имеет место при применении правоотношений пассажира и перевозчика, но сам билет является, скорее, подтверждением заключения договора, нежели самим договором. В связи с тем, что законодателем однозначно установлен вышеуказанной статьей вид оформления договора (проездной билет), то иных документов не требуется. Посреднические функции, которые подразумеваются при привлечении третьих лиц при приобретении проездного билета, могут быть также оформлены как письменно, так и устно. В любом случае, наличие билета является фактом, подтверждающим взаимоотношения пассажира и перевозчика. "Контрольные органы" можно направить по трамвайным рельсам.

Изменено 18 Ноября 2010 пользователем Antares

[_SoN_]

Посмотрите здесь

[Гость Гость]

Статья 690. Договор перевозки пассажира

1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

2. Договор перевозки пассажира и багажа оформляется соответственно проездным билетом и багажной квитанцией. Форма проездного билета и багажной квитанции устанавливается в порядке, предусмотренном законодательными актами..

Статья 690 ГК никакой иной формы (оформления) договора перевозки пассажира и не предусматривает. Таким образом, данная норма является специальной по отношению к общим нормам о форме сделок. Следовательно, договор перевозки, оформленный билетом, признается совершеннным в надлежащей форме.

Вообще не совсем понятен вопрос с требованиями "контрольных органов".

Если имеется в виду, что

Статья 152. Письменная форма сделки

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;

2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

то несоблюдение письменной формы сделки вообще не является никаким нарушением, а либо влечет ее недействительность (в случаях предусмотренных законом), что в договору перевозки пассажира явно не относится, либо влечет иные последствия, предусмотренные статьей 153 ГК - невозможность ссылаться насвидетельские показания и др.

[Aries]

Статья 690. Договор перевозки пассажира

1. По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа - также доставить багаж в пункт назначения и выдать уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа.

2. Договор перевозки пассажира и багажа оформляется соответственно проездным билетом и багажной квитанцией. Форма проездного билета и багажной квитанции устанавливается в порядке, предусмотренном законодательными актами..

Статья 690 ГК никакой иной формы (оформления) договора перевозки пассажира и не предусматривает. Таким образом, данная норма является специальной по отношению к общим нормам о форме сделок. Следовательно, договор перевозки, оформленный билетом, признается совершеннным в надлежащей форме.

Вообще не совсем понятен вопрос с требованиями "контрольных органов".

Если имеется в виду, что

Статья 152. Письменная форма сделки

1. В письменной форме должны совершаться сделки:

1) осуществляемые в процессе предпринимательской деятельности, кроме сделок, исполняемых при самом их совершении, если для отдельных видов сделок иное специально не предусмотрено законодательством или не вытекает из обычаев делового оборота;

2) на сумму свыше ста расчетных показателей, за исключением сделок, исполняемых при самом их совершении;

то несоблюдение письменной формы сделки вообще не является никаким нарушением, а либо влечет ее недействительность (в случаях предусмотренных законом), что в договору перевозки пассажира явно не относится, либо влечет иные последствия, предусмотренные статьей 153 ГК - невозможность ссылаться насвидетельские показания и др.

"Контрольные органы", как я их окрестил, не хотят нам возмещать сумму, уплаченную за билет, на основании того, что мы не заключили договор на покупку билета.

Делать это задним числом, может и возможно, но ой как не хочется. Поэтому я ищу аргументы, что убедить их, что заключение иных договоров на приобретение билетов не требуется.

[Орал]

Проверящие хотят применить пп. 2) п. 1 ст. 152 ГК РК, вам надо давить на п. 3 ст. 151, п. 2 ст. 690 ГК РК.

[_SoN_]

А что пункт 2 статьи 2 Варшавской конвенции никто не хочет замечать что ли, которая вообще имеет приоритет над ГК (см.ссылку выше) :bum:

[Aries]

Благодарю, коллеги. Низкий поклон. Теперь картина гораздо яснее.

Но любители и знатоки юриспруденции могут продолжить тему :bum:

[Гость Гость]

Не требуется исходя из ст. 690 - если договор ... оформляется билетом, то понятно, что без договора не было бы и билета.

В данной ситуации оспаривать само заключение договора бессмысленно.

Мог бы ставиться вопрос о заключении договора в ненадлежащей форме, но, как я сказал выше, исходя из той же статьи 690, а также ст. 152, 153 билет и является надлежащей формой договора. Данный договор является действительным.

В принципе покупка билета есть в любом случае договор с перевозчиком - независимо от того, покупается ли билет у него самого или у агента.

Однако, если все же рассматривать договор на покупку билета как самостоятельное отношение, то такой договор можно признать сделкой, исполняемой при самом ее совершении (заплатил деньги, получил билет), т.е. и здесь в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 152 ГК письменная форма договора (как иногда говорят - "письменный договор") не требуется.

[Нуржан]

Авиабилет - подтверждение заключения договора, точнее присоединения к публичному договору.

[Борисович]

Авиабилет - подтверждение заключения договора, точнее присоединения к публичному договору.

А Вы не скините словарик, с которого сиё определение?

Выше уже цитировали п. 2 ст. 690 ГК РК. Авиабилет - есть договор, а не подтверждение. Или по-Вашему авиабилет - не есть проездной документ, а отдельная субстанция типа "перелетный билет"?

[Нуржан]

А Вы не скините словарик, с которого сиё определение?

Выше уже цитировали п. 2 ст. 690 ГК РК. Авиабилет - есть договор, а не подтверждение. Или по-Вашему авиабилет - не есть проездной документ, а отдельная субстанция типа "перелетный билет"?

Зачем скидывать, лучше скажу, ведь это в голове моей.

Сам билет не есть сам договор в буквальном смысле этого слова. Ведь в билете то нет, скажем, условий договора, подписей и всякого остального. Так же ведь? Далее. Все условия этого договора авиаперевозки отражены в правилах предоставления перевозок или предоставления услуг и т.п., не знаю как это называется. Все предоставляемые услуги перевозчика одинаковы для всех пассажиров. Вот эта оферта есть предложение заключить публичный договор. Согласный с этими правилами пассажир просто соглашается с ними и покупает билет, тем самым присоединяется к публичному договору.

К примеру. Страхование. Есть правила страхования. В нем все неизменные условия потенциального договора страхования. Также есть полис, по аналогии этот самый билет. Покупая полис вы заключаете договор страхования, т.е. присоединяетесь к публичному договору.

Обед. Всем приятного аппетита!

Изменено 18 Ноября 2010 пользователем Нуржан

[Борисович]

Сам билет не есть сам договор в буквальном смысле этого слова.

К примеру. Страхование.

Насчет страхования - согласен. т.к.

Статья 825. Форма договора страхования

1. Договор страхования заключается в письменной форме путем:

1) составления сторонами договора страхования;

2) присоединения страхователя к типовым условиям (правилам страхования), разработанным страховщиком в одностороннем порядке (договор присоединения), и выдачи страховщиком страхователю страхового полиса;

По перевозкам же, имеется конкретная норма. Зачем дополнительные инсинуации? Где-то глубоко теоретически, возможно, Вы и правы. Но ТС интересует практическая сторона дела. Так что...написано в ГК билет - договор, так тому и быть! Как напишут, что билет есть подтверждение к присоединению - будет так.

[Гость Гость]

В билете как раз и есть все необходимые условия договора - кто, откуда и куда летит, во сколько, цена билета (стоимость перевозки) и т.д.

Вообще же в "буквальном смысле слова сам договор" - это соглашение сторон, а не бумага, в которой это соглашение изложено (оформлено), на которой написано "договор" и стоят подписи и печати. Просто в одних случаях заключенное сторонами соглашение оформляется одной такой "бумагой", в других - несколькими (например, обмен письмами) в третьих - выдачей билета или полиса.

[Antares]

Статья 387 ГК, думаю, расставляет точки над "ё"...

[Улисс]

Думаю п. 2 ст. 690 ГК однозначно устанавливает, что проездной билет это договор.

Изменено 18 Ноября 2010 пользователем Улисс