Привлечь банк по 177?

[_Константин_]

Константин, порядок погашения прописан в договоре. Вы его не читали? Если нет, тогда пеняйте на себя; если да, то какие претензии к банку?

Я его читал, и не только порядок. В Соглашении указана сумма которую мне не додали. Вот согласно п. 2 ст 284 я и поступил. ГК на меня не только обязательства накладывает, но и права даёт. Как и на банк, собственно говоря. Мои действия были в ответ на нарушения банка, кторые зафиксированны в решении суда.

[НовоКаин]

Батенька _Константин_! Что же Вы нам всем головы морочите? У Вас ситуация, простая, как три копейки и ясная, как белый день в солнечный полдень! Ступайте с миром - Вы правы во всем.

[_Константин_]

Батенька _Константин_! Что же Вы нам всем головы морочите? У Вас ситуация, простая, как три копейки и ясная, как белый день в солнечный полдень! Ступайте с миром - Вы правы во всем.

Куда?

За 177, или лесом?

По мне она не совсем ясная. И объясняют мне о моей вине...однобоко: ты читал? ты подписал? Никто не видит второго подписавшего. Вот это не понятно.

[Гость Проходивший мимо]

- Запутанная история (с) из фильма Собака Баскервилей

Здесь господа юристы обсуждают вообще о первом транше займа и наличия задолженностей со стороны заемщика Константина. А никто ведь не задумывался над тем, что банк, в свою очередь, нарушил порядок предоставления второго транша. Ведь целевое назначение второго, как и первого транша - пополнение, приобретение ОС и тд. Ведь в ГКС написано, что заемные деньги в рамках каждого ДБЗ предназначены для этого, для того...Но банк сам не дал денег на целевое использование, безакцептно списав их за счет погашения задолженности. Таким образом, банк сам нарушил свою какую-то внутреннюю инструкцию по порядку предоставления заемных денег.

А если по-справедливости: просто Банк встал в "позу" и в отместку таким образом наказывает Вас.

Ваша ошибка: Вы поставили банкирам условие, что не будете погашать свои обязательства по первому траншу, пока Вам не выкатят второй. Хотя любые деньги согласно Графику погашения Вы обязаны погашать своевременно, ведь в преамбуле ГКС написано, что деньги Вам предоставляет на условиях срочности, возвратности и тп. Результат: Вам это обернулось плохой кредитной историей в ПКБ, что потом Вы уже не сможете получать другие виды финансирования в других БВУ.

Уважаемый Константин, многие Вам здесь говорят, что ст. 177 (мошенничество) банкирам не пришьешь, нет состава преступления, с чем и я тоже соглашусь. В Вашем случае, если хотите какой-либо реакции - то напишите жалобу в АФН, но их "кнут" по отношению к банкирам будет более мягким в Вашем случае. В финпол даже не обращайтесь: зря время и нервы потеряете - отпишут Вам, что нет состава преступления и решайте свои вопросы в гражданско-правовом порядке.

Мой Вам совет - лучше рефинансируейтесь в другом Банке, в этом БВУ Вам не дадут покоя, затребуют различные справки для отчетности, выезды и мониторингы кредитчиков, залоговиков и СБ-шников на предмет существования самого заемщика, его хозяйственной деятельности и тд.

[_Константин_]

- Запутанная история (с) из фильма Собака Баскервилей

...

Уважаемый Константин, многие Вам здесь говорят, что ст. 177 (мошенничество) банкирам не пришьешь, нет состава преступления, с чем и я тоже соглашусь. В Вашем случае, если хотите какой-либо реакции - то напишите жалобу в АФН, но их "кнут" по отношению к банкирам будет более мягким в Вашем случае. В финпол даже не обращайтесь: зря время и нервы потеряете - отпишут Вам, что нет состава преступления и решайте свои вопросы в гражданско-правовом порядке.

Мой Вам совет - лучше рефинансируейтесь в другом Банке, в этом БВУ Вам не дадут покоя, затребуют различные справки для отчетности, выезды и мониторингы кредитчиков, залоговиков и СБ-шников на предмет существования самого заемщика, его хозяйственной деятельности и тд.

Спасибо.

[_Константин_]

Добрый вечер, господа. Ну вот. Не прошло и четырёх лет, как я добился возбуждения уголовного дела. Правда не по 177, а по 362 ч. 1 письмо увд.pdf . Этого я добился после вот такого заявления (извините что длинное, но это краткое описание событий произошедших за 4 года)

:

Заявление.

 

05 октября 2006 г. между мной и АО «Казкоммерцбанк» (далее Банк) заключено Соглашение об открытии кредитной линии № 29-06/РБ, согласно которого Банк открывает мне кредитную линию в размере 11000000 (одиннадцать миллионов) тенге, в обеспечение кредита заключен Ипотечный договор № 706/06. В рамках Соглашения об открытии кредитной линии № 29-06/РБ заключено 10 акцессорных соглашений, по которым мною получено 6200000 тенге:

1. Акцессорный договор № 1024-06/РБ от 16.10.2006 под 16% на 200000,0 тенге;
2. Акцессорный договор № 2088-06/РБ от 22.12.2006 под 16% на 200000,0 тенге;
3. Акцессорный договор № 115-07/РБ от 10.01.2007 под 16% на 500000,0 тенге;
4. Акцессорный договор № 1060-07/РБ от 27.02.2007 под 16% на 2200000,0 тенге;
5. Акцессорный договор № 1586-07/РБ от 26.03.2007 под 16% на 900000,0 тенге;
6. Акцессорный договор № 1779-07/РБ от 03.04.2007 под 15% на 600000,0 тенге;
7. Акцессорный договор № 2317-07/РБ от 24.04.2007 под 15% на 700000,0 тенге;
8. Акцессорный договор № 2604-07/РБ от 03.05.2007 под 15% на 450000,0 тенге;
9. Акцессорный договор № 2774-07/РБ от 14.05.2007 под 15% на 200000,0 тенге;
10. Акцессорный договор № 2826-07/РБ от 16.05.2007 под 15% на 250000,0 тенге.

Срок действия по всем договорам был установлен до конца действия Соглашение об открытии кредитной линии № 29-06/РБ, т. е. до октября 2021 года.

С августа 2007 г. Банк в одностороннем порядке, в нарушение условий Соглашения об открытии кредитной линии № 29-06/РБ от 05.10.2006 г. прекратил  исполнение Соглашения без законных на то оснований, не выплатив мне оставшиеся 5’287’755,0 тенге. Тем самым было  нарушены положения ст. 273 ГК РК, в которой указано о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, и п. 6 ст. 34 Закона Республики Казахстан от 31 августа 1995 года № 2444 О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан

Статья 34. Банковская заемная операция

 6. Банк, организация, осуществляющая отдельные виды банковских операций, не вправе в одностороннем порядке приостанавливать выдачу новых займов в рамках заключенного (заключенных) договора (договоров) банковского займа, за исключением случаев:

1) предусмотренных договором банковского займа, при которых у банка, организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, возникает право не осуществлять предоставление новых займов;

2) нарушения заемщиком своих обязательств перед банком, организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, по договору банковского займа;

3) ухудшения финансового состояния заемщика, выявленного по результатам мониторинга, проводимого банком, организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, в соответствии с требованиями нормативного правового акта уполномоченного органа;

4) изменения требований законодательства Республики Казахстан, влияющих на надлежащее исполнение банком, организацией, осуществляющей отдельные виды банковских операций, договора банковского займа.

Несмотря на то, что своими действиями банк, согласно п.2 ст. 284 ГК РК, освободил меня от исполнения взаимных обязанностей и удовлетворения встречных требований, я вплоть до 24 мая 2008 г., свои обязательства исполнял надлежащим образом,  в том числе и выплату вознаграждения, хотя, согласно п. 3 ст. 366 по денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.

 Только по истечении 9–ти месяцев, когда Банк со своей стороны нарушил условия Соглашения я, письмом от 19 мая 2008 г. предупредил Банк  о временном приостановлении исполнения своих обязательств по всем акцессорным договорам, заключенным в рамках Соглашения в связи с отказом Банка от исполнения своих обязательств, т. е. прекращением Банком финансирования. В ответ на это Банк 21 мая 2008 г. письменно подтвердил свой отказ от выполнения взятых на себя обязательств  и с 24 мая 2008 г. я встречно приостановил выполнение своих обязательств  по всем акцессорным договорам, заключенным в рамках Соглашения.  В том же письме Банк впервые сообщил причину отказа  в финансировании – снижение стоимости залога. Однако снижение стоимости залога определяется только с помощью переоценки, которая не производилась Банком ни в августе 2007 г., когда Банк прекратил выполнение своих обязательств, ни в мае 2008 г., когда я, встречно, прекратил выполнение своих обязательств.

Понимая сложность ситуации, связанную с мировым финансовым  кризисом, несмотря на то, что Банк свои обязательства не выполнял надлежащим образом, тем самым нарушая требование ст. 272, 273 ГК РК в ответ на устные просьбы сотрудников Банка погасить основной долг, 28 августа 2008 г. я написал в Банк письмо с предложением погасить задолженность по основному долгу за май и июнь 2008 г., при условии юридических гарантий банка о зачислении данных денежных средств в качестве погашения основного долга. Однако своим письмом от 2 сентября 2008 г. Банк от принятия исполнения моего обязательства по возврату только основного долга отказался,  хотя согласно ст. 268 ГК РК кредитор обязан принять от должника исполнение. В ходе дальнейшей переписки Банк так же продолжал отказываться от исполнения своих обязательств, требуя от меня погашения задолженности, не собираясь при этом ни переоценивать заложенное имущество, ни требовать дополнительного залога, соответственно  оставляя ситуацию в полной неопределённости. Моё письмо с предложением рассмотреть вопрос о возобновлении действия «Соглашения…» от 03.11.2008 г. осталось без ответа. В связи с этим, не достигнув понимания с Банком,  я был вынужден обратиться в суд. Третьего февраля 2009 г. я подал в Усть-Каменогорский городской суд исковое заявление с просьбой обязать АО “Казкоммерцбанк” выполнить условия  «Соглашения об открытии кредитной линии» № 29-06/РБ от 5 октября 2006 года, возобновив финансирование по кредитной линии.

В судебном заседании было установлено следующее:

1. Банк, в нарушении соглашения об открытии кредитной линии  №   29-06/РБ от 05.10.2009 г. и правил предусмотренных ГК РК, с августа 2007 года не выполнил условия Соглашения на сумму 5’287’755,0 тенге.

    2. На момент прекращения предоставления транша по кредитной линии Смурыгин К. Б. нарушений принятых на себя обязательств по кредитным договорам не допускал.

   3. Смурыгин К.Б. встречно приостановил выполнение обязательств с  24.02.2008 г., спустя 9-ть месяцев после прекращения банком,  в одностороннем порядке, исполнения своих обязательств,  предварительно уведомив об этом Банк.

 4. Задолженности по Кредитным договорам, согласно уведомления Банка от 31.03.2009 г., на 19 мая 2008 года у Смурыгина К. Б. не было.

Решением Усть-Каменогорского городского суда  от 6 апреля 2009 г. мои исковые требования были удовлетворены в полном объеме, на АО «Казкоммерцбанк» была возложена обязанность выполнить условия Соглашения об открытии кредитной линии № 29-06/РБ от 05.10.2006г., возобновив финансирование по кредитной линии.

16 апреля 2009 г. Банк подал апелляционную жалобу в коллегию по гражданским делам Восточно-Казахстанского областного суда.

Постановлением  коллегии по гражданским делам ВК обл. суда от 19.05.2009 г. решение Усть-Каменогорского гор. суда от 06.04.2009 г. было оставлено без изменения.

19.05.2009 г. решение суда вступило в законную силу, но Банк, после длительного отказа от исполнения решения суда вступившего в законную силу, обратился в суд с просьбой о разъяснении решения суда.

15 января 2010 Усть-Каменогорский городской суд определил:

Разъяснить, что “обязать АО “Казкоммерцбанк” выполнить условия  Соглашения об открытии кредитной линии № 29-06/РБ от 5 октября 2006 года, возобновив финансирование по кредитной линии» означает, что возобновление приостановленного финансирования по кредитной линии следует понимать как выдачу кредита (денег) в размере не выполненных Банком условий Соглашения об открытии кредитной линии № 29-06/РБ от 5 октября 2006 года, а выдача кредита (денег) подразумевает заключение договора.

Банк обратился с частной жалобой на данное определение в Восточно-Казахстанский областной суд. 9 марта 2010 г. апелляционная коллегия Восточно-Казахстанского областного суда РК своим постановлением № 2А-599/10  частично изменила определение суда, дополнив его требованием о том, что я тоже должен подписать договор.

5.04.2010 г. я сообщил Банку о готовности подписать договор в любое время. Банк  16.04.2010 г. ответил, что моё заявление принято к рассмотрению.

Так и не исполнив решение суда, Банк 15.09.2010 г. направил мне требование о досрочном возврате суммы кредитов по всем десяти заключенным ранее  акцессорным договорам с учетом: основного долга, просроченного основного долга, текущего вознаграждения, просроченного вознаграждения, пени, просроченной КВСС на общую сумму, по состоянию на 14.09.2010 г.,  4’506’344,53 тенге. Учитывая, что судом было установлено, что я являюсь исправным плательщиком, такое требование противоречит действующему законодательству по всем пунктам, а именно:

- требовать досрочно уплаты основного долга недопустимо согласно ст. 262 ГК РК:

 Статья 262. Ограничение истребования денег и ценных бумаг

Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.

-  требовать уплаты вознаграждения недопустимо согласно п. 3 ст. 366 ГК РК:

Статья 366. Просрочка кредитора

1. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником, или не совершил действий, предусмотренных законодательством или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случае отказа надлежаще подтвердить произведенное должником исполнение обязательства.

2. Просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу законодательства или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

На кредитора, допустившего просрочку, возлагаются все неблагоприятные последствия наступившей во время просрочки случайной невозможности исполнения обязательства.

3. По денежному обязательству должник не обязан платить вознаграждение (интерес) за время просрочки кредитора.

 - требовать уплаты пени недопустимо согласно ст. 293 ГК РК:

Статья 293. Понятие неустойки

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В своём ответном письме 27.09.2010 г. я указал Банку на допущенные им   нарушения  нормы указанной в п. 3 ст. 76 Конституции РК, которые влекут за собой  уголовную ответственность по ст. 362 УК РК и попросил уточнить,  сроки исполнения Банком решения суда.

  После этого, 25.11.2010 г. между нами был заключен очередной Акцессорный договор №  63-10/РБ под 21% годовых на шесть месяцев на сумму 5 287 755,0 (пять миллионов двести восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят пять) тенге.

После подписания договора денег я так и не получил, хотя согласно п. 1 ст. 715 ГК РК, деньги полученные по договору займа переходят в собственность заёмщика.

Несмотря на то, что денег мне Банк так и не выдал, 06.05.2011 г. Банк направил мне требование о возврате всей суммы задолженности по Акцессорному договору №  63-10/РБ, которая, по их мнению, составила 5 998 773, 19 тенге по состоянию на 06.05.2011 г., в том числе:

 основной долг – 881 292,50 тенге;

просроченный  основной долг – 4 406 462, 50 тенге;

 начисленные проценты – 5 654,96 тенге;

 просроченные проценты 311 022,80 тенге;

КВСС – 15 863,25 тенге;

Пеня – 378 477,18 тенге.

Учитывая то, что денег по данному договору я не получал, данное требование о выплате денег которые я не брал, я просто проигнорировал, и тогда Банк 16.11.2011 года обратился в суд с исковым заявлением, в котором указывает о том, что моя задолженность по Акцессорному договору №  63-10/РБ на 02.11.2011 года составляет уже 6 801 212,92 тенге и просит взыскать с меня 6 072 751,23 тенге, оставляя за собой право предъявления остальной части задолженности в будущем. Учитывая то, что Банк предоставил суду копии Акцессорного договора №  63-10/РБ, платёжного ордера о зачислении на мой счёт 5 287 755,0  тенге и копии постановления о прекращении исполнительного производства от 07.12.2010 г. суд первой инстанции исковые требования Банка удовлетворил, однако вступившим в законную силу решением суда Банку в удовлетворении иска было полностью отказано, т. к. было установлено то, что я денег по  Акцессорному договору №  63-10/РБ не получал (постановление № 2К-955-12 Кассационной судебной коллегии  Восточно-Казахстанского областного суда от 02.07.2012 г.)   Кстати, на мой запрос о данном исполнительном производстве в Усть-Каменогорском территориальном отделе №1 судебных исполнителей письмом исх. №1585 от 28.02.2014 г. мне ответили, что согласно электронной программе базы данных АСУКИП за 2010 год, данное исполнительное производство было прекращено 07.02.2010 г.  в связи с исполнением в полном объёме, хотя при этом сообщили, что подтверждающих документов предоставить не могут, т. к. в архив это исполнительное производство не сдано.

Несмотря на то, что в судебных заседаниях:

Надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан 14.02.2012 г. (постановление №3-гп-192-12);

Апелляционной судебной коллегии по гражданским и административным делам Восточно-Казахстанской области 25.04.2012 г. (постановление № 2а-1057-12),

было достоверно установлено то, что по Акцессорному договору №  63-10/РБ деньги мне выданы не были, Банк продолжал и в последующем сообщать мне о том, что всё возрастающий долг по этому договору у меня есть. Так, по состоянию на 18.09.2012 г. Банк оценил мою задолженность по данному договору уже в размере 8 255 106,59 тенге (с учётом всяких банковских сборов накрученных на 5 287 755,0 якобы мне выданных). Таким образом, на протяжении длительного времени Банк воспрепятствовал  исполнению решения суда, вступившего в законную силу, путём введения в заблуждение меня, сотрудников прокуратуры, ИОП и судебных органов. В судебном заседании апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанской области 06.01.2014 года был установлен факт того, что вступившее в законную силу решение суда до сих пор не исполнено.

 Согласно п. 3 ст. 76 Конституции Республики Казахстан

Решения, приговоры и иные постановления судов имеют обязательную силу на всей территории Республики.

Кроме того, об обязательности исполнения судебных актов указано в статьях 131, 449 УПК, статье 21 ГПК, при этом в п. 1 ст. 449 УПК РК указано:

Вступившие в законную силу приговор и постановление суда обязательны для всех без исключения государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Республики Казахстан. Неисполнение приговора, постановления суда влечет уголовную ответственность.

Согласно ст. 362 гл. 15 УК РК Злостное неисполнение вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - является преступлением против правосудия и порядка исполнения наказаний.

         Учитывая то, что Банк, вот уже более пяти лет воспрепятствует исполнению решения суда вступившего в законную силу, прошу Вас привлечь к уголовной ответственности неизвестных мне сотрудников банка допустивших нарушение закона.

 

Приложения:

1.Копия письма в Банк от 19.05.2008 г. с копией ответа Банка от 21.05.2008 г. 2.Копия письма в Банк от 28.08.2008 г. с копией ответа Банка от 02.09.2008 г. 3.Копия письма в Банк от 28.08.2008 г. с копией ответа Банка от 02.09.2008 г. 4.Копия письма в Банк от 03.11.2008 г. 5.Копия решения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области № 2-3625-2009 от 06 апреля 2009 года. 6.Копия определения Усть-Каменогорского городского суда Восточно-Казахстанской области от 15 января 2010 года. 7.Копия письма в Банк от 05.04.2010 г. с копией ответа Банка от 16.04.2010 г. 8.Копия требования Банка от 15.09.2010 г. с моим ответом от 27.09.2010 г. 9.Копия требования Банка от 06.05.2011 г. 10. Копия искового заявления Банка от 16.11.2011 г. 11. Копия постановления кассационной судебной коллегии  Восточно-Казахстанского областного суда № 2К-955-12  от 02.07.2012 г. 12. Копия письма Усть-Каменогорского территориального отдела №1 Департамента по исполнению судебных актов №1585 от 28.02.2014 г.

1.  Копия постановления надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан №3-гп-192-12 от 14.02.2012 г.

14. Копия постановления апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда № 2а-1057-12 от 25.04.2012 г. 15. Копия расчёта задолженности по заёмщику Смурыгин Константин Борисович перед АО «Казкоммерцбанк» по состоянию на 18.09.2012 г. 16. Копия постановления апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда №№ 2А3740-13, 2А-2014 от 06 января 2014 года.

 

 

С уважением,                                                      К. Смурыгин

 

 

19.08.2014 г.

 

 Я понимаю что это только "начало большого пути". Подскажите как можно контролировать вот этот процесс - "данное уголовное дело находится в производстве"? И какие вообще сроки есть? В такие-же 4 года уложусь? Заранее спасибо.

 

[Гость Баха]

Красавчик, Костя. Самый нехороший банк, которому от всей души желаю обанкротиться. Также, как и каспию с альянсом. Не понимаю, почему люди терпят их беспредел и произвол. Их защищает государство, потому что там хозяева, приближенные к власти люди. И они народ ломают по одному, а народ страдает. Но думаю, придет время, когда они получат по заслугам. Твоя борьба - это конечно капля в море, и для них незаметна, и наказание будет несоразмерно с твоими страданиями, но когда народ поймет, что их обманывают и на их шее кто-то нагло и бессовестно наваривается не по детски, думаю, расплата еще придет для них. Добивай их, да помогут тебе силы небесные. 

[_Константин_]

Красавчик, Костя. Самый нехороший банк, которому от всей души желаю обанкротиться. Также, как и каспию с альянсом. Не понимаю, почему люди терпят их беспредел и произвол. Их защищает государство, потому что там хозяева, приближенные к власти люди. И они народ ломают по одному, а народ страдает. Но думаю, придет время, когда они получат по заслугам. Твоя борьба - это конечно капля в море, и для них незаметна, и наказание будет несоразмерно с твоими страданиями, но когда народ поймет, что их обманывают и на их шее кто-то нагло и бессовестно наваривается не по детски, думаю, расплата еще придет для них. Добивай их, да помогут тебе силы небесные. 

Спасибо за добрые слова. Буду биться.