Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Гость Legal assistant 999

ПОНЯТИЕ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ»: О ТРЁХ НЕСОВЕРШЕННЫХ ПРАВОМОЧИЯХ

Рекомендуемые сообщения

Гость Legal assistant 999

РЕБЯТА,

ПОРА ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ (СМ. НИЖЕ) А ИМЕННО ПОСЛЕДНИЙ РАЗДЕЛ ЭТОЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ. Я ЧИТАЛ ЕЕ И НЕ СОГЛАШАЛСЯ КАЖДЫЙ РАЗ, СПОТЫКАЛСЯ ОБ НЕЕ. ПРОШУ ОБСУДИТЬ ЭТОТ ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ. ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ НАСЧЕТ ПОСТУЛАТОВ ИЗЛОЖЕННЫХ В НЕМ? СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ ВЫСКАЖУ ПОЗЖЕ – ПОКА ХОЧУ ЗАПУСТИТЬ ЭТУ ТЕМУ. СМ. ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА ЮРИСТ.

СПАСИБО

ПОНЯТИЕ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ»: О ТРЁХ НЕСОВЕРШЕННЫХ ПРАВОМОЧИЯХ

Право собственности – центральный институт юриспруденции; своеобразный краеугольный камень всей правовой системы, основанной на рыночных отношениях. Трудно переоценить значимость данного института. Практически существующая модель права собственности функционирует без каких-либо явных проблем. Между тем, возможно, данная модель не является полным и адекватным отражением идеи права собственности. Настоящая статья – попытка поставить некоторые вопросы о сущности права собственности. Цель настоящей статьи – не критика ради критики, а обозначение и решение возможных проблем. Автор юрист Б. КАДЫРОВ считает, что это даст больший эффект, чем простое формулирование некоторых теоретических положений.

Диалектика несовершенных правомочий

Нам представляется, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению – не застывшие, раз и навсегда данные понятия; существует определенная диалектика их развития. Это можно проследить на следующем примере. Субъект выдал доверенность, совершенную в простой письменной форме, своему знакомому. В соответствии с доверенностью знакомый должен забрать из мастерской принадлежащий субъекту телевизор. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РК доверенность на управление имуществом должна быть нотариально удостоверена. Однако доверенность в нашем примере выдана исключительно на право владения; знакомый юридически не имеет прав пользования и тем более распоряжения имуществом (телевизором). Однако мастер, принимающий доверенность, очевидно, потребует нотариально удостоверенную доверенность и, как мы полагаем, будет прав. Ведь ничто не мешает лицу, предъявившему доверенность, осуществлять права пользования и распоряжения имуществом. То есть не существует никаких фактических причин, почему он не может этого сделать. Здесь налицо возможность (пусть и не обеспеченная юридически) осуществлять права пользования и распоряжения вещью, причем вытекают эти правомочия из права владения. Мы полагаем, что в случаях, когда имеет место фактически неограниченная возможность осуществления права пользования (и (или) распоряжения), то в этом случае необходимо нотариальное удостоверение доверенности.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

РЕБЯТА,

ПОРА ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ (СМ. НИЖЕ) А ИМЕННО ПОСЛЕДНИЙ РАЗДЕЛ ЭТОЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ. Я ЧИТАЛ ЕЕ И НЕ СОГЛАШАЛСЯ КАЖДЫЙ РАЗ, СПОТЫКАЛСЯ ОБ НЕЕ. ПРОШУ ОБСУДИТЬ ЭТОТ ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ. ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ НАСЧЕТ ПОСТУЛАТОВ ИЗЛОЖЕННЫХ В НЕМ? СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ ВЫСКАЖУ ПОЗЖЕ – ПОКА ХОЧУ ЗАПУСТИТЬ ЭТУ ТЕМУ. СМ. ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА ЮРИСТ.

СПАСИБО

Ты чего кричишь брат? :bow:

Изменено пользователем Schekspir

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Legal assistant 999

Ты чего кричишь брат? :bow:

Я возмущен. Где научный редактор журнала юрист? Такую фигню пропускают! Да ты аочитай ее полную версию на этом зайте....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну вопервых журнал Юрист это не истина в последей инстанции, он публикует мнение юристов, а как известно у двух юристов мнений может быть не меньше трех.

Статья конечно спорная, но это всего лишь точка зрения одного, и она может не совпадать с точкой зрения другого вот и все.

Изменено пользователем Schekspir

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Legal assistant 999

Ну вопервых журнал Юрист это не истина в последей инстанции, он публикует мнение юристов, а как известно у двух юристов мнений может быть не меньше трех.

Статья конечно спорная, но это всего лишь точка зрения одного, и она может не совпадать с точкой зрения другого вот и все.

Престиж журнала юриста падает с публикацией таких статеек - абсолютно безмозглых и тупых.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Престиж журнала юриста падает с публикацией таких статеек - абсолютно безмозглых и тупых.

Престиж журнала здесь абсолютно никуда не падает. Автором статьи является Б. Кадыров, почему бы Вам не разместить свои возражения на данную статью в следующем номере журнала раз уж Вас это так задело? Я тоже не согласна с изложенным Кадыровым мнением, но обвинять здесь журнал уж извольте - ни к чему.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Legal assistant 999

Престиж журнала здесь абсолютно никуда не падает. Автором статьи является Б. Кадыров, почему бы Вам не разместить свои возражения на данную статью в следующем номере журнала раз уж Вас это так задело? Я тоже не согласна с изложенным Кадыровым мнением, но обвинять здесь журнал уж извольте - ни к чему.

согласен. но должен же быть какой-то я не знаю "фильтр" чтобы таких ребят, которые не читали достаточно учебник общей части гражданского права, чтобы их отсеивать. Где господин Лоскутов? Где вы, ау?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

согласен. но должен же быть какой-то я не знаю "фильтр" чтобы таких ребят, которые не читали достаточно учебник общей части гражданского права, чтобы их отсеивать. Где господин Лоскутов? Где вы, ау?

фиговая статья однозначно

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не согласен, что "Право собственности – центральный институт юриспруденции; своеобразный краеугольный камень всей правовой системы, основанной на рыночных отношениях".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Legal assistant 999

Не надо так брызгать слюной, без каких-либо аргументов обвиняя автора статьи в невежестве, а журнал - в пособничестве. Я тоже не согласен с автором, но это не дает мне повода распускать язык. Если не согласен - доказывай, как это предложила Эвитта.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

РЕБЯТА,

ПОРА ОБСУДИТЬ СТАТЬЮ (СМ. НИЖЕ) А ИМЕННО ПОСЛЕДНИЙ РАЗДЕЛ ЭТОЙ НАУЧНОЙ СТАТЬИ. Я ЧИТАЛ ЕЕ И НЕ СОГЛАШАЛСЯ КАЖДЫЙ РАЗ, СПОТЫКАЛСЯ ОБ НЕЕ. ПРОШУ ОБСУДИТЬ ЭТОТ ПОСЛЕДНИЙ АБЗАЦ. ЧТО ВЫ ДУМАЕТЕ НАСЧЕТ ПОСТУЛАТОВ ИЗЛОЖЕННЫХ В НЕМ? СВОИ ЗАМЕЧАНИЯ ВЫСКАЖУ ПОЗЖЕ – ПОКА ХОЧУ ЗАПУСТИТЬ ЭТУ ТЕМУ. СМ. ПОСЛЕДНИЙ НОМЕР ЖУРНАЛА ЮРИСТ.

СПАСИБО

ПОНЯТИЕ «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ»: О ТРЁХ НЕСОВЕРШЕННЫХ ПРАВОМОЧИЯХ

Право собственности – центральный институт юриспруденции; своеобразный краеугольный камень всей правовой системы, основанной на рыночных отношениях. Трудно переоценить значимость данного института. Практически существующая модель права собственности функционирует без каких-либо явных проблем. Между тем, возможно, данная модель не является полным и адекватным отражением идеи права собственности. Настоящая статья – попытка поставить некоторые вопросы о сущности права собственности. Цель настоящей статьи – не критика ради критики, а обозначение и решение возможных проблем. Автор юрист Б. КАДЫРОВ считает, что это даст больший эффект, чем простое формулирование некоторых теоретических положений.

Диалектика несовершенных правомочий

Нам представляется, что правомочия по владению, пользованию и распоряжению – не застывшие, раз и навсегда данные понятия; существует определенная диалектика их развития. Это можно проследить на следующем примере. Субъект выдал доверенность, совершенную в простой письменной форме, своему знакомому. В соответствии с доверенностью знакомый должен забрать из мастерской принадлежащий субъекту телевизор. Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РК доверенность на управление имуществом должна быть нотариально удостоверена. Однако доверенность в нашем примере выдана исключительно на право владения; знакомый юридически не имеет прав пользования и тем более распоряжения имуществом (телевизором). Однако мастер, принимающий доверенность, очевидно, потребует нотариально удостоверенную доверенность и, как мы полагаем, будет прав. Ведь ничто не мешает лицу, предъявившему доверенность, осуществлять права пользования и распоряжения имуществом. То есть не существует никаких фактических причин, почему он не может этого сделать. Здесь налицо возможность (пусть и не обеспеченная юридически) осуществлять права пользования и распоряжения вещью, причем вытекают эти правомочия из права владения. Мы полагаем, что в случаях, когда имеет место фактически неограниченная возможность осуществления права пользования (и (или) распоряжения), то в этом случае необходимо нотариальное удостоверение доверенности.

Не читал статью полностью, но судя по цитированному, могу не согласится с выводами относительно необходимости нотариального удостоверения доверенности, но проблема права владения обозначена правильно, и оценки относительно права собственности и трех правомочий собственника тоже верны и неоднократно уже высказывались многими исследователями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость FOX

для Legal assistant 999.

Крик души понятен. Этот журнал читают не только юристы - практики, но и студенты юридических факультетов, которые вполне могут использовать данную статью в своих научных работах. Сайт серьёзный. Информация - публикуемая на сайте тоже должна быть серьёзной, не допускающей посторонних толкований.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

статья

Я вот как раз считаю совсем наоброт... серьезное издание не то, которое не допускает "посторонних толкований", а то, которое имеет читателей серьезных, способных во многих статьях отделить зерна от плевел. Не бывает работ, в которых не было бы ошибок (с точки зрения читателя).

Использование на практике указанной статьи может привести к ошибкам, но ведь все должны понимать, что на практике применяется позитивный ЗАКОН, а не его толкование. А в науке как раз необходим плюрализм. Кто знает, может в этой статье ошибочных мнений меньше чем в законодательстве. По сути, в статье так или иначе отражаются многие не до конца исследованные, а потому и спорные моменты. Хотя есть конечно ляпы, но статья толкает на размышления и побуждает покритиковать и написать собственную. А это уже хорошо. Но обсуждение достаточно серьезных тем должно проходить нормально, а не просто в виде реплик "отстой" или "статеек - абсолютно безмозглых и тупых".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

эта тема давным давно исследована и без него. много трудов написано. а тут какой-то вчерашний выпускник будет тут за право собственности жевать

много трудов написано и еще будет много написано... именно потому что тема не достаточно исследована и актуальна. А отрицание только на основании того, что он молод мне кажется некорректным. Можно ведь обсудить серьезно и детально многие позиции.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Tochka

ИМХО - НЕ ОБЕСПЕЧЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКИ возможность распоряжения вещью, исходящая из права владения - не что иное как: присвоение или растрата вверенного чужого имущества (Статья 176 УК РК)

в остальном - согласна, что каждый имеет право на свое "хамбл опинион"..

по-моему, Юрист не претендует на звание "академического издания" или "официального толкователя норм права"..

так что - хай печатают!

нам же больше почвы для размышлений...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования