Странный суд

[ykis]

Всем доброго дня (вечера, утра и т.д.).

Хотел бы рассказать о последних достижениях наших судейских чиновников.

Суть дела - судебный исполнитель по исполнительному производству о взыскании с двух физлиц в пользу другого физлица, "по многочисленным просьбам трудящихся", а точнее - по заявлению взыскателя своим постановлением накладывает арест на уставный капитал двух ТОО, в коорых учредителем является один из физлиц-должников. Оба юридических лица обжалуют в суде незаконные действия судисполнителя, мотивируя незаконность действий судисполнителя тем, что по личным обязательствам участников ТОО не отвечает (ст.44 ГК, ст.28,39 Закона о ТОО, Нормативное постановение ВС).

Судья Ляер в Бостан. р/с объединяет обе жалобы в одно производство и отказывает нам в жалобах. Основания невнятные и непонятные. Ответчик в процессе не участвует. Исполнительное производство не представлено. Все письменные доказательства по делу - только те, которые были приложены нами к жалобам. Написано в решении черт знает что, что вообще не рассматривалось и не озвучивалось в суде. Есть аудиозапись.

Подаем апелляцию. Рассматриваем ее в горсуде у судьи Бегежановой. В начале процесса судисполнитель представляет суду постановление старшего судисполнителя, который отменил незаконное постановление (простого) судисполителя о наложении ареста на уставный капитал двух ТОО. Причем мотивы и основания те же самые, что и в нашей жалобе.

Казалось бы, ответчик тем самым признал основания наших исковых требований и решение суда 1 инстанции должно быть отменено в безусловном порядке.

Ан нет. Судья Бегежанова выносит постановление - отказать в удовлетворении апелляционой жалобы заявителей и оставлении решения суда 1 инстанции без изменения.

Вот вам и странность - если ответчик письменно фактически признал обоснованность наших требований и отменил свое незаконное постановление, то почему же суд апелляционной инстанции это не принял во внимание? И не отменил незаконное решение суда.

Тем более, что постановлением старшего судисполнителя об отмене постановлений простого судисполнителя, которые и были предметом обжалования в суде, в ходе рассмотрения дела были отменены, но эти постановления еще не вступили в законную силу, потому что не были в установленном законом порядке доведены до сторон исполнительног производства и не были обжалованы в установленный законом срок.

В общем, носом чую предновогоднее (или предпраздничное) обострение в судах...

Прошу высказываться.

[Гость юрисконсульт]

А что тут говорить. Ваша жалоба абсолютно правомерна.Ответчик признал незауконноть своих действий. Но тут дело в другом. Просто в этом году лимит на отмену решений суда первой инстанции бл исчерпан. поэтому дабы не портить отчетность решение апелляционной инстанции абсурдно. Подайте касацию в новом году и все будет окей. КЗ страна непредсказуемых судебных актов и судей с непонятным образованием. за бабки сели судьями, за бабки судят.

[Q100]

... Прошу высказываться.

оффтоп

(галимый)

.

часто читаю, да что там, зачастую намеренно, читаю Ваши 'ykis' посты и прихожу вот к какому выводу.

Вы умный, эрудированный, имеющий немалый опыт участия в судебных процессах, человек, но!

зачастую задаете риторические вопросы.

нет, в высокоразвитых, глубокопродвинутых викиликсами, демократически развитых странах, Ваш вопрос, конечно, был бы не риторическим.

напротив.

но, прежде чем задавать вопросы, поставленные во главу угла топика, учтите одну пересказанную, на мой взгляд точно отражающую всю нашу действительность, поговорку:

"... казахстанцы в цирке не смеются. ...".

Изменено 26 Декабря 2010 пользователем Q-100

[Extraneus]

Всем доброго дня (вечера, утра и т.д.).

В общем, носом чую предновогоднее (или предпраздничное) обострение в судах...

Прошу высказываться.

ИМХО : постоянное, и не обострение а ...

:smile:

[Zangar]

"... казахстанцы в цирке не смеются. ...".

Скорее: кто сталкивался с органами казахстанского (или постсоветского) государственного управления и судебного правосудия, то наверно не то что, в цирке не смеются, то им все остальные превратности судьбы не в новинку.............

[ykis]

... но!

зачастую задаете риторические вопросы.

Да, согласен.

Но:

1) это крик души

2) страна должна знать своих героев (чиновников и судейских) в лицо и по ф.и.о. Ведь многим приходится сталкиваться с ними, и надо наперед знать, что можно ожидать от того или другого "героя"...

[Гость Зангер]

Насколько я знаю судебные исполнители в том числе и старший судебный исполнитель не может отменить свой постановления, необходимо судебный порядок. И еще ответственность учредителей ТОО имуществом ТОО могут быть указаны в Учредительном договоре или в Уставе, к сожалению точно где указывается толи в догосворе толи в уставе не помню.

[ykis]

Насколько я знаю судебные исполнители в том числе и старший судебный исполнитель не может отменить свой постановления, необходимо судебный порядок. И еще ответственность учредителей ТОО имуществом ТОО могут быть указаны в Учредительном договоре или в Уставе, к сожалению точно где указывается толи в догосворе толи в уставе не помню.

По новому закону об исполнительном производстве старший СИ - может отменить постановление СИ.

По поводу ответственности участников ТОО и ТОО по обязательствам своих участников - все сказано в ст.44 ГК, в НП ВС РК от 05.07.2008 года

[Amangali]

Если суд выяснил, что с/исполнитель наложил арест на доли должников в ТОО, неправильно сформулировав это как арест уставного капитала, то его действия можно признать правильными, поскольку взыскание может быть обращено на долю участия должника в товариществе.

Апелляционная инстанция рассматривает вопрос о законности решения суда на момент его вынесения и не должна принимать во внимание последующие обстоятельства.

Отмена постановления с/и старшим с/и не обязательна для суда в вопросе о законности оспариваемого постановления.

Так что не спешите с выводами

[Avenger]

Почитайте вот это пожалуйста думаю пригодится на будущее! http://www.zakon.kz/193838-verkhovnyjj-sud...-proceduru.html

[ykis]

Если суд выяснил, что с/исполнитель наложил арест на доли должников в ТОО, неправильно сформулировав это как арест уставного капитала, то его действия можно признать правильными, поскольку взыскание может быть обращено на долю участия должника в товариществе.

Апелляционная инстанция рассматривает вопрос о законности решения суда на момент его вынесения и не должна принимать во внимание последующие обстоятельства.

Отмена постановления с/и старшим с/и не обязательна для суда в вопросе о законности оспариваемого постановления.

Так что не спешите с выводами

Судья горсуда сослалась в постановлении, что постановление судисполнителя отменено старшим судисполнителем, поэтому постановления уже как-бы нет, мол, предмет жалобы исчез.