Отправляет ли суд в апелляцию с частной жалобой все дело или только его часть?

[М.Ю.]

Приветствую.

Мой вопрос, скорее всего, по разному решается в разных судах, разными судьями и в разных ситуациях, но всё таки.

Итак, одна сторона предъявила иск. Ответчик предъявил встречный иск. Однако суд отказал своим определением в принятии встречного иска и вернул все приложенные документы. Ответчик подал на это определение частную жалобу.

Теперь вопрос. Суд первой инстанции пошлёт в областной суд только встречное исковое заявление, своё определение и частную жалобу с приложенными к ней документами и продолжит рассмотрение дела по первоначальному иску. Или же суд первой инстанции пошлёт в областной суд в том числе и гражданское дело по первоначальному иску и рассмотрение дела в суде первой инстанции остановится.

Интересует именно случаи, имевшие место в практике (ну и ссылки на законодательство).

[ykis]

Приветствую.

Мой вопрос, скорее всего, по разному решается в разных судах, разными судьями и в разных ситуациях, но всё таки.

Итак, одна сторона предъявила иск. Ответчик предъявил встречный иск. Однако суд отказал своим определением в принятии встречного иска и вернул все приложенные документы. Ответчик подал на это определение частную жалобу.

Теперь вопрос. Суд первой инстанции пошлёт в областной суд только встречное исковое заявление, своё определение и частную жалобу с приложенными к ней документами и продолжит рассмотрение дела по первоначальному иску. Или же суд первой инстанции пошлёт в областной суд в том числе и гражданское дело по первоначальному иску и рассмотрение дела в суде первой инстанции остановится.

Интересует именно случаи, имевшие место в практике (ну и ссылки на законодательство).

Добрый вечер.

На моей практике было и так и так. В одном случае судья отправляла в апелляционный суд все дело, включая первоначальный и встречный иск. А в другом - только встречный иск с приложенными документами.

Так что угадать ход мыслей конкретного судьи в каждом конкретном случае не представляется возможным. Лучше узнайте у судьи.

ИМХО, в законе по этому поводу прямо ничего не сказано.

[Франт]

Суд первой инстанции пошлёт в областной суд только встречное исковое заявление, своё определение и частную жалобу с приложенными к ней документами и продолжит рассмотрение дела по первоначальному иску

(ну и ссылки на законодательство).

Если уж со ссылкой на закон, который Вы сами разумеется знаете, то суд первой инстанции частную жалобу посылать никуда не может, т.к. частная жалоба подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Дело разумеется будет предоставлено, но исключительно по запросу суда апелляционной инстанции.

Ни разу не встречал на своей практике, чтобы по частной жалобе гор.суд дело не истребовал бы.

Откуда им информацию черпать то :))

А в другом - только встречный иск с приложенными документами.

Ну это было, когда частные жалобы через суд первой инстанции подавались.

У меня тоже было.

Правда, не по встречному иску, а по другому определению.

Изменено 9 Января 2011 пользователем Франт

[М.Ю.]

Если уж со ссылкой на закон, который Вы сами разумеется знаете, то суд первой инстанции частную жалобу посылать никуда не может, т.к. частная жалоба подается непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Ни разу не встречал на своей практике, чтобы по частной жалобе гор.суд дело не истребовал бы.

Откуда им информацию черпать то

У нас, как и раньше, частные жалобы подаются через суд первой инстанции.

Дело в том, что определение об отказе в принятии имеет уже отдельный номер, т.е. это как бы самостоятельное дело с канцелярской точки зрения, отдельное от дела по первоначальному иску. А черпать информацию можно, например, из документов, приложенных в частной жалобе.

Изменено 9 Января 2011 пользователем М.Ю.

[Вовун]

Интересует именно случаи, имевшие место в практике (ну и ссылки на законодательство).

Самая порочная практика в Усть-Каменогорском городском суде. Не знаю, как сейчас, но пару лет назад, при отказе в принятии встречного искового заявления, в Определении указывали, что оно обжалованию и опротестованию не подлежит))) Два раза сталкивался с таким у разных судей.

ЗЫЖ Кстати, согласно п.8 НП ВС РК от 12.12.01г., суд должен не отказывать в принятии встречного искового заявления по ст.153 ГПК, а возвращать по ст.154 ГПК. Вот только непонятно, по какому конкретно основанию п.1 ст.154 ГПК РК возможен такой возврат.

[Айка1981]

Позвольте поделиться и своей точкой зрения, подкрепленной, кстати, и практикой.

С "канцелярской" точки зрения встречному иску номер не присваивается, поскольку он не самостоятельный, подается в рамках возбужденного дела и отдельно на него карточка дела не заводится. Отдельный номер присвоится в случае, если судья выделит его в отдельное производство.

С "процессуальной" точки зрения встречный иск может существовать только при условии существования самого иска, так сказать первоначального, и, опять-таки, условия его принятия полностью зависят от первоначальных исковых требования (взаимосвязанность, взаимоисключаемость, возможность зачета и т.д.).

Отсюда вывод: в случае, если был отказ в принятии встречного иска, то скорее всего суд счел, что встречным к основному он никак не является, поэтому просто обязан отправить в вышестоящую инстанцию материалы гражданского дела по первоначальному иску и сам встречный иск

[Крылья ноги хвосты]

Дело в том, что определение об отказе в принятии имеет уже отдельный номер, т.е. это как бы самостоятельное дело с канцелярской точки зрения, отдельное от дела по первоначальному иску. А черпать информацию можно, например, из документов, приложенных в частной жалобе.

такого быть не может. в определении судья указывает какое дело находится в производстве суда и по какому иску, далее основания вынесения определения.

[М.Ю.]

Позвольте поделиться и своей точкой зрения, подкрепленной, кстати, и практикой.

С "канцелярской" точки зрения встречному иску номер не присваивается, поскольку он не самостоятельный, подается в рамках возбужденного дела и отдельно на него карточка дела не заводится. Отдельный номер присвоится в случае, если судья выделит его в отдельное производство.

Лень смотреть. Но, по моему, в Инструкции по делопроизводству от 2007 г. написано, что встречным искам присваиваются самостоятельные номера.

Изменено 10 Января 2011 пользователем М.Ю.

[Искатель Истины]

С "процессуальной" точки зрения встречный иск может существовать только при условии существования самого иска, так сказать первоначального, и, опять-таки, условия его принятия полностью зависят от первоначальных исковых требования (взаимосвязанность, взаимоисключаемость, возможность зачета и т.д.).

Отсюда вывод: в случае, если был отказ в принятии встречного иска, то скорее всего суд счел, что встречным к основному он никак не является, поэтому просто обязан отправить в вышестоящую инстанцию материалы гражданского дела по первоначальному иску и сам встречный иск

Согласен.

Статья 157. Условия принятия встречного иска

Судья принимает встречный иск, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска:

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Не представляю как в таком случае можно не отправлять все дело целиком.

[М.Ю.]

Как я подсмотрел в п.80 Инструкции по делопроизводству, действительно, встречные иски получают отдельный номер. Но только после возбуждения дела. :zdesyabil:

[Елiмай]

Однако суд отказал своим определением в принятии встречного иска и вернул все приложенные документы.

Наверно, корректнее говорить, что вынесено определение о возвращении искового заявления. Определение об отказе в рассмотрении - большая редкость.

Ну это было, когда частные жалобы через суд первой инстанции подавались.

От этого ничего не изменилось. Кому как в апелляции интересно. Истребуют как дело целиком, так и часть материалов.

Согласен с высказанными в теме мнениями, что при рассмотрении обсуждаемой частной жалобы дело надо истребовать целиком. Это, вероятно, нужно и почти во всех других случаях. Но параллельно в ГПК надо сокращать сроки рассмотрения частных жалоб.

[Вовун]

Наверно, корректнее говорить, что вынесено определение о возвращении искового заявления. Определение об отказе в рассмотрении - большая редкость.

У меня в практике был именно отказ в рассмотрении по пп.1) п.1 ст.153 ГПК РК.

[М.Ю.]

Я как классический гость-не юрист дал неполную информацию ( ). У меня отказали не по ст.157 ГПК, а по подп.2 п.1 ст.153 ГПК в связи с тем, что якобы внешне тождественный иск. И к встречному иску было приложено соответствующее определение суда об утверждении мирового.

Изменено 11 Января 2011 пользователем М.Ю.