Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, апелляционной инстанцией

[НовоКаин]

Коллеги, вопрос, может ли АИ по собственной инициативе или по ходатайству одной из сторон привлекать третьих лиц?

Статья 53. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Вот моя позиция:

...Так же, Сидоров ошибочно отказывает апелляционной инстанции в праве на привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, неверно трактуя нормы ст. 53 ГПК РК.

В соответствии с ч. 1 ст. 53, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в процесс на стороне истца или ответчика до вынесения судом первой инстанции решения по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

То есть, по собственной инициативе, третьи лица могут вступать в процесс только до этой его стадии.

В силу второго предложения ч. 1 ст. 53 ГПК РК, по ходатайству сторон или инициативе суда, третьи лица могут быть привлечены к участию в деле на любой стадии рассмотрения дела, в том числе и на стадии апелляционного рассмотрения.

Собственно, всё.

[Гость.]

Толкование интересное, но, на мой взгляд, по меньшей мере нелогичное.

так, третье лицо не может вступить в процесс по своей инциативе, но может попросить сторону, на стороне которой вступает это лицо, подать соответствующее ходатайство. Или даже обратиться в АИ с заявлением, чтобы суд, так сказать, проявил инициативу и привлек.

Во-вторых, быть с правами третьего лица, как лица, участвующего в деле (ст. 47), в частности правом представлять доказательства? Получается, что третье лицо (или через третье лицо) можно будет представлять любые новые доказательства, поскольку неучастие в первой инстанции делает уважительным их непредставление ранее.

И третье, как такое толкование согласуется с нормами о полномочиях АИ?

[Amangali]

Посмотрите ч.4 ст.332 ГПК. Если не привлеченные к участию в деле третьи лица могут подавать апелляционные жалобы, то наверняка они вправе участвовать в суде апелляционной инстанции.

[М.Ю.]

Имеется определённое противоречие между ст.53 ГПК и п.1 ст.348 ГПК, но ст.53 круче.

[НовоКаин]

Имеется определённое противоречие между ст.53 ГПК и п.1 ст.348 ГПК, но ст.53 круче.

Недоумеваю.

Статья 348. Подготовка к разбирательству дела

Примечание

1. Судья апелляционной инстанции, получивший дело с апелляционной жалобой или протестом, проверяет выполнение судом первой инстанции требований статьи 338 настоящего Кодекса и с учетом изложенных в апелляционной жалобе или протесте требований и ходатайств в десятидневный срок производит действия, предусмотренные статьей 170 настоящего Кодекса, назначает дело к рассмотрению.

2. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Почему общая норма ст. 53 круче, чем специальные п. 4 ст. 332 и п. 2 ст. 383-1 ГПК РК?

Статья 332. Право апелляционного обжалования и опротестования судебного решения

...

4. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд принял решение.

Статья 383-1. Право кассационного обжалования и опротестования постановлений и определений суда апелляционной инстанции

...

2. Кассационную жалобу вправе подать также лица, не привлеченные к участию в деле, но в отношении прав и обязанностей которых суд вынес постановление или определение.

А уж с учетом ст. 13 Конституции, я бы отдал победу специальным нормам, расширяющим возможность права на судебную защиту.

[М.Ю.]

Непонятно причём здесь подача апелляционной жалобы с одной стороны и привлечение апелляционной инстанцией третьих лиц с другой стороны. П.4 ст.332 ГПК- это специальный случай и эти лица могут быть как виртуальными третьими лицами, так и истцами или ответчиками.

[Асеке Басеке]

Поздравляю всех с Новым 2016 годом!

Коллеги, у меня тоже есть вопрос по этой теме.Я обжаловал в суде протокол общего собрания нанимателей комнат ведомственного общежития от 18 августа 2015 года, просил его признать недействительным. По документам, которые по нашему ходатайству суд истребовал у организации ВУЗа, в которой работает ответчик, инициировавший проведение общего собрания, выяснилось, что подписи в протоколе общего собрания поставили студенты, которые были зачислены на 1 курс только 1 сентября 2015 года и получили согласие жилищной комиссии ВУЗа на вселение в общежитие 28-29 августа 2015 года. То есть, на дату составления протокола общего собрания подписанты не являлись еще нанимателями комнат в ведомственном общежитии. Я заявил ходатайство о привлечении этих первокурсников в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика. Однако суд не хотел переносить рассмотрение дела на январь следующего года и мне  в ходатайстве отказал.  После этого суд  своим решением вообще отказал в удовлетворении моего искового требования. Судебное решение я еще пока не получил, поскольку районный суд занят сдачей годового отчета.

Можно ли сыграть на этом обстоятельстве? Будет ли отказ истцу в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, являться основанием, по которому можно было бы "сломать" судебное решение?

[Асеке Басеке]

Коллеги, откликнитесь!  И еще добавление - этот ВУЗ военный, а ответчика мы определили как физ. лицо, одного из нанимателей комнат в общежитии. А вообще он по должности - первый заместитель ВУЗа, полковник. Истец- ИП, занимавшийся по договору с балансодержателем здания общежития - военной организацией,  обслуживанием общежития по теплоснабжению и водоснабжению, санитарной очистке территории.

Может быть, данное дело подсудно военному суду гарнизона, а не районным судам?

 

[Камилла]

С НОВЫМ ГОДОМ!

Ваше дело действительно подсудно военному суду. 

Почему в ответчики вы определили физ. лицо? Он являлся председателем комиссии? Но при этом физ лицо действовал от имени ВУЗа, думаю в ответчики надо привлекать именно ВУЗ. 

 

Изменено 2 Января 2016 пользователем Камилла

[Асеке Басеке]

4 часа назад, Камилла сказал(а):

С НОВЫМ ГОДОМ!

Ваше дело действительно подсудно военному суду. 

Почему в ответчики вы определили физ. лицо? Он являлся председателем комиссии? Но при этом физ лицо действовал от имени ВУЗа, думаю в ответчики надо привлекать именно ВУЗ. 

 

Он сам живет как наниматель  в общежитии и выступил  инициатором проведения общего собрания нанимателей комнат общежития. Потому и определили ответчиком как физлицо. Военный ВУЗ не является балнсодержателем общежития 

[Асеке Басеке]

И еще вопрос.

Могу ли я как истец при несогласии с решением районного суда в своей апелляционной жалобе указывать на нарушение последним правил подсудности и настаивать в апелляционном суде на передаче дела военному гарнизонному суду? Получается немного нескладно. Вроде  я  как бы сам подал иск в районный суд, а теперь, когда в иске отказали,  сам же против рассмотрения дела районным судом.  Как быть?

[Асеке Басеке]

Неужели и здесь тоже некому высказаться?

[Асеке Басеке]

Есть ли у кого соображения по заданному мной вопросу? Поделитесь