Куда сдаем частные жалобы на определения судов первой инстанции?

[ялО]

вот у меня тож вопрос

определение, выдали вместе с решением

хочу обжаловать и то и другое, куда сдавать?

ситуация осложняется тем, что это область

не охота ехать сдавать в Талдык, частник

[DjeSoP]

Подал не давно частник через суд вынесший определение. Сегодня получил повестку с областного.

[Эвитта]

Согласен однозначно! Пусть глумятся, не жалко. Однако, насчет 334 и 344 - в письме она ссылается на обе эти статьи в двух разных абзацах.

Но меня все же интересует, что же делать теперь заявителю (истцу). Подавать заявление в районный - бесполезно, это однозначно, поскольку оно само по себе отдельно не рассматривается, а вместе с частником рассмотрено быть не может, потому как частники рассматривает апелляционная инстанция. Да и вообще, обидно! Это ж совсем уже какой-то беспредел...

Хуже всего, что это - всего лишь какое-то письмо, которое обжалованию не подлежит, логично? И что теперь делать-то? Мне все же надо срок восстановить, тем более - все доказательства на руках, что определение было получено по истчечению срока...

КАК БЫТЬ?

Мишаня, чем дело закончилось?

[Эвитта]

Такая же ситуация. Получил определение, вынесенное давным-давно.

Сегодня направил в Алматинский горсуд заявление о восстановлении срока и приложил к нему частную жалобу на определение судьи. При этом в тексте частной жалобы указал про заявление о восстановлении срока, а в тексте заявления указал о необходимости рассмотрения частной жалобы. Короче говоря, связал их навеки, как сиамских близнецов.

Поглядим, что из этого выйдет.

Что вышло? :)

[Mishanya]

Мишаня, чем дело закончилось?

Обратились с жалобой на имя председателя АГС. Воз и ныне там.

[Эвитта]

Обратились с жалобой на имя председателя АГС. Воз и ныне там.

Понятно, что ничего не понятно. Тоже ситуация имеется, пропущен срок на подачу част. жалобы на определение СМЭС в апелляц.порядке. Заявление о восстановлении пропущ.срока закинуто в СМЭС. Как сейчас СМЭС на это посмотрит, не понятно.

[энергетик пв]

В Павлодаре частные жалобы на определения судов первой инстанции принимаются Областным Судом без вопросов. Ради интереса сходил в суд первой инстанции, попытался сдать частную жалобу в канцелярию - на меня долго смотрели квадратными глазами и заявили, что после внесения изменений никто частные жалобы в суд первой инстанции не приносит.

[Эвитта]

В Павлодаре частные жалобы на определения судов первой инстанции принимаются Областным Судом без вопросов. Ради интереса сходил в суд первой инстанции, попытался сдать частную жалобу в канцелярию - на меня долго смотрели квадратными глазами и заявили, что после внесения изменений никто частные жалобы в суд первой инстанции не приносит.

Предлагаю сходить в Акмолинский обл.суд, там ситуация совершенно противоположная, наотрез отказываются принимать част.жалобы на определения суда первой инстанции и "посылают" в СМЭС.

Изменено 6 Сентября 2011 пользователем Эвитта

[Chizikpizik]

Летом 2010 года, в Алматы подавал ЧЖ через городской суд. Зато в Таразе потребовали и почти заставили, чтобы сдал через канцелярию районного суда.

[Эвитта]

Как сейчас СМЭС на это посмотрит, не понятно.

Теперь стало понятно, нормально смотрит, оказывается :) сроки восстановили.

[ykis]

Ситуация.

В райсуд физлицом подается заявление о банкротстве юрлица.

Судья под надуманным предлогом возвращает заявление.

В установленный законом 10-дневный срок в горсуд подается частная жалоба на определение райсуда.

Через 2 недели получаю из горсуда вот такое письмецо (в атаче).

Перечитывал это письмецо несколько раз, но так и не понял, о чем в нем говорится...

Зачем-то на 336-337 и 338 статьи ГПК судья ссылается, хотя они относятся к порядку подачи апелляционных жалоб.

Может быть кто-нибудь подскажет, о чем же говорится в приложенном письмеце? А то опять чудеса в горсуде начинаются...

IMG_2485.bmp

[М.Ю.]

Да потому что везде в РК частные жалобы подают через районный суд, ну кроме алматинской городской аномалии )).

[ykis]

Да потому что везде в РК частные жалобы подают через районный суд, ну кроме алматинской городской аномалии )).

то-то я стал замечать, что с недавних пор статья 344 из ГПК куда-то стала исчезать. Периодически... ))

[Борисович]

то-то я стал замечать, что с недавних пор статья 344 из ГПК куда-то стала исчезать. Периодически... ))

чот не тот ГПК курит судья в Вашем случае.

отправляйте сии перлы в ВС РК и преду АГС копию.

[ykis]

чот не тот ГПК курит судья в Вашем случае.

отправляйте сии перлы в ВС РК и преду АГС копию.

на днях еду в ВС, как раз и закину

[Mishanya]

А то опять чудеса в горсуде начинаются...

Тут есть подробно - http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...%E6%E0%EB%EE%E1

[Франт]

Мухамеджанулы видимо не так давно в апелляционной коллегии :-)

По крайней мере месяц назад в кассации был точно.

[Amangali]

Правильное письмо. Алматинский горсуд наконец разобрался, что частные жалобы (как и апелляционные) должны подаваться через суд 1 инстанции.

[Елiмай]

Зачем-то на 336-337 и 338 статьи ГПК судья ссылается, хотя они относятся к порядку подачи апелляционных жалоб.

Вы тут не правы, они вполне себе относятся и к частным жалобам, о применении аналогии суд и пишет. Другое дело, что если бы суд хотел сказать, что жалобу надо было сдавать в райсуд, то ему надо было ссылаться на ч. 1 ст. 334 ГПК: "Жалобы, протесты, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для выполнения требований части второй настоящей статьи и статьи 338 настоящего Кодекса".

Мухамеджанулы видимо не так давно в апелляционной коллегии :-)

По крайней мере месяц назад в кассации был точно.

Да, он в апелляции теперь. Странно, что его понизили, тем более что он председательствовал в составах кассации.

Правильное письмо. Алматинский горсуд наконец разобрался, что частные жалобы (как и апелляционные) должны подаваться через суд 1 инстанции.

Ситуация на самом деле совсем неоднозначная и допускает двойственное толкование. А что касается практики, то никто пока ни в чём не разобрался. У меня сейчас 2 частные жалобы оппонентов, поданные непосредственно в Алматинский горсуд, приняты к производству апелляцией. Думаю, что сабж - это изыск одного судьи, а не общая тенденция.

Изменено 3 Ноября 2011 пользователем Елiмай

[Lepes-toks]

Мухамеджанулы видимо не так давно в апелляционной коллегии :-)

По крайней мере месяц назад в кассации был точно.

Да?

Вовремя я у него на кассации с БВУ поучаствовала))) Отменил решение первой инстанции и апелляцию.

Респект! :idea2:

[Amangali]

Ситуация на самом деле совсем неоднозначная и допускает двойственное толкование.

Да не может тут быть другого толкования. Как судья апелляции должен оставлять жалобу без движения или возвращать ее, если ему по закону не положено? Недавно председатель кассации объявил "коллегия по данному делу руководствовалась не смыслом закона, а его буквой". Я пробормотал "а, что это разные вещи?" (кстати ВС с этой "буквой" не согласился. Да здравствует ВС РК, особенно в последнее время )

[Mishanya]

Алматинский горсуд наконец разобрался, что частные жалобы (как и апелляционные) должны подаваться через суд 1 инстанции.

Почему они так должны подаваться, если п 4. ст 344 ГПК РК:

Частная жалоба, протест на определения суда первой инстанции подаются в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вынесения обжалуемого определения.

:idea2:

[ялО]

на днях еду в ВС, как раз и закину

это когда? завтра/в пятницу. или ?

[Amangali]

Почему они так должны подаваться, если п 4. ст 344 ГПК РК:

Потому что ч.1 ст.334, ст.ст.336-338 ГПК, которые должны применяться по аналогии, там где норма или порядок ее реализации отсутствуют. К примеру, везде пишется, что заявления и жалобы подаются (приносятся) в суд, и если понимать без всякого размышления, то документы надо самим приносить в суд, так как нет указания о возможности почтового отправления. Так откуда мы взяли, что можно сдавать на почту? Косвенно из ч.2 ст.125 ГПК, и никто по этому поводу копий не ломает, хотя буквально об этом нигде не написано. Так что частные жалобы в вышестоящий суд подаются, но через суд вынесший определение. И если это не буквально, то очевидно.

[Mishanya]

Потому что ч.1 ст.334, ст.ст.336-338 ГПК, которые должны применяться по аналогии, там где норма или порядок ее реализации отсутствуют.

Так ведь как раз в этом случае аналогия неуместна, поскольку п. 4 ст. 344 ГПК РК императивно установлено, что они подаются в вышестоящий суд.