Кто может быть представителем в административном производстве?

[Александр Чашкин]

Все документы по адм.производству вручают человеку, на которого оформлена доверенность. ... Каковы сейчас шансы подать жалобу в суд, указав в ходатайстве о восстанволении срока на обжалование тот факт, что постанволение о наложении адм.взыскания было вручено ненадлежащему лицу? Соответственно, можно говорить о том, что протокол вообще не был вручен...

Принимайте решение исходя их текста доверенности. Если представитель никак не уполномочен на представительство по адмделам, то, imho, у юр.лица должны быть все шансы на пересмотр.

[Миу]

Интересно с каких это пор?

В Алматинском адм. суде представлял интересы физиков и юриков по доверенности, при чем не адвокат.

По какому такому праву они прописали стоп работнику юр. лица?

У нас административного процессуального кодекса нет, поэтому они руководствуются ГПК РК.

Брат Елимай разве мы штатники можем с этим согласиться?

Наверное судья был молод и предлагал воспользоваться услугами своего знакомого адвоката?

Пршу прощения, но хотелось бы процитировать нашего "Убеленного сединой и справедливо отмеченного народными званиями" Владимира К. (кая я Вас? не то что какое -то коротююююсенькое имечко "АдвоКот")" А перед тем, как высказываться в какой-то теме, - как минимум, прочитайте ее с самой первой страницы."

Иногда режет слух менторский тон наших "старожилов", но....частенько они бьют не в бровь, а в глаз. Благо, что орудие оружие у них - ВО! Просто действительно, прочитала всю выкладку по теме, а тут в конце вопрос о том, о чем собственно и шла речь на 4 страницах.

[Эвитта]

Принимайте решение исходя их текста доверенности. Если представитель никак не уполномочен на представительство по адмделам, то, imho, у юр.лица должны быть все шансы на пересмотр.

Текст доверенности следующий:

...доверяет представлять интересы Товарищества в налоговых органах для чего предоставляет ему право сдавать и получать документы, подписывать за товарищество предписание, акт налоговой проверки, уведомление по результатам налоговой проверки, протоколы, постановления, определения и иные документы, участвовать при возбуждении и рассмотрении адм.дела, при рассмотрении жалобы...

Как видно, доверенность в принципе содержит полномочия лица на участие в адм.процессе. Но ведь настоящая тема поднималась в связи с тем, что представителем юрлица в адм.процессе может либо исполнительный орган (диреткор), либо иные ОРГАНЫ юрлица в соответствии с учр.документами, либо адвокаты. Сторонее лицо (хоть и по доверенности) не может быть представителем юрлица...

[Александр Чашкин]

... представителем юрлица в адм.процессе может либо исполнительный орган (диреткор), либо иные ОРГАНЫ юрлица в соответствии с учр.документами, либо адвокаты. Сторонее лицо (хоть и по доверенности) не может быть представителем юрлица...

Да. Так написано.

...но текст доверенности не на пользу Вашему интересу.

[Гость Владимир Ильич Ленин]

Уважаемые форумчане!

не заходя в дебри административного процесса, сообщаю что на данный момент активно обсуждается проект административного процессуального кодекса где многие пробелы и коллизии уйдут в небытие, поэтому считаю что у лиц имеющих достаточно материала могут освятить об этом в СМИ, которые возможно и найдут отражение в АПК либо обратиться в департамент законодательства МЮ РК (тамошние спецы только сидят и ждут замечаний и предложений от светлых голов). :contract:

[Адильжан]

А перед тем, как высказываться в какой-то теме, - как минимум, прочитайте ее с самой первой страницы."

Приношу извинения:

за то, что не читал тему сначала;

за поверхностный подход к теме;

за то, что сразу не заметил и не отреагировал на замечание.

Леший попутал сослаться на ГПК РК, притом, что глава 26 совершенно не относилась к обсуждаемой теме.

Касательно темы, практика такова, что суд и уполномоченный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и его должностного лица допускают к участию в деле в качестве законных представителей юрисконсультов этих предприятий на основании доверенности от юридического лица и нотариально заверенной доверенности от первого лица предприятия. У меня не просто имеются нотариально заверенные доверенности практически от всех первых руководителей дочерних и аффилиированных компаний, я реально на основании этих доверенностей представлял интересы должностных лиц в административном суде и уполномоченных органах при рассмотрении дел об административном правонарушении.

В 2005 году я добился полной реабилитации ТОО не потому, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не участвовал вообще никто от ТОО и никому из работников этого ТОО не вручались ни протокол, ни постановление (не за нарушение процессуальных норм КоАП РК, ст. 668), а потому, что доказал отсутствие вины. О привлечении к адм. ответственности мне стало известно, когда судебный исполнитель приступил к исполнению постановления суда о принудительном взыскании штрафа. Жалоба на постановление ДГАСК в административном суде была оставлена без удовлетворения. Городская прокуратура не вынесла протест по моему ходатайству, протест вынесла ГЕНЕРАЛЬНАЯ ПРОКУРАТУРА РК, протест был удовлетворен надзорной коллегией Алматинского городского суда. Надзорная коллегия Алматинского городского суда отменила все незаконные акты, с прекращением административного производства за отсутствием состава административного правонарушения. На основании постановления надзорной коллегией Алматинского городского суда и постановления ДГАСК о реабилитации ТОО, налоговый комитет произвел возврат уплаченного нами административного штрафа. Данный пример, к сожалению, является скорее исключением, чем правилом.

[В.К.]

Касательно темы, практика такова, что суд и уполномоченный орган при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и его должностного лица допускают к участию в деле в качестве законных представителей юрисконсультов этих предприятий на основании доверенности от юридического лица и нотариально заверенной доверенности от первого лица предприятия. У меня не просто имеются нотариально заверенные доверенности практически от всех первых руководителей дочерних и аффилиированных компаний, я реально на основании этих доверенностей представлял интересы должностных лиц в административном суде и уполномоченных органах при рассмотрении дел об административном правонарушении.

Вот именно такой расклад и является верным при решении данной казуальной проблемы. :biggrin:

Изменено 19 Июля 2007 пользователем Владимир К

[Елiмай]

Я говорил с председом адмсуда Алматы. Он говорит, что сейчас практика допускает возможность участия любого представителя обвиняемого/потерпевшего на основании доверенности. Адвокатской лицензии никто из судей не просит. Кстати, в адмсуде 14 судей, на подходе еще 3. Из 17 судей только председ имеет большой судейский стаж, еще у 1 судьи до адмсуда был стаж в 2-3 года в райсуде. Все остальные судьи - вновь назначенные. Это не может не сказываться на качестве отправления правосудия.

[Пепелац]

Я говорил с председом адмсуда Алматы. Он говорит, что сейчас практика допускает возможность участия любого представителя обвиняемого/потерпевшего на основании доверенности. Адвокатской лицензии никто из судей не просит. Кстати, в адмсуде 14 судей, на подходе еще 3. Из 17 судей только председ имеет большой судейский стаж, еще у 1 судьи до адмсуда был стаж в 2-3 года в райсуде. Все остальные судьи - вновь назначенные. Это не может не сказываться на качестве отправления правосудия.

Не аргумент. То что вы говорите, - не ПРАКТИКА допускает, а индивидуально конкретный председатель адм.суда допускает. Придет другой-не будет допускать.

Тем более что у этого господина, с которым вы разговаривали, - есть такая манера. "Практика-это я!"

Однако указание сверху получит - совсем по другому говорить будет.

[Бахтияр]

Кстати, в адмсуде 14 судей, на подходе еще 3. Из 17 судей только председ имеет большой судейский стаж, еще у 1 судьи до адмсуда был стаж в 2-3 года в райсуде. Все остальные судьи - вновь назначенные. Это не может не сказываться на качестве отправления правосудия.

Кстати из Атырау в административный суд г.Алматы едет К.Беков, занимавший аналогичную должность в административном суде г.Атырау!

Изменено 24 Июля 2007 пользователем Бахтияр

[Адильжан]

Интересная эта вещь, практика применения законодательства. Если есть НП ВС РК, то вопросов нет, а если судья говорит, вот мы в горсуде посовещались, изучили практику примения законодательства и решили, что требования СИ о взыскании 10% санкции не подлежит удовлетворять если должник добровольно исполнил решение суда даже после возбуждения ИП. Или судья публикует статью в газете, где ссылается на сложившуюся практику применения законодательства в Акмолинской области.

Вопрос, какой смысл судьям ссылаться на сложившуюся практику применения законодательства, чтобы потом, кто-либо мог сказать, что вчера у Вас была иная практика?

В подобных случаях, я доверяю судьям, наверное потому, что все услышанные мной примеры о СППЗ были в мою пользу.

[Елiмай]

Не аргумент. То что вы говорите, - не ПРАКТИКА допускает, а индивидуально конкретный председатель адм.суда допускает. Придет другой-не будет допускать.

Тем более что у этого господина, с которым вы разговаривали, - есть такая манера. "Практика-это я!"

Однако указание сверху получит - совсем по другому говорить будет.

Зачем прикапываться к словам? Смотрите в контексте. Я просто поделился интересной новостью местного масштаба. Я не грил, что это истина в последней инстанции, да и доказать что-то этим не пытался.

[VLADIMIR]

Я говорил с председом адмсуда Алматы. Он говорит, что сейчас практика допускает возможность участия любого представителя обвиняемого/потерпевшего на основании доверенности.

В начале июля ездил в командировку г.Кокшетав, так местный адм.суд доверенность от юр.лица похоронил не месте.

[Елiмай]

В начале июля ездил в командировку г.Кокшетав, так местный адм.суд доверенность от юр.лица похоронил не месте.

Ну так оно, имхо, и будет правильно с точки зрения КоАП.

[VLADIMIR]

Ну так оно, имхо, и будет правильно с точки зрения КоАП.

Однажды такая ядоверенность адм.судом г.Астаны была принята без проблем, я еще прикидывал, что было бы хорошо внести жалабенку на отмену.

[Адильжан]

Получили постановление СМАС г. Астана, с двумя оттисками гербовой печати, первый оттиск, заверка подписи судьи копия верна, второй оттиск, заверка подписи судьи, что постановление суда не вступило в законную силу, теперь после вступление в законную силу постановления требо ставить третий оттиск печати.

Раньше ставили только два оттиска гербовой печати, первый, копия верна, второй вступление в законную силу, вопрос: с каких пор ставят три оттиска печати на судебных актах, вступивших в законную силу, или это только в СМАС г. Астана практикуется???

[МарЯн]

Уважаемые юристы, подскажите пожалуйста кто может представлять интересы стороны при рассмотрении административного дела? Спасибо!

[Legal Сonsultant]

законный представитель юридического лица либо адвокат если адм дело в отношении физического лица.

[МарЯн]

законный представитель юридического лица либо адвокат если адм дело в отношении физического лица.

То есть по доверенности предствалять интересы нельзя?

[Ирина 1973]

То есть по доверенности предствалять интересы нельзя?

Если в отношении юр лица, то исполнительный орган(законный представитель юридического лица) может выдать доверенность работнику , либо другому лицу....

[Анатолий Утбанов]

Можно по доверенности, сам на практике неоднократно представлял интересы юр.лиц в адм. суде г. Астана.

Письмо Налогового комитета Министерства финансов Республики Казахстан от 29 декабря 2005 года № НК-ЮУ 3-14/12292

Налоговый комитет Министерства финансов Республики Казахстан в целях надлежащего применения норм законодательства об административных правонарушениях сообщает следующее.1. Кодексом об административных правонарушениях Республики Казахстан (далее - КоАП) определен исчерпывающий перечень лиц, представляющих интересы лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, предусмотренных данным Кодексом. В данный перечень входят законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитники.

Относительно участия законных представителей физического лица.

Частью 1 статьи 586 КоАП установлено, что защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно осуществлять свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица признаются родители, усыновители, опекуны, попечители и иные лица, на попечении или иждивении которых оно находится (часть 2 статьи 586 КоАП).

При этом согласно части 3 статьи 586 КоАП родственные связи или соответствующие полномочия лиц, являющихся законными представителями физического лица, удостоверяются документами, предусмотренными законодательством Республики Казахстан.

Относительно участия законных представителей юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 587 КоАП законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, являющееся в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Законные представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные данным Кодексом в отношении представляемых ими лиц.

При этом полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 3 статьи 587 КоАП).

Законодательство Республики Казахстан не предусматривает конкретный перечень документов, удостоверяющих служебное положение.

В связи с чем, Налоговый комитет считает, что одним из документов, подтверждающих полномочия лица, представлять интересы юридического лица в ходе административного производства, может являться доверенность, оформленная в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского кодекса Республики Казахстан.

Данный вывод также подтверждается подпунктом 3) части 1 статьи 648 КоАП, согласно которому должностное лицо, приступив к рассмотрению дела об административном правонарушении, устанавливает личность участников производства по делу и проверяет полномочия законных представителей физического лица или юридического лица, защитника и уполномоченного представителя.

Статья 62 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан определяет порядок оформления полномочий представителя, в соответствии с которым полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Изменено 16 Октября 2009 пользователем AnaTOLiy

[Гость Местный]

Можно по доверенности, сам на практике неоднократно представлял интересы юр.лиц в адм. суде г. Астана.

Незнаю как у Вас, но у меня Доверенность от исполнительног органа Ю.Л. никогда не прокатывала.

Только руководитель Ю.Л. должен быть представителем в Адм. суде. Иначе рассмотрят без вас.

[Анатолий Утбанов]

Незнаю как у Вас, но у меня Доверенность от исполнительног органа Ю.Л. никогда не прокатывала.

Только руководитель Ю.Л. должен быть представителем в Адм. суде. Иначе рассмотрят без вас.

Ну, во первых письмо я уже приводил выше. Во вторых, из Вашей ситуации также есть выход - представьте приказ о назначении Вас временно-исполняющим обязанности.

Помимо этого можно рассмотреть и вариант с предоставлением приказа о назначении на должность директора по общим вопросам и т.п.

В общем, при желании, возможно все.

[Ирина 1973]

Незнаю как у Вас, но у меня Доверенность от исполнительног органа Ю.Л. никогда не прокатывала.

Только руководитель Ю.Л. должен быть представителем в Адм. суде. Иначе рассмотрят без вас.

Я тоже представляла интересы юридического лица по доверенности при рассмотрении административного дела. Доверенность выписал директор! Никаких проблем не было, да и не должно было быть

[М.Ю.]

Письмо- полная ерунда. Сначала пишут про п.2 ст.587 КоАП, а потом появляется вдруг доверенность. Что касается подп.3 п.1 ст.648 КоАП и уполномоченных представителей, то речь, скорее всего, идет про ст.593 КоАП, хотя и там написано: правомочные в силу закона.