Правила форума и регистрация- это договор присоединения?

[Нурдин Саякбаев]

Анатолий, а я выше и говорил - все зависит от того, как воспринимать сообщение на форуме. Тут налицо некий сдвоенный объект в одном лице, и в зависимости от того, какую крайность выберем мы, и будет определение - программа - копирование, информационное сообщение - цитирование.

Я сложно представляю себе какой-то единый подход к данному объекту, все зависит от целей применения.

Мне думается, что сообщения на форуме не должны здесь рассматриваться как программа. Вернее, они может и могут и как программа рассматриваться, но не в том смысле, о которым мы говорим. Если речь идет о написанных словах, мыслях, догадках эмоциях или умозаключениях, выраженных буквами и смайликами, то это и является произведением, причем оно может быть не только на форуме написано, но и начитано на диктофон.

Если говорить о программе, то в программном коде выделятеся что именно относится к данной программе, а что к другой программе, и что к контенту. Т.е. где знаки, которые относятся к той или иной программе, а где знаки, которые содержат контент, а иначе у нас получится, что пользователи форума незаконно вносят изменения в программу (абсурд).

2. Если владелец надумал перенести бухгалтерский раздел, то думаю, что с практической точки зрения для владельца форума правильнее исходить из того, что все сообщения пользователей являются их интеллектуальной собственностью. Т.к. не уверены, то лучше перестраховаться, потому что в массе могут найтись действительно произведения авторского права и возникнет нарушение.

3. Даже если мы не знаем кто действительно является автором произведения, то все-равно авторских прав у владельца форума не возникает. Просто получается, что это произведение чьё-то, но мы не знаем чьё :) Права на произведение возникнут, если ты его создал или если ты приобрел права по договору.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Мне думается, что сообщения на форуме не должны здесь рассматриваться как программа. Вернее, они может и могут и как программа рассматриваться, но не в том смысле, о которым мы говорим. Если речь идет о написанных словах, мыслях, догадках эмоциях или умозаключениях, выраженных буквами и смайликами, то это и является произведением, причем оно может быть не только на форуме написано, но и начитано на диктофон.

Если говорить о программе, то в программном коде выделятеся что именно относится к данной программе, а что к другой программе, и что к контенту. Т.е. где знаки, которые относятся к той или иной программе, а где знаки, которые содержат контент, а иначе у нас получится, что пользователи форума незаконно вносят изменения в программу (абсурд).

2. Если владелец надумал перенести бухгалтерский раздел, то думаю, что с практической точки зрения для владельца форума правильнее исходить из того, что все сообщения пользователей являются их интеллектуальной собственностью. Т.к. не уверены, то лучше перестраховаться, потому что в массе могут найтись действительно произведения авторского права и возникнет нарушение.

3. Даже если мы не знаем кто действительно является автором произведения, то все-равно авторских прав у владельца форума не возникает. Просто получается, что это произведение чьё-то, но мы не знаем чьё :) Права на произведение возникнут, если ты его создал или если ты приобрел права по договору.

Че это не возникает :) Производные и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.

иначе у нас получится, что пользователи форума незаконно вносят изменения в программу - почему незаконно? Автор программы такие действия допускает.

[Нурдин Саякбаев]

Че это не возникает :) Производные и составные произведения охраняются авторским правом независимо от того, являются ли объектами авторского права произведения, на которых они основаны или которые они включают.

но это уже другой объект, т.е. если человек зашел как гость или под никнеймом и выложил свое стихотворение, то на стихотворение авторского права у владельца форума не будет.

иначе у нас получится, что пользователи форума незаконно вносят изменения в программу - почему незаконно? Автор программы такие действия допускает.

Например, программа- движок для форума, и у этой программы есть свои авторы. Авторы программы предоставляют владельцу сайта программу по лицензии, которая может и не разрешать ему вносить изменения в программу (не помню как для конкретно IPB, но не суть). А разрешать или не разрешать публикацию - это уже дело владельца сайта и к изменению этой программы это уже не будет относится.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

но это уже другой объект, т.е. если человек зашел как гость или под никнеймом и выложил свое стихотворение, то на стихотворение авторского права у владельца форума не будет.

Ну и пусть доказывает :)

А я его пока как часть составного произведения использовать буду- перспектив больше, согласись :)

Например, программа- движок для форума, и у этой программы есть свои авторы. Авторы программы предоставляют владельцу сайта программу по лицензии, которая может и не разрешать ему вносить изменения в программу (не помню как для конкретно IPB, но не суть). А разрешать или не разрешать публикацию - это уже дело владельца сайта и к изменению этой программы это уже не будет относится.

Дело в том, что есть запись на форум. Если мы ее в исходниках посмотрим, как ее программа принимает- ничего не поймем. А потом эта же программа выводит ее в общечитаемом виде. Как с этим быть?

[Нурдин Саякбаев]

А я его пока как часть составного произведения использовать буду- перспектив больше, согласись :)

Ну так оно на форуме и используется как часть составного произведения. А вот когда мы будем копировать отдельные сообщения на другой форум, печатать их в книжке тогда может проявиться использование не как часть составного произведения, а как отдельное произведение.

Дело в том, что есть запись на форум. Если мы ее в исходниках посмотрим, как ее программа принимает- ничего не поймем. А потом эта же программа выводит ее в общечитаемом виде. Как с этим быть?

Это не важно. Произведение это идеальный образ, понимаемый людьми, причем текст может и читаться, и слушаться, но все-равно это одно и то же, хотя для машины это совсем разное. Вот в книге мы текст читаем, мы же не вдаемся в подробности, что бумага имеет химический состав, который определяет её белый цвет, что буквы на бумагу нанесены краской, с другим химическим составом, что отражаемость света у краски низкая и потому мы видим черный цвет букв. Для произведения как объекта интеллектуального труда не имеет значения как оно хранится на носителе и как отображается для читабельности.

Программа - это знаки для машины, а есть знаки для людей, более того, выделяют же несколько программ одна отдельно от другой, но все программы участвуют в отображении и при защите прав на программы, проблем с разграничением одной программы от другой как правило не возникает.

[М.Ю.]

как часть составного произведения использовать буду.

Так у владельца форума и будут охраняться только подбор и расположение (п.1 ст.11 закона об авторском праве). То есть, например, система форумов, подфорумов, их группировка и т.п. Я уже как-то писал, что ТОО "Юр Инфо" не может принадлежать авторское право на ПУЭ, РНТП и т.п.; ТОО "ЮрИнфо" может принадлежать только авторское право на такие вещи как, например, способ поиска документов в Параграфе и т.п.

P.S. Не надо переносить бухгалтеров. Оченнама неудобно будет переходить туда-сюда. :confused:

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Я уже как-то писал, что ТОО "Юр Инфо" не может принадлежать авторское право на ПУЭ, РНТП и т.п.; ТОО "ЮрИнфо" может принадлежать только авторское право на такие вещи как, например, способ поиска документов в Параграфе и т.п.

Вам что, ЮрИнфо писало, что обладает на них авторскими правами? :)

[Руслан Кожахмет]

Замечательная тема! Какой полет мыслей! Не принимайте это как издевку, но я действительно так считаю.

Внесу и я пару своих размышлений по теме и по поднятым размышлениям.

На мой взгляд вся проблема заключается в том, что объект рассуждений не урегулирован достаточно законодательством РК, хотя может быть это мировая тенденция. Я говорю о том, что возникли новые правоотношения, но в рамках виртуального мира. Даже могу обозвать эта как цифровое или электронное либо виртуальное право. Цитирование некоторых статей законов спикерами не что иное как применение аналогии законов, так же как и попытка подвезти правила форума к договору присоединения.

В части авторства вопрос тоже заключается лишь в отождествлении личности реального мира. К примеру возьмем набор признаков виртуальной личности это применяемый IP адрес, аватар, имя (никнэйм), подпись на форму и другие сведения указанные им в анкете при регистрации (интересы, хобби, местонахождение и т.д.). Как доказать, что Асель в реальном мире это "Kozhakhmeti" в виртуальном мире. Основное пожалуй это только пароль при регистрации. На сайте президента и правительства, в личном кабинете "Салыка" это еще цифровая подпись. Поэтому проблема доказывания авторства заключается лишь в подтверждении, что виртуальная личность это то же, что и реальная личность.

Борьба с хакерством спецслужб мира доказывает, что доказать в рамках уголовного дела это возможно. А вот в рамках гражданского дела, наверно будет сложнее, если соперником будет владелец форума, поскольку он знает сведения отраженные при регистрации и пароль. Неотъемлемым доказательством будет пожалуй только цифровая подпись. Но на форумах этого нет. Поэтому авторство должным образом не защищено на форумах и необходимо добропорядочному владельцу форума объявлять любому зарегистрировавшемуся на форуме, что виртуальная личность сама несет риск утраты авторства на его произведение при размещении его на форуме.

Таким образом, считаю, что необходимо довести до наших законодателей необходимость учить информационные технологии.

[Нурдин Саякбаев]

Публичного договора нет- нет возмездности.

... Чем по сути являются такие правоотношения?

Применительно к правилам форума, соглашусь с Александром Чашкиным - не является договором.

Правила форума полагаю возможным расценивать, как некий внутренний "кодекс" СМИ, соблюдение которого третьими лицами является условием их допуска к осуществению публикаций в этом СМИ...

Но меня тут сомнения еще гложат Могут ли соглашения, к которым присоединяешься при регистрации на других сайтах расцениваться как гражданско-правовые соглашения? Например, интернет-магазин, или сайт, к которому доступ открывается при оплате. Допустим, эти соглашения заключены в устной форме с нарушением требования законодательства, но все-равно действительны. Могу ли я говорить, что является нарушением гражданско-правового обязательства, если оплатил, а мне доступ не открыли или товар не привезли.

И если можно считать договором, то какие обязательства можно в таком договоре прописать? Ограничения тут будут такими же как для обычных бумажных договоров? Например, прописать, что пользователи обязаны выполнять определенные действия в пользу третьего лица, обязаны не пользоваться другими сайтами, компьютеры переходят в собственность владельца сайта и пр.

[Лоскутов Игорь Юрьевич]

Авторский договор должен быть заключен в письменной форме. Однако в законе указано, что при продаже экземпляров произведений, выраженных в электронной форме, в том числе программы для ЭВМ и базы данных, а также при предоставлении массовым пользователям доступа к ним возможно применение иных форм договоров и порядка их заключения, установленных законодательством Республики Казахстан.

[Александр Чашкин]

Допустим, эти соглашения заключены в устной форме с нарушением требования законодательства, но все-равно действительны. Могу ли я говорить, что является нарушением гражданско-правового обязательства, если оплатил, а мне доступ не открыли или товар не привезли.

IMHO, в случае невозможности подтвердить факт сделки, лучше говорить не о ее обязательности для сторон, а о факте неосновательного обогащения владельца Интернет-ресурса.

[Нурдин Саякбаев]

IMHO, в случае невозможности подтвердить факт сделки, лучше говорить не о ее обязательности для сторон, а о факте неосновательного обогащения владельца Интернет-ресурса.

Факт не будет оспариваться, т.к. на сайте условия в правилах вывешены, вопрос только в юридической квалификации. Кроме того, если считать, что сделки не было, то сторона знала об её отсутствии и неосновательное обогащение не получится взыскать.

[Александр Чашкин]

Факт не будет оспариваться

Это почему так: не соблюдена предписанная письменная форма сделки...