Отказ от судебной защиты (обращения в суд): допустим ли?

[М.Ю.]

А может быть уже и обсуждался данный вопрос. Не знаю короче.

Однако вопрос. Мне уже достаточно продолжительное время мозолит глаза п.4 ст.8 ГПК. Формально юридически этот пункт означает, что отказ от права на обращение в суд, по общему правилу, допустим. Но вот если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц, то недействителен. И вот интересно, является ли п.3 ст.18 ГК таким законом или нет. Или же надо исходить из того, что раз законодатель посвятил отдельную норму отказу от гражданской правоспособности и отдельную норму отказу от обращения в суд, то отказ от обращения в суд не является отказом от гражданской провоспособности и допустим.

Просто, например, в российском ГПК чётко написано, что отказ от обращения в суд недействителен.

Изменено 14 Февраля 2011 пользователем М.Ю.

[Гость Студент 1-ого курса Магист]

Вы правильно истолковали п. 4 ст. 8 ГПК, что отказ от права на обращение в суд недействителен, если он нарушает общественные интересы (интересы государства и т.д.), либо права третьих лиц. Однако тут речь идет именно о праве на обращение в суд (при этом, способность на обращение в суд предполагается самим собой, поскольку не имея способности на обращение в суд, гражданин не имеет на это право).

Однако в сравнении с данной нормой, п. 3 ст. 18 ГК вами истолкован неверно, поскольку тут речь идет об отказе в своей правоспособности, то есть способности реализовывать свои права (в том числе и право на обращение в суд), иными словами когда человек, когда человек говорит: я больной - псих и т.д.

Извините за оффтоп, но если вам понравился мой коммент. то скажите ок. Ищу работу приходящего юриста, параллельно занимаюсь представительством, но мои потребности в финансах выше, чем я получаю от этого интересного занятия, поэтому ищу подработку, пишите на майл advokat-kz@vzakone.kz или amir_cool@list.ru

[Гость студент 1-ого курса магист]

А может быть уже и обсуждался данный вопрос. Не знаю короче.

Однако вопрос. Мне уже достаточно продолжительное время мозолит глаза п.4 ст.8 ГПК. Формально юридически этот пункт означает, что отказ от права на обращение в суд, по общему правилу, допустим. Но вот если он противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц, то недействителен. И вот интересно, является ли п.3 ст.18 ГК таким законом или нет. Или же надо исходить из того, что раз законодатель посвятил отдельную норму отказу от гражданской правоспособности и отдельную норму отказу от обращения в суд, то отказ от обращения в суд не является отказом от гражданской провоспособности и допустим.

Просто, например, в российском ГПК чётко написано, что отказ от обращения в суд недействителен.

Извините, просто 3 часа ночи уже .... вы правильно отметили, что отказ от обращения в суд не является отказом от гражданской провоспособности и допустим - уверен на 201 %.

[М.Ю.]

уверен на 201 %.

А я вот совсем не уверен, учитывая п.1 ст.8 ГК и ст.14 ГК.

[Гость ПРЕС]

А я вот совсем не уверен, учитывая п.1 ст.8 ГК и ст.14 ГК.

В перечисленных вами ст 9 и 14 речь идет не о праве, а о способности реализовывать такие права. Отказ от права на обращение в суд не есть отказ от способности реализовать такое право, то есть обратиться в суд.

Касательно, части 1 статьи 8 ГК "Осуществление гражданских прав", где отмечено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами, в том числе правом на их защиту .... то здесь (с учетом п. 4 ст. 8 ГПК) необходимо добавить "кроме случаев, предусмотренных законодательными актами" - недоработка законодателя, согласен.

[М.Ю.]

В перечисленных вами ст 9 и 14

Не то, по ходу, читаете. В ст.8 ГК надо обратить внимание на "правом на их защиту". А в ст.14 ГК обратить внимание на "требовать возмещения материального и морального вреда". То есть право на обращение за защитой, в принципе, рассматривается как часть гражданской правоспособности, как гражданское право.

[Amangali]

Мда, времена меняются, студенты - нет

В части права на суд - названные нормы об одном и том же, корреспондируют в обе стороны, с учетом того, что некоторые отношения регулируются нормами как материального, так и процессуального права (исковая давность, к примеру, - глава 7 ГК и ст.280 ГПК).

[М.Ю.]

В части права на суд - названные нормы об одном и том же, корреспондируют в обе стороны, с учетом того, что некоторые отношения регулируются нормами как материального, так и процессуального права (исковая давность, к примеру, - глава 7 ГК и ст.280 ГПК).

Однако не всё так однозначно.

Например, среди процессуалистов распространена точка зрения о том, что право на судебную защиту (состоящее из права на обращение за защитой и права на получение защиты) является самостоятельным процессуальным правом (правом по отношению к суду) и отлично от правомочия притязания, входящего в состав субъективного материального права, являющегося правом в отношении нарушителя.

Всё равно, мысль того, кто написал эту норму ГПК мне не ясна.

[Гость 1]

Мда, времена меняются, студенты - нет

В части права на суд - названные нормы об одном и том же, корреспондируют в обе стороны, с учетом того, что некоторые отношения регулируются нормами как материального, так и процессуального права (исковая давность, к примеру, - глава 7 ГК и ст.280 ГПК).

Каждый имеет право на свою точку зрения, не надо казаться умнее всех поэтому (я про студентов) или вы считаете себя несравненным знатоком права ?

[Amangali]

Каждый имеет право на свою точку зрения, не надо казаться умнее всех поэтому (я про студентов) или вы считаете себя несравненным знатоком права ?

Я ошибся, студенты тоже меняются, - в худшую сторону.

[Александр Чашкин]

То есть право на обращение за защитой, в принципе, рассматривается как часть гражданской правоспособности, как гражданское право.

Предлагаю здесь для анализа и императивным образом составленную конструкцию п.1 ст.9 ГК:

Защита гражданских прав осуществляется судом, арбитражным судом или третейским судом путем:

Имеем констатацию: "защита прав осуществляется судом". Желает этого субъект или не желает, но защита прав осуществляется судом.

Как указано, выше право на защиту гражданских прав является гражданским правом (п.1 ст.8 ГК). В соответствии с п.2 ст.8 ГК отказ от осуществления права на защиту прав не влечет прекращения права на защиту прав.

Таким образом, субъект права (даже если он попытался отказаться от права на обращение в суд за защитой своих прав) всегда обладает правом на судебную защиту права, которое можно реализовать в обратившись в суд...

Получается, отказ от права на обращение в суд за защитой гражданских прав - он бессмыслен и, в принципе, (по терминологии наших северных соседей) ничтожен - недействителен с момента совершения.

Изменено 13 Февраля 2011 пользователем Александр Чашкин

[М.Ю.]

Получается, отказ от права на обращение в суд за защитой гражданских прав - он бессмыслен и, в принципе, (по терминологии наших северных соседей) ничтожен - недействителен с момента совершения.

Всё бы это было однозначно, если бы существовали только вышеуказанные нормы ГК, а п.4 ст.8 ГПК не существовало бы. Как я уже писал, в отличие от северных соседей наша норма в качестве общего правила предусматривает допустимость отказа от права на обращение в суд. Кроме того отказ от осуществления права и отказ от права не есть одно и то же.

[Александр Чашкин]

Всё бы это было однозначно, если бы существовали только вышеуказанные нормы ГК, а п.4 ст.8 ГПК не существовало бы.

Не хочу изобретать "глубокую мысль" автора п.4 ст.8 ГПК, но отмечаю, что в порядке гражданского судопроизводства у нас защищаются не только "гражданские" права, как таковые...