разъяснительное письмо МФ РК касательно временной финансовой помощи

[Катя К]

Да есть смысл....

Ссуда денег - ссуда, в основе которой лежит исключительно движение денег без их роста.

Ссуда денег происходит в случае, когда граждане берут деньги на личные, непроизводственные цели, для потребления. Ссуда денег нацелена на потребление, обслуживание текущих потребностей, она не имеет целью получение прибыли, рост капитала.

что есть ссуда?

предача права пользования имуществом.

Что есть право пользования?

Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоды. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах.

так что тут мне кажется Вы немножко не правы- относительно цели.

Было никсколько проверок, как аудиторских, так и налоговых - никто не придирался.

у нас одна компания (ныне ликвидированная) брала деньги, путем заключения договоров врем.фин.помощи у физ.лиц, при ликвидиционной проверке никаких проблем!

Кста, а если делать договоры о совместной деятельности- этож не заем. Физ.лицо и юр.лицо договорились вместе работать. Физ.лицо деньги юрик славу:) а потом ничего не получается и физик расторгает договор и забирает свои деньги обратно. что тогда?

Изменено 3 Марта 2011 пользователем Катерина Сергевна

[Мерилин]

на самом деле, меня больше волнует момент с получением компании денег от физ.лиц- участников, директоров и т.п. Фин.помощь, ссуда, заем, че угодно еще- не принципиально. Я не слышала, чтобы такие сделки кто то признавал недействительными на практике, но мало ли и хотелось бы определить позицию защиты, с учетом, что такой факт уже есть и крови должно пролиться минимум:)

Просто нужно понять, правильная ли моя позиция описанная в половине первого ночи.

если не против, еще раз повторюсь, что учредитель вправе внести дополнительный взнос в имущество ТОО, без изменения размера УК и для этого достаточно одного решения участника или Протоколо ОС, без всякого договора ссуды или займа. (ст.39 Закон РК " О товариществах......")

[Катя К]

если не против, еще раз повторюсь, что учредитель вправе внести дополнительный взнос в имущество ТОО, без изменения размера УК и для этого достаточно одного решения участника или Протоколо ОС, без всякого договора ссуды или займа. (ст.39 Закон РК " О товариществах......")

как потом этот взнос получать обратно? через месяц, например?

[Ahmetova]

Мерилин, всё, что можно сказать по этому поводу, я уже сказала. Хотите остаться при своем мнении - Ваше право.

Катя, я говорю о том, что есть риск признания сделок недействительными. Но, как правило, если речь идет о займе, предоставляемом участником ТОО (а не о деятельности финансовых пирамид), нет лиц, заинтересованных в том, чтобы признавать такие сделки недействительными. От налоговиков можно прикрыться их же письмом))

Да и в конце концов даже в случае признания сделки недействительной в крайнем случае всё просто возвратится на круги своя (в случае реституции). Не помню, чтоб в КоАП что-нибудь было по этому поводу. Ну еще аудиторы могут докопаться.

Тут просто обсуждалось, как следует понимать ст. 715 ГК РК. Как видите - каждый понимает её по разному - налоговики то так, то эдак, НБ однозначно, а юристы как всегда - два юриста три мнения.

[Катя К]

Тут просто обсуждалось, как следует понимать ст. 715 ГК РК. Как видите - каждый понимает её по разному - налоговики то так, то эдак, НБ однозначно, а юристы как всегда - два юриста три мнения.

я написала свое понимание этой статьи, коротенько правда, но думаю, что понятненько:)

Спасибо, Ахметова, за ответ! Благодарю благодарностью:)

[Мерилин]

как потом этот взнос получать обратно? через месяц, например?

все эти моменты и прописать в самом решении или протоколе ОС ... ведь это не запрещено законом...значит разрешено.

[Ahmetova]

Сдается мне, что доп.взносы становятся собственностью товарищества и нет оснований для возврата.

[Александр Чашкин]

все эти моменты и прописать в самом решении или протоколе ОС ... ведь это не запрещено законом...значит разрешено.

Прописывайте - не прописывайте, но по смыслу норм ст.ст.24, 39 ЗРК оТОиДО и ст.36 ГК РК взносы в имущество товарищества осуществляются на невозвратной основе и в налоговых целях для ТОО всегда будут признаны безвозмездно полученным имуществом с соответствующим увеличением дохода, облагаемого КПН.

Возврат денег, полученных от участника в качестве доп.взноса в имущество ТОО, от ТОО участнику - в налоговых целях может быть осуществлен только лишь в качестве выплаты дивидендов.

...ссуды здесь не будет в соответствии с законодательным регулированием отношений...

Изменено 3 Марта 2011 пользователем Александр Чашкин

[Мерилин]

Кста, а если делать договоры о совместной деятельности- этож не заем. Физ.лицо и юр.лицо договорились вместе работать. Физ.лицо деньги юрик славу:) а потом ничего не получается и физик расторгает договор и забирает свои деньги обратно. что тогда?

но только не о совместной деятельности, тогла это будет договор простого товарищества, здесь будут другие последствия, лучше тогда договор о сотрудничестве.

А лучше, мне кажется, сделать так: заключить договор на поставку товаров (работ, услуг) между ТОО (продавец) и физ.лицом (Покупатель), в договоре указать условия оплаты "ПРЕДОПЛАТА". В итоге деньги поступили бы на счёт ТОО от физика как авансовые платежи. ТОО "А" не выполнило условия договра и через определённый промежуток времени возвращает физику авансы полученные в связи с неисполнением своих обязательств. Хотя и мнимая сделка, но без всяких последствий, как н/р у договора займа.

Изменено 3 Марта 2011 пользователем Мерилин

[Ahmetova]

Зачем столько заморочек? Физику еще и ИП регистрировать?

[Мерилин]

...ссуды здесь не будет в соответствии с законодательным регулированием отношений...

а про ссуду здесь и нет разговора.

а возврат доп.взноса в виде дивидендов, в чем не выход из ситуации? :smile:

[Катя К]

а про ссуду здесь и нет разговора.

а возврат доп.взноса в виде дивидендов, в чем не выход из ситуации?

налоги!

Сотрудничество мне кажется- неплохо и типа поставка тоже, хотя и афера:)

Изменено 3 Марта 2011 пользователем Катерина Сергевна

[юрисконсульт1]

женский спор

[Мерилин]

Зачем столько заморочек? Физику еще и ИП регистрировать?

так вроде первоначально и была тема, как уйти от заморочек с налоговой в случае когда физик оказывает денежную помощь юрику..... с этим и связано мое предложение

[Эвитта]

а также страшная аббревиатура СУР - оказывается, этими тремя буквами можно мотивировать и совершенное бездействие, и ничем необоснованные решения...

Знакомая аббревиатура, сейчас на ВС выходим в споре с налоговой по возврату НДС, апелляция/кассация признают этот непонятный СУР как законное основание для невозврата НДС.

Изменено 3 Марта 2011 пользователем Эвитта

[Александр Чашкин]

Знакомая аббревиатура, сейчас на ВС выходим в споре с налоговой по возврату НДС, апелляция/кассация признают этот непонятный СУР как законное основание для невозврата НДС.

У нас тоже возврат: имеем два решения СМЭС, установивших незаконность уменьшения суммы к возврату "по результатам применения СУР". Оба решения вступили в законную силу (без рассмотрения в апелляции), но НУ пытается еще пристроить апелляционные жалобы.

Еще 4 дела по тому же спору должны сразу после праздника завершиться в СМЭС...

[Эвитта]

У нас тоже возврат: имеем два решения СМЭС, установивших незаконность уменьшения суммы к возврату "по результатам применения СУР". Оба решения вступили в законную силу (без рассмотрения в апелляции), но НУ пытается еще пристроить апелляционные жалобы.

Еще 4 дела по тому же спору должны сразу после праздника завершиться в СМЭС...

По нашим делам, если поконкретнее, СМЭС полностью был на стороне НУ, в апелляции/кассации в пользу одного налогоплательщика решили полностью, в пользу другого - частично. Вот сейчас по второму вышли на ВС. Посмотрим как там на это дело смотрят. Но что меня сильно удивило, что суды, которые рассматривали дело, считают, что СУР применима, даже если нарушения выявлены не у непосредственных поставщиков (думаю Вам понятно о чём я, т.к. ситуации по возврату НДС одинакова везде по РК). В пользу налогоплательщика они вынесли из других соображений - т.к. признали его производиетелем (!).

[Эдуард]

Поясните плз, темноте, чего такое СУР? Ну и каким боком из-за него (нее) могут НДС не вернуть?

[Японец]

Поясните плз, темноте, чего такое СУР? Ну и каким боком из-за него (нее) могут НДС не вернуть?

Система управления рисками.

В налоговом законодательстве РК появилась с января 2009 г.

По сути, внедрение в систему налоговых органов СУР позволяет тем расширить свои контрольные функции:

"ст. 625 Система управления рисками основана на оценке рисков и включает меры, вырабатываемые и (или) применяемые органами налоговой службы в целях выявления и предупреждения риска. На основе результатов оценки рисков осуществляется дифференцированное применение форм налогового контроля.".

По НДС:

Вкратце, НК не возвращает суммы превышения НДС, относимого в зачет, над суммой начисленного налога; в основном проблема возникает по обороту по реализации, облагаемому по нулевой ставке, по причине выявления и не устранения нарушений у поставщиков налогоплательщика по результатам встречной проверки, проводимой по заявлению налогоплательщика о возврате суммы превышения.

НК первоначально неверно истолковывала применение нормы по СУР, отказывая налогоплательщикам в возврате по причине выявления нарушения у поставщика поставщика (п.п. 2 ч. 4 ст. 625), рассматривая это как очередную кормушку.

Изменено 5 Марта 2011 пользователем mereke

[Александр Чашкин]

НК первоначально неверно истолковывала применение нормы по СУР, отказывая налогоплательщикам в возврате по причине выявления нарушения у поставщика поставщика (п.п. 2 ч. 4 ст. 625), рассматривая это как очередную кормушку.

Примерно так и есть.

То есть ситуация: налогоплательщик А приобрел у своего поставщика В услуги с НДС на 100. В процессе реализации СУР (в порядке, определяемом, исключительно письмами НК МФ) принимается решение о назначении налоговой проверки поставщика поставщика В - С. В расчетах между В с С (тоже за услуги) фигурирует НДС на 3000. К моменту окончения тематической налоговой проверки у А "не получен ответ на бумажном носителе" по итогам налоговой проверки С. Налогоплательщику А "с учетом применения СУР" уменьшают сумму подтвержденного к возврату А налога на 3000 (хотя проверяется достоверность только 100, отнесенных в зачет по счетам-фактурам В)!

Если вдуматься - это, просто, бред горячечный.

При этом налоговое законодательство исчерпывающим образом устанавливает состав оснований, по которым возврат НДС не производится. Все они указывают на вероятные проблемы, выявленные (при встречных проверках) непосредственных поставщиков налогоплательщика А. В силу согласно п.п.3) п.5 ст.627 НК РК налоговые проверки, назначаемые в рамках СУР "встречными проверками" не являются....

PS: А "п.п. 2 ч. 4 ст. 625" к упоминаемым проблемам никаким образом не касается: в этой норме идет речь о принятии решения по возможности применения упрощенного порядка возврата НДС - это не обсуждаемый случай.

Изменено 9 Марта 2011 пользователем Александр Чашкин

[Эвитта]

Примерно так и есть.

То есть ситуация: налогоплательщик А приобрел у своего поставщика В услуги с НДС на 100. В процессе реализации СУР (в порядке, определяемом, исключительно письмами НК МФ) принимается решение о назначении налоговой проверки поставщика поставщика В - С. В расчетах между В с С (тоже за услуги) фигурирует НДС на 3000. К моменту окончения тематической налоговой проверки у А "не получен ответ на бумажном носителе" по итогам налоговой проверки С. Налогоплательщику А "с учетом применения СУР" уменьшают сумму подтвержденного к возврату А налога на 3000 (хотя проверяется достоверность только 100, отнесенных в зачет по счетам-фактурам В)!

Если вдуматься - это, просто, бред горячечный.

Есть ещё одна разновидность "самодеятельности" налоговой в этом вопросе. Если у поставщика С имеются нарушения (например, несдача отчётности по НДС), то от этого почему-то страдает налогоплательщик А :)