Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Обращение взыскания на выморочное наследство, находящееся в залоге


Рекомендуемые сообщения

Доброго всем дня! Вопрос к банковским юристам.

Ситуация: гражданин Петров берет кредит в БВУ под залог своего гаража. Не успев погасить кредит, Петров умирает, наследники дружно отказываются от наследства (не в чью-нибудь пользу, а просто отказ). Банковские начинают звонить в акимат, чтобы аппарат акима признал гараж через суд выморочным наследством и забрал в его коммунальную собственность. А разве банк не может ообратить взыскание на предмет залога, и что даст банку признание права коммунальной собственности на гараж?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну для начала думаю надо чтобы появился собственник, а уже потом либо продавать, либо обращать в свою собст-ть

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А к кому предъявлять иск, если собственника (залогодателя) нет, кому направлять уведомления и т.д.?

Так выморочное=бесхозяйное. т. е гараж достанется государству не в порядке универсального правопреемства, а как брошенное, никому не нужное имущество. Дёрнуть с бюджета чужой долг никто не даст.

Гость Гость, Ремад, если вы банковские, дайте пожалуйста расклады. К вашему мнению можно прислушаться.

Изменено пользователем Орал
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаете так?

Статья 1083. Выморочное наследство

1. Если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, либо никто из наследников не имеет права наследовать (статья 1045 настоящего Кодекса), либо все они отказались от наследства (статья 1074 настоящего Кодекса), наследство признается выморочным.

2. Выморочное наследство переходит в коммунальную собственность по месту открытия наследства.

Статья 1038. Наследование

2. Наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела не вытекает иное.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ореке, я ранбше был банковским, но с выморочным на практике сталкиваться не приходилось. Поэтому примеров привести не могу.

Посмотрите еще:

Постановление Правительства Республики Казахстан от 26 июля 2002 года № 833

Некоторые вопросы учета, хранения, оценки и дальнейшего использования имущества, обращенного (подлежащего обращению) в собственность государства по отдельным основаниям

нашел пока только норму:

2) перешедшего по праву наследования к государству, в том числе выморочное наследство (далее - наследственное имущество);

может еще что-то будет

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаете так?

Не только.

Статья 242. Бесхозяйные вещи

3. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию недвижимого имущества по заявлению аппарата акима района в городе, города областного, районного значения, поселка, аула (села), аульного (сельского) округа, на территории которого они выявлены. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять коммунальной собственностью, может обратиться в суд с требованием о признании этой вещи поступившей в коммунальную собственность.

Думается, законодатель перенёс смысл этой статьи на выморочное наследство. А 833-е ПП РК для нас как отче наш.

Изменено пользователем Орал
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, банк клонит вот сюда:

Статья 323. Сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу в порядке правопреемства

1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Но опять таки повторюсь: универсальным правопреемством здесь не пахнет. Аппарат акима всего лишь выполнит свои функции в качестве местного исполнительного органа.

Изменено пользователем Орал
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так само 883-е ПП различает "бесхозяйное" (пп. 1 п. 3) и "выморочное" (пп. 2 п. 3).

К тому же, в послденей норме говорится о всяком имуществе, перешедшем по праву наследования к государству. То есть не только выморочном, но и о том, которое было, например, завещано государству (и которое с бесхозяйным уж точно не сравнить). К последнему что ль то же не применяется ст. 1081 ГК?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну так само 883-е ПП различает "бесхозяйное" (пп. 1 п. 3) и "выморочное" (пп. 2 п. 3).

К тому же, в послденей норме говорится о всяком имуществе, перешедшем по праву наследования к государству. То есть не только выморочном, но и о том, которое было, например, завещано государству (и которое с бесхозяйным уж точно не сравнить). К последнему что ль то же не применяется ст. 1081 ГК?

Были случаи, когда граждане завещали имущество государству или же обращались с заявлением о добровольной и безвозмездной передаче имущества государству. Но у нас случай нестандартный.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я все-таки думаю, что сравнение "выморочного наследства" с "бесхозяйным имуществом" не совсем, м.б. корректно.

1. Есть обязательства гражданина по возврату банковского займа и его же обязательства как залогодателя. Данный гражданин умирает.

Ст. 376 ГК предусматривает (п. 1), что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Оба названных обязательства под эти случаи не подпадают, так как в противном случае они прекращались бы даже если у гражданина есть наследники. Но если обязательства не прекращаются, куда же они деваются?

2. В момент смерти гражданина открывается наследство (ст. 1042 ГК). В состав этого наследства "входит принадлежащее наследодателю имущество, а также права и обязанности, существование которых не прекращается с его смертью".

Наследников нет или они отказались от наследства и т.д. Наследство (то есть, учтите, как имущество, так и права и обязанности) признается выморочным. Выморочное наследство переходит в коммунальную собственность по месту открытия наследства.

Таким образом, обязанности наследодателя уже так сказать "сидят" в составе наследства, перешедшего в коммунальную собственность, тогда как "бесхозяйных обязанностей" вообще не существует.

3. Пункт 4 ст. 1083 ГК предусматривает, что охрана выморочного имущества и управление им осуществляются в соответствии со статьей 1071 настоящего Кодекса, которая, в том числе отсылает (применительно к объему полномосий) к ст. 1059 об исполнении завещания, которая предусматривает, что исполнитель завещания не только охрану наследства и управление им (пп. 1 п. 2), но и производит очистку наследства от долгов (пп. 7) п. 2).

4. Да и в целом. Имущество и обязанности гражданина после его смерти может перейти либо к лицам, которых он сам определил (завещание), либо к лицам, определенным законом, либо при отсутствии тех и других или при отсутствии у них соответствующих прав - к государству. Последний случай является своего рода "суррогатом наследования" и применяется постольку, поскольку в соответствии с "законом сохранения материи" :)) имущество не может растрориться в воздухе и должно кому-либо принадлежать. При этом переход имущества именно к государству не затрагивает прав и интересов других лиц, ввиду отсутствия у всех этих лиц прав на данное наследство.

Но если допустить, что принятие наследства как выморочного, государством влечет прекращение обязательств, входящих в состав этого наследства, то неизбежно пострадают интересы кредиторов данного наследодателя (в Вашем примере - того же банка). То есть приращение государственного имущества будет происходить в ущерб правам и интересам других лиц, что по меньшей мере нелогично.

Изменено пользователем Гость_Гость
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сдается мне, банк клонит вот сюда:

Но опять таки повторюсь: универсальным правопреемством здесь не пахнет. Аппарат акима всего лишь выполнит свои функции в качестве местного исполнительного органа.

Позвольте не согласиться.......

Статья 1038 ГК РК:

1. Наследование - это переход имущества умершего гражданина (наследодателя) к другому лицу (лицам) - наследнику (наследникам).

2. Наследство умершего гражданина переходит к другим лицам на условиях универсального правопреемства как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего раздела не вытекает иное.

Т.е. законодатель уже предусмотрел что переход наследства умершего к иным (не только наследнику (наследникам!)) лицам, уже является предметом универсального правопреемства.

Статья 1083 ГК РК:

1. Если нет наследников ни по завещанию, ни по закону, либо никто из наследников не имеет права наследовать (статья 1045 настоящего Кодекса), либо все они отказались от наследства (статья 1074 настоящего Кодекса), наследство признается выморочным.

А если так, то "стреляет" вот эта норма:

Статья 323 ГК РК: "1. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.".

     2. Выморочное наследство переходит в коммунальную собственность по месту открытия наследства.

Изменено пользователем Nazarius
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нет, нет. Государство является именно наследником, правопреемником. Это в некоторых странах государство приобретает такое наследство по праву оккупации, без правопреемства.

Здесь кроме ст.1071 ГК также имеется п.2 ст.33 ГПК.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, ни одного конкретного, бесспорного обоснования. Думается, банку легче было бы понудить наследника(ков) принять наследство через суд, а потом обратить взыскание на предмет залога, чем бодаться с акиматом. Да ещё сомневаюсь я, что все очереди наследников уже исчерпаны.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, ни одного конкретного, бесспорного обоснования. Думается, банку легче было бы понудить наследника(ков) принять наследство через суд, а потом обратить взыскание на предмет залога, чем бодаться с акиматом. Да ещё сомневаюсь я, что все очереди наследников уже исчерпаны.

Как это понудить наследников если они отказываются?

Если гаражом никто по факту не владеет/пользуется то никак не понудишь.

Можно понудить только при обратном случае!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В общем, ни одного конкретного, бесспорного обоснования.

В п.2 ст.33 ГПК как раз указывается на возможность предъявления исков "к наследству".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 years later...

Доброго всем дня! Вопрос к банковским юристам.

Ситуация: гражданин Петров берет кредит в БВУ под залог своего гаража. Не успев погасить кредит, Петров умирает, наследники дружно отказываются от наследства (не в чью-нибудь пользу, а просто отказ). Банковские начинают звонить в акимат, чтобы аппарат акима признал гараж через суд выморочным наследством и забрал в его коммунальную собственность. А разве банк не может ообратить взыскание на предмет залога, и что даст банку признание права коммунальной собственности на гараж?

Аналогичная ситуация, господа Юристы- требуется помощь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования