как выйти из регистра субъектов естественных монополий (жд тупик)?

[STA]

Ситуация:

есть жд тупик, через него проходят вагоны (чужие) решил руководитель поймать денег на этом

ну где-то слышали что надо стать субъектом ЕМ)))) долго ли коротко ли, но получили себе сей статус

вот только беда какая вышла)))) штрафы, расходы по предоставлению отчетов, налоги и т.д. превышают получаемый доход

и решил тогда несчастный руководитель перестать брать деньги, выйти из реестра, но не тут-то было

в ответ на заявление ТОО АРЕМ пишет: дословно:

"В связи с чем, основаниями подтверждающими прекращение услуг субъектом естественных монополий является отсутствие потребителей или наличие конкурентного подъездного пути"

вопрос: как быть? и что делать? каким документом можно подтвердить отсутствие потребителей?

какими документами кроме приказа 57-од регулируется подобная ситуация?

[STA]

будет ли подпадать под п.13 правил опубликование объявления в СМИ?

13. Для исключения из Регистра субъект естественной монополии представляет в уполномоченный орган письменное обращение первого руководителя предприятия об исключении из Регистра и документы, подтверждающие прекращение осуществления им услуги (работы), отнесенной к сфере естественной монополии.

При необходимости уполномоченный орган может запросить дополнительную информацию у государственного органа, осуществляющего руководство соответствующей отраслью (сферой) государственного управления и (или) субъекта естественной монополии, подтверждающие прекращение осуществления субъектом естественной монополии деятельности, отнесенной к сфере естественной монополии.

кто-нибудь вообще подавал заявление на исключение из регистра?

[STA]

я сам с собою порассуждаю тогда, вдруг полезно кому будет:

вариант: взять справку в отделении дороги о том куда идет дальше жд тупик или кто собственник или кто прогоняет вагоны через нас

после чего получить ответ (справки) о том что платы мы с них не берем...

но это очень муторно.....

чем же еще подтвердить неосуществление деятельности????

уточню - тупик принадлежит ИПшнику

[Гость гость]

[

Разобрать шпалы, заактировать пригласив представителя ж.д.

[Японец]

я сам с собою порассуждаю тогда, вдруг полезно кому будет:

вариант: взять справку в отделении дороги о том куда идет дальше жд тупик или кто собственник или кто прогоняет вагоны через нас

после чего получить ответ (справки) о том что платы мы с них не берем...

но это очень муторно.....

Единственно верный ход рассуждений, ИМХО. Только справки заменить на соглашение с собственниками дальнейших тупиков о совместной оплате расходов на содержание вашего участка пути. И в соглашении указать отдельным пунктом отсутствие взимания платы за проезд вагонов.

[STA]

Единственно верный ход рассуждений, ИМХО. Только справки заменить на соглашение с собственниками дальнейших тупиков о совместной оплате расходов на содержание вашего участка пути. И в соглашении указать отдельным пунктом отсутствие взимания платы за проезд вагонов.

дельно, слов нет.... до этого ход мыслей еще не дошел))))

[STA]

В общем творится ужас....

уже второй процесс антимонопольщики приходят втроем

Плюс пришла прокурор

Моя позиция: не оказываем мы платные услуги, а значит не подпадаем под сферу деятельности антимонопольного комитета

В соответствии с п.п. 19) ст.3 Закона Республики Казахстан от 9 июля 1998 года № 272-I «О естественных монополиях и регулируемых рынках» (далее – Закон): регулируемые услуги субъекта естественной монополии — это услуги, предоставляемые субъектом естественной монополии в сфере естественной монополии и подлежащие государственному регулированию уполномоченным органом. Государственное регулирование услуг осуществляется путем утверждения тарифов и тарифных смет. В соответствии с п.п. 20 ст.3 этого же закона: тариф — это денежное выражение стоимости регулируемых услуг субъекта естественной монополии, утвержденное уполномоченным органом. Кроме того статьей 3-2 Закона предусмотрено: для субъектов регулируемого рынка государственное регулирование и контроль, предусмотренные настоящим Законом, применяются только в отношении ценообразования на товары (работы, услуги) в пределах регулируемого рынка.

В соответствии с п.п. 16) ст. 3 Закона: сфера естественной монополии — область общественных отношений, возникающих на рынках услуг. В соответствии с п.п. 11, 12 ст.З Закона: регулируемые рынки – это товарные рынки, на которых в соответствии с Законом введено государственное регулирование цен для субъектов регулируемого рынка, а субъект регулируемого рынка - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо реализующие продукцию, товары и услуги. Соответственно если никакой платы за использование подъездных путей не предусмотрено, то отсутствует рынок как таковой, отсутствует и предмет регулирования.

На что антимонопольный говорит: ничего подобного, даже если вы плату не взимаете, все равно услуги оказываете....

и единственное условие при котором вас исключат это: если кто-то построит рядом с вами конкурентный путь, либо у вас не будет потребителей...

Завтра снова процесс, думаю как еще убеждать суд и в чем?

снова буду обосновывать понятие "услуги", "потребитель" по закону "О естетственных монополиях"

Подскажите коллеги чем еще можно руководствоваться?

[STA]

в общем решение судом принято:

если включились в регистр - обратного хода нет, только если кто-то не построит паралельный путь или не ликвидируются все потребители

по сути решение суда говорит о том, что исключится из регистра невозможно...

[БекАС]

Пусь ваш ИПшник реализует свой тупик, коль ему так геморно с ним. Нет тупика - нет ИП в регистре. :biggrin:

[Рашит]

передайте его мне на безвозмездной основе, могу свой контактный телефон Вам в личку скинуть.

[STA]

передайте его мне на безвозмездной основе, могу свой контактный телефон Вам в личку скинуть.

не надо телефон)))) продавать тоже не собираемся

лучше совет как отбится от АРЕМ...

[STA]

Решил разместить здесь, может кому пригодится....

Попытаюсь пободаться с АРЕМ еще раз

можете покритиковать....

Апелляционная жалоба

на решение СМЭС Костанайской области №2-804/2 от 5 мая 2011 года

ИП ХХХХХХым (процессуальное положение –истец) 28.03.2011 года было подано заявление об обжаловании решения Департамента Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий по Костанайской области (далее – Департамент) об отказе в исключении из местного раздела Государственного регистра субъектов естественных монополий (далее – Регистр) по данному заявлению СМЭС Костанайской области 5 мая 2011 года вынесено решение об отказе в иске.

С указанным решением ИП ХХХХХХ А.М. не согласен по следующим причинам:

В соответствии с п.26 НП ВС РК №20 от 24.12.2010 года - законность обжалуемого решения, действия (бездействия) означает, что оно принято (совершено) в соответствии с нормативными правовыми актами, в пределах компетенции государственного органа или органа государственного самоуправления, полномочий должностного лица или государственного служащего и не нарушает права, свободы или законные интересы заявителя. При рассмотрении дела и вынесении решения судом первой инстанции не изучены вопросы нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя. Так, суд не принял во внимание пункт 3 приказа Департамента №491-ОД от 15 октября 2010 года, который обязывает ИП ХХХХХХа, обратится в уполномоченный орган с заявкой для пересмотра тарифа и тарифной сметы в общем порядке. Однако следует отметить, что ИП ХХХХХХ не взимает какой-либо платы, не оказывает услуг, реализуя свое право на свободу предпринимательства, гарантированную Конституцией РК и ст 9 ГК РК, соответственно о каком тарифе и тарифной смете может идти речь? Именно из-за того что ИП вообще не оказывает услуг, он и обратился в Департамент за исключением из Регистра.

Суд не придал значения так же доводам ответчика, который в судебном заседании пояснил о том, что к нам будут применены административные санкции за то, что мы не взимаем плату за проезд вагонов сторонних предприятий. Кроме того суд не рассмотрел факт незаконного отказа по основаниям, не предусмотренных Правилами включения и исключения из Государственного регистра субъектов естественных монополий, утвержденных приказом 57-ОД от 26.02.2003 года. Департамент в произвольном порядке (самостоятельно) выводит такие основания: отсутствие потребителей и наличие конкурентного подъездного пути. Однако в соответствии с вышеназванными Правилами, исключение из Регистра производится при прекращении оказания услуги. И именно этот вопрос должен был выясняться судом, чего сделано не было.

В соответствии с требованиями этого же пункта НП ВСРК суд обязан признать законным или незаконным обжалуемое решение и вынести решение об оставлении заявления без удовлетворения или об удовлетворении. СМЭС Костанайской области под председательством судьи Исмагуловой К.К. этого сделано не было, в решении указано: «В иске ИП ХХХХХХа ….отказать за необоснованностью.» То есть решение принято с нарушением процессуальных норм, законность же решения Департамента вообще не рассматривалась.

Так судом в нарушение неправильно определены и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, а выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам не соответствуют материалам дела. Суд в своем решении, не основываясь на представленных документах, не уделяя внимания нормам ГК РК и других НПА, не проводя каких-либо экспертиз, делает вывод о том, что услуги по предоставлению подъездного пути для проезда подвижного состава нами оказываются. В то время как мы вообще не предпринимаем каких либо действий в отношении сторонних пользователей подъездного пути и все время говорили о том, что услуги нами не оказываются. С указанным выводом суда мы полностью не согласны, так как:

Услуга – это действие, какая-то деятельность. Использование третьими лицами нашего пути – не есть оказание услуги!!! Даже само определение «субъект естественной монополии» говорит о том, что субъект -это индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, занятые производством товаров, выполнением работ и (или) предоставлением услуг потребителям в условиях естественной монополии. ИП ХХХХХХ А.М. не занят предоставлением услуг, не взимает плату. Понятие «Услуга» подразумевает собой определенную деятельность, в результате которой удовлетворяются потребности потребителя. Так, например в толковом словаре Даля дается следующее определение понятия: «услуга – это помощь, пособие, угождение» (Даль В. 2-е изд, том 4, Москва, 1882 г. с.512). В словаре русского языка Ожегова С.И. – «услуга – действие, приносящее пользу, помощь другому» (Ожегов С.И., изд. 10-е, Советская энциклопедия, Москва 1975 , с.771). В соответствии с определением данным Марксом К. – «под услугой следует понимать ни что иное, как полезное действие…» (Маркс К., Энгельс Ф., Соч. 2-е изд. Том 26, ч.1 с.413). Определение понятия «услуга» дается также в Законе РК «О государственных закупках» - услуги – это деятельность, направленная на удовлетворение потребностей заказчика, не имеющая вещественного результата. ГОСТом 30335-95. Услуги населению, также дается определение понятия услуги – это результат собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Еще одним косвенным подтверждением является и п.2 ст.57-1 закона РК «О железнодорожном транспорте» от 08.12.2001 года, в котором предусматривается, что за оказание услуг подъездных путей ветвевладельцы взимают плату в соответствии с законодательством РК.

Суд неправильно истолковал закон, так например пунктами 2) и 8) ст. 7 закона РК «О естественных монополиях и регулируемых рынках» предусмотрено, что субъект естественной монополии обязан предоставлять регулируемые услуги по тарифам, утвержденным уполномоченным органом!!! То есть подтверждается платность оказания услуг, необоснованность отказа в исключении. ИП ХХХХХХ же никакой деятельности, связанной с удовлетворением потребности потребителей не производит, платы не взимает. Смежные собственники и арендаторы беспрепятственно, безвозмездно осуществляют прогон принадлежащих им вагонов по ж/д пути. Таким образом, не осуществляя какой-либо деятельности по отношению к потребителям мы не оказываем услуги, а использование третьими лицами нашего пути – не есть оказание услуги!!!

Судом также необоснованно не уделено внимание реализации истцом своего права собственности. ИП ХХХХХХ имеет на праве частной собственности ж/д путь протяженностью 187,5 п.м. В соответствии с Конституцией РК и ст. 188 ГК РК, право собственности - есть признаваемое и охраняемое законодательными актами право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Право пользования представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоду. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах. Однако это право ИП ХХХХХХа и если он не извлекает каких-либо доходов от своей собственности – это его право. Однако Агентство и Департамент своим отказом, по сути вынуждают нас взимать плату, грозя штрафными санкциями. Соответственно отказом Департамента нарушаются наши права, права смежных собственников, нарушается свобода предпринимательства и право собственности.

Суд приняв необоснованное и незаконное решение в пользу Департамента, нарушает пункт 26 НП ВСРК №20 от 24.12.2010 года. В соответствии со ст. 364-365 ГПК РК при неправильном определении и выяснение круга обстоятельств имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также в случае неправильного толкования закона – решение подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 358, 365 ГПК РК, НП ВСРК от 24.12.2010 года №20 прошу суд:

1) отменить решение СМЭС Костанайской области от 5 мая 2011 года и вынести новое решение.

Перечень прилагаемых документов:

1. Копия решения СМЭС Костанайской области №2-804/2 от 5 мая 2011 года

2. Копии жалобы для лиц участвовавших в деле.

Индивидуальный предприниматель ХХХХХХ А.М.

[*DOCTOR*]

ИМХО может лучше зайти с другой стороны.

Тут предлагалась передача в аренду ж.д. тупика, указанное может быть основанием для исключения из регистра, так как это усилит вашу позицию о непредоставлении услуг. Далее возможно будет спор о включении в регистр арендатора, но тут будет та же самая позиция.

Был у нас случай, когда мы были собственниками пути и сдавали его в аренду. Арендатор был включен в регистр и брал деньги согласно утвержденному тарифу. Договор расторгли, арендатор с регистра исключен, а собственника не включили, т.к. обоснованием было использование ж.д. тупика для собственных нужд.

[STA]

ИМХО может лучше зайти с другой стороны.

Тут предлагалась передача в аренду ж.д. тупика, указанное может быть основанием для исключения из регистра, так как это усилит вашу позицию о непредоставлении услуг. Далее возможно будет спор о включении в регистр арендатора, но тут будет та же самая позиция.

Был у нас случай, когда мы были собственниками пути и сдавали его в аренду. Арендатор был включен в регистр и брал деньги согласно утвержденному тарифу. Договор расторгли, арендатор с регистра исключен, а собственника не включили, т.к. обоснованием было использование ж.д. тупика для собственных нужд.

Доктор, огромный рахметище за ценный совет... даже не задумывался о таком варианте

Буду пробовать!!!

[STA]

Ничего не вышло....(((((((

пришел ответ от департамента: в аренду сдать не сможете.... ст.5-1

зато от агентства пришел ответ, цитирую:

"Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 403 ГК РК в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента достижения соглашения сторон об расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.

В связи с чем, подтверждающим документом может являться договор о прекращении осуществления субъектом естественной монополии услуги в сфере естественной монополии."

Оччень долго осмысливал прочитанное...

почему подал апелляцию: потому что по сути суд первой инстанции установил что если например я буду ходить на речку через огород соседа (потому что так ближе), это означает что сосед оказал мне услугу.....

Изменено 13 Июня 2011 пользователем sta

[STA]

пришел ответ от департамента: в аренду сдать не сможете.... ст.5-1

В связи с чем, подтверждающим документом может являться договор о прекращении осуществления субъектом естественной монополии услуги в сфере естественной монополии."

в этой связи родилось еще 3 варианта:

1. передать ж/д путь в безвозмездное пользование

2. сделать публичный договор о прекращении оказания услуги, напечатать его в газете?

3. пробиваться путем установления юридического факта (правда сложно это.... одной судье попало, (нурсаитова) так она начала такие вещи говорить, что мне стыдно за нее стало...., а где здесь ответчик говорит? жду теперь пока срок истечет и снова подам, может кому другому отпишут )

[Р.А.С.]

Добрый вечер! Интересно чем дело кончилось? Сейчас столкнулись точно с такой же проблемой

[STA]

Добрый вечер! Интересно чем дело кончилось? Сейчас столкнулись точно с такой же проблемой

вышли, собрали от всех кто после нас, подписи, что услуг им не оказываем

Изменено 14 Марта 2013 пользователем STA

[STA]

кстати, вспомнил, пошел по пути безвозмездной передачи в пользование

Письменное обращение первого руководителя предприятия

об исключении из местного раздела государственного регистра субъектов естественных монополий

Я, индивидуальный предприниматель **************в соответствии с п.13 Приказа Председателя Агентства Республики Казахстан по регулированию естественных монополий и защите конкуренции от 26 февраля 2003 года N 57-ОД обращаюсь к Вам с обращением об исключении меня из местного раздела государственного регистра субъектов естественных монополий.

Приказом ************** от ************года мне в упрощенном порядке были утверждены тариф и тарифная смета на услуги подъездных путей. Проанализировав свою финансово-хозяйственную деятельность, я принял решение не оказывать услуги подъездных путей и не оказывал их, тем самым прекратив осуществление услуг, отнесенных к сфере естественной монополии.

С «_____» __________________ 2011 года я не оказываю каких-либо услуг связанных с принадлежащим мне железнодорожным подъездным путем в связи с передачей его в безвозмездное пользование физическому лицу - *******************

В качестве документов, подтверждающих прекращение осуществления мною услуги, отнесенной к сфере естественной монополии, к ранее представленным письмам потребителей об отсутствии у них возражений, прилагаю:

· копию договора безвозмездного пользования подъездного железнодорожного пути;

· справку о балансовой стоимости активов.

С ходатайствами по совершению сделок субъектом естественной монополии не обращался, так как уполномоченный орган дает согласие на осуществление следующих сделок, когда балансовая стоимость имущества превышает 0,05 процентов от балансовой стоимости моих активов. Балансовая стоимость переданного подъездного пути составляет только 0*******% от балансовой стоимости активов, принадлежащих мне.

На основании изложенного прошу Вас исключить меня из местного раздела Государственного регистра субъектов естественных монополий по ************** области

[Р.А.С.]

вышли, собрали от всех кто после нас, подписи, что услуг им не оказываем

Спасибо Вам за ответ. А по факту вы им услуги перестали оказывать? По закону же субъект естественной монополии не может отказать в предоставлении услуг.

[Р.А.С.]

Мои извинения, просмотрела последнее сообщение.

[Гость Nika]

Подскажите пожалуйста а если собственник решит продать ж/д тупик ему нужно брать разрешение на продажу у естест.монополиий, а эта организация которая покупает ж/д тупик автоматически вносится в Гос регистр или нет? И еще, те кому мы оказываем услугу за пользование ж/д тупиком согласно утвержденного тарифа, мы можем переделать договор на аренду без согласования с монополией, чтобы выйти из регистра? Я могу не предоставить эту услугу за пользование ж/д тупиком, пока пользователь не подпишит договор аренды или они могут написать жалобу в монополию?

[Гость Жанара]

Добрый вечер!

У нас такая же ситуация как у Вас. Есть жд.подъездной путь с тремя потребителями, два из которых уже три года как прекратили пользоваться услугами. С единственным потребителем заключили соглашение о безвозмездном пользовании по Вашему примеру. Так, территориальный антимонопольный орган оставил наше заявление об исключении без рассмотрения на основании того что жд.подъездной путь состоит у нас на балансе. Может поможете с советом?)

[Гость Sergei]

В 03.05.2011 в 13:40, STA сказал:

В общем творится ужас....

уже второй процесс антимонопольщики приходят втроем

Плюс пришла прокурор

Моя позиция: не оказываем мы платные услуги, а значит не подпадаем под сферу деятельности антимонопольного комитета

В соответствии с п.п. 19) ст.3 Закона Республики Казахстан от 9 июля 1998 года № 272-I «О естественных монополиях и регулируемых рынках» (далее – Закон): регулируемые услуги субъекта естественной монополии — это услуги, предоставляемые субъектом естественной монополии в сфере естественной монополии и подлежащие государственному регулированию уполномоченным органом. Государственное регулирование услуг осуществляется путем утверждения тарифов и тарифных смет. В соответствии с п.п. 20 ст.3 этого же закона: тариф — это денежное выражение стоимости регулируемых услуг субъекта естественной монополии, утвержденное уполномоченным органом. Кроме того статьей 3-2 Закона предусмотрено: для субъектов регулируемого рынка государственное регулирование и контроль, предусмотренные настоящим Законом, применяются только в отношении ценообразования на товары (работы, услуги) в пределах регулируемого рынка.

В соответствии с п.п. 16) ст. 3 Закона: сфера естественной монополии — область общественных отношений, возникающих на рынках услуг. В соответствии с п.п. 11, 12 ст.З Закона: регулируемые рынки – это товарные рынки, на которых в соответствии с Законом введено государственное регулирование цен для субъектов регулируемого рынка, а субъект регулируемого рынка - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо реализующие продукцию, товары и услуги. Соответственно если никакой платы за использование подъездных путей не предусмотрено, то отсутствует рынок как таковой, отсутствует и предмет регулирования.

 

На что антимонопольный говорит: ничего подобного, даже если вы плату не взимаете, все равно услуги оказываете....

и единственное условие при котором вас исключат это: если кто-то построит рядом с вами конкурентный путь, либо у вас не будет потребителей...

 

Завтра снова процесс, думаю как еще убеждать суд и в чем?

снова буду обосновывать понятие "услуги", "потребитель" по закону "О естетственных монополиях"

Подскажите коллеги чем еще можно руководствоваться?

День добрый! как прошел Ваш процесс? у нас такая же ситуация в Астане. пару лет назад дошли до кассации, но никто и вникать не хочет во все хитросплетения понятий жд тупиков, наличия рядом конкурентов и т.д. Сейчас планируем повторно отбиваться. Если  есть вопросы по этой проблеме, то пишите  на почту: Legist.S.V@gmail.com  Может и найдется выход. Кстати, мы тогда выиграли первую инстанцию, но потом нам отказали в апелляции и кассация на пересмотре не приняла. Теперь это это решение суда играет злую шутку. Монопольщики постоянно  в ответах ссылаются на решение суда и ничего не хотят слышать и делать.. 

[Гость Елена]

Доброе время суток! Подскажите пожалуйста,  услуги по отстою вагонов на тупиковых путях является регулируемой услугой, нужно ли  утверждать тариф в АРЕМ? Спасибо