М.Ю. Опубликовано 13 Марта 2011 Жалоба Share Опубликовано 13 Марта 2011 Работодатель решил пойти войной на бывшего работника и потребовать через суд взыскания ущерба в рамках материальной ответственности работника. Хочу всё таки понять, обязан ли работодатель оплачивать госпошлину. Как-то однозначного вывода не сложилось. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 19 Марта 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 19 Марта 2011 То есть вопрос у меня простой. Подп.1 ст.541 НК распространяется только на работников или на него могут ссылаться и работодатели при предъявлении иска? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 19 Марта 2011 Жалоба Share Опубликовано 19 Марта 2011 То есть вопрос у меня простой. Подп.1 ст.541 НК распространяется только на работников или на него могут ссылаться и работодатели при предъявлении иска? Хороший вопрос. У меня такая же тема была пару лет назад в практике. Исковое оставили без рассмотрения, затем вернули. Обжаловал. Оставили без удовлетворения. Логика постановления была примерно такой - мол, трудовую деятельность осуществляет работник, а работодатель осуществляет деятельность предпринимательскую, поэтому от уплаты не освобождается. Сейчас тщетно пытаюсь найти постановление. Найду - выложу. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
М.Ю. Опубликовано 19 Марта 2011 Автор Жалоба Share Опубликовано 19 Марта 2011 найти постановление. Найду. Я, например, пока нашёл нормативное постановление ВС от 2003 г. по трудовым спорам. Там в п.31 сказано про "дела, вытекающие из трудовых правоотношений". Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Mishanya Опубликовано 19 Марта 2011 Жалоба Share Опубликовано 19 Марта 2011 Я, например, пока нашёл нормативное постановление ВС от 2003 г. по трудовым спорам. Повторюсь, имею в виду не НП ВС РК, а постановление апелляционной инстанции. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zeka Опубликовано 5 Августа 2016 Жалоба Share Опубликовано 5 Августа 2016 Возник аналогичный вопрос. Следуя формулировке статьи ГПК РК , казалось бы и работодатель освобожден от уплаты гос.пошлины. Как же все таки на практике? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Конус Опубликовано 7 Августа 2016 Жалоба Share Опубликовано 7 Августа 2016 В 05.08.2016 at 16:54, Zeka сказал(а): Возник аналогичный вопрос. Следуя формулировке статьи ГПК РК , казалось бы и работодатель освобожден от уплаты гос.пошлины. Как же все таки на практике? В том и состоит проблема для многих юристов, что, ка правило, Нормативные постановления Верховного Суда РК в большинстве своем очень "сырые", должным образом не отработанные, поскольку многие процессуальные и организационные моменты правоприменительной практики остаются в них "за бортом". Это, естественно, не способствует укреплению единообразия в применении тех или иных норм нижестоящими судами. Зачастую и сами судьи Верховного Суда РК при вынесении судебных актов обращаются к тем или иным разъяснениям коллег соседнего Верховного Суда РФ. Правда, прямо об этом в судебных постановлениях судьи Верховного Суда РК не указывают, но, если внимательно присмотреться и сравнить тексты судебных актов с разъяснениями Верховного Суда РФ, то просто диву даешься, каким "плагиатом" занимается наш Верховный Суд РК. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Zeka Опубликовано 8 Августа 2016 Жалоба Share Опубликовано 8 Августа 2016 В 07.08.2016 at 11:55, Конус сказал(а): В том и состоит проблема для многих юристов, что, ка правило, Нормативные постановления Верховного Суда РК в большинстве своем очень "сырые", должным образом не отработанные, поскольку многие процессуальные и организационные моменты правоприменительной практики остаются в них "за бортом". Это, естественно, не способствует укреплению единообразия в применении тех или иных норм нижестоящими судами. Зачастую и сами судьи Верховного Суда РК при вынесении судебных актов обращаются к тем или иным разъяснениям коллег соседнего Верховного Суда РФ. Правда, прямо об этом в судебных постановлениях судьи Верховного Суда РК не указывают, но, если внимательно присмотреться и сравнить тексты судебных актов с разъяснениями Верховного Суда РФ, то просто диву даешься, каким "плагиатом" занимается наш Верховный Суд РК. спасибо) а касательно озвученного вопроса есть практика? или может практика знакомых юристов? Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Конус Опубликовано 12 Августа 2016 Жалоба Share Опубликовано 12 Августа 2016 У Вас работодатель собирается предъявить к работнику требования о возмещении ущерба, причиненного последним при осуществлении трудовых функций. Эти требования чисто гражданско-правовые (о возмещении ущерба) и не относятся к сфере трудового законодательства. Поэтому оплачивает Ваш работодатель государственную пошлину. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Конус Опубликовано 14 Августа 2016 Жалоба Share Опубликовано 14 Августа 2016 В 08.08.2016 at 15:20, Zeka сказал(а): спасибо) а касательно озвученного вопроса есть практика? или может практика знакомых юристов? Судебной практики по этому вопросу, к сожалению, нет. Цитата Ссылка на комментарий Поделиться на других сайтах More sharing options...
Рекомендуемые сообщения
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.