Дополнительное решение суда

[Гость Дамир]

Приветствую уважаемых юристов!

Кто сталкивался с подобной ситуацией, жду ответов.

Ситуация: в 2008 году, гражданин А расторгает брак с гражданкой Б, от данного брака есть квартира, которая зарегистрирована за гр. А. После чего, гр. А выдает ген. доверенность гр. Б на совместную квартиру для продажи с целью раздела имущество. Гр. Б в свою очередь продает квартиру гр. В и деньги соответственно ни каких не получает. В октябре 2008 года гр. А подает исковое заявление о раздели имущества. Суд удовлетворяет решение и в решении иследует доказательства касательно сделки заключенной между гр. Б и гр. В и признает ее фиктивной. На сегодняшний день квартира числиться за гр. В. и судебники ни могут реализовать квартиру т.к. она числится за гр В.

Вопрос: Может ли гр. А подать заявление в суд о вынесении дополнительного решения суда о признании сделки недействительной, т.к. в суде было установлено что сделка фиктивная? И нужно ли платить гос пошлин?

Статья 231. Дополнительное решение

1. Суд, постановивший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях:

1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

4) если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

2. Вопрос о вынесении дополнительного решения может быть поставлен в пределах сроков исполнения решения. Дополнительное решение выносится судом после рассмотрения вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано или опротестовано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного решения.

3. На определение суда об отказе в вынесении дополнительного решения могут быть поданы частная жалоба, протест.

[Гость Дамир]

уважаемые юристы, разве никто не сталкивался?

[Вовун]

Оснований для вынесения доп.решения нет. Пусть обращается с новым иском. При его рассмотрении установленные ранее судом обстоятельства не нуждаются в доказывании.

[Гость Дамир]

Уважаемый господин Вован! Там же истек срок исковой давности, как с этим быть?

[Вовун]

Уважаемый господин Вован! Там же истек срок исковой давности, как с этим быть?

А с какого момента Вы исчисляете начало течения срока исковой давности?

Изменено 10 Апреля 2011 пользователем Вовун

[Гость Дамир]

с октября 2008 года, как можно это обойти?

[Гость Дамир]

с октября 2008 года, как можно это обойти?

Можно сослаться на юридическую безграмотность, что типа мы узнали о том что собственность так и не перерегистрировали?

[Борисович]

с октября 2008 года, как можно это обойти?

а тогда какой срок у Вас истек?

[Конус]

Я бы хотел снова вернуться к теме, которая ранее, еще в далеком 2011 года была поднята одним из участников форума.

Жаль, конечно, что тема не получила в дальнейшем  продолжения и развития и ограничилась только одним комментарием Бориса Борисовича.

В настоящее время с 2016 года действует ГПК РК от 31 октября 2015 года.   Но тема эта стала действительно очень интересной на фоне роста непомерного количества немотивированных судебных решений. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 236 ГПК РК суд, вынесший решение по делу, может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вынести дополнительное решение в случаях:

1) если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было вынесено решение;

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) если судом не разрешен вопрос о судебных расходах;

4) если судом не разрешен вопрос о повороте исполнения решения суда.

[Конус]

Выражу здесь свою идею и обоснование позиции по этому вопросу.

Ни для кого не является большим открытием тот факт, что судьи Верховного Суда РК, пользуясь совершенно чудовищной и незаконной процедурой по принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении кассационного производства, в свое время позаимствованной у Верховного Суда Российской Федерации, которая на самом деле является на деле самым неприкрытым и  грубейшим нарушением конституционного  права граждан и организаций о доступе к правосудию, в подавляющем большинстве случаев под копирку выносят постановления об отказе в возбуждении кассационного производства. То есть, на Верховный Суд РК никто толком не надеется.

Выражу здесь свою идею и обоснование позиции по этому вопросу.

Ни для кого не является большим открытием тот факт, что судьи Верховного Суда РК, пользуясь совершенно чудовищной и незаконной процедурой по принятию решения о возбуждении или об отказе в возбуждении кассационного производства, в свое время позаимствованной у Верховного Суда Российской Федерации, которая на самом деле является на деле самым неприкрытым и  грубейшим нарушением конституционного  права граждан и организаций о доступе к правосудию, в подавляющем большинстве случаев под копирку выносят постановления об отказе в возбуждении кассационного производства. То есть, на Верховный Суд РК никто толком не надеется.

А поскольку никто на сегодня не проявляют практически никаких надежд на Верховный Суд РК при его нынешнем очень боязливом Председателе практически нет, то надо с помощью такого инструмента, как дополнительное решение суда, заставить суды на местах вырабатывать иную судебную практику.

 

Что по этому поводу скажете, коллеги?

[Конус]

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия. При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч. так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.

Между тем, думается, что мотивированность имеет и еще очень важную грань, которая в последнее время отчетливо начала проявляться, чем диагностировала современное «заболевание» деятельности по осуществлению правосудия.

В настоящее же время суды практически повсеместно стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

Суды всех инстанций могут просто не оценивать доводы участников спора и сохранить в силе незаконный и необоснованный акт правосудия, повторив их тексты (судьи называют это «Согласиться»).

[Конус]

Уважаемые участники форума!

У меня имеется такой вопрос.

Обжаловали в судебном порядке еще до принятия АППК РК предписание ДВГА, просили признать его частично недействительным. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, СМЭС основное внимание в решении уделил изложению слово в слово разъяснений министерств, которые те дали на запросы субъекта проверки и самого ДВГА. И больше ничего в решении нет. Вопросы по компетенции ДВГА, по содержанию требований предписания, по представленным доказательствам - ничего не сказано. А раз ничего не сказано, то решил подать заявление о вынесении дополнительного решения суда.

На Верховный Суд РК я даже не надеюсь, поскольку из своего практического опыта знаю, что там просто перепечатают решение нижестоящих судов и ни во что там вникать не будут. 

Как Вам такое?