"Естественный отбор"

[Борисович]

Сейчас вирусы и бактерии мутируют и совершенствуются. Как говорится, СПИД - чума ХХ века, ОРЗ ХХІ-го.

В том и дело. Они эволюционируют, в т.ч. и под влиянием внешней среды. Разница у нас с ними в том, что с их колокольни - это естественный процесс, а у нас - нет ибо контролируемый. Наш иммунитет снижается, сила воздействия вирусов, бактерий повышается. Почему? Им надо выживать, а имунитет, накопленный тысячелетиями, нам не нужен. Мы его заменяем лекарствами (возвращаемся к пилюлям из анекдота). Бактерии естественно приспосабливаются к лекарствам путем именно естественного отбора (погибают миллиарды). Выжившие же уже устойчивы к таблетке, чем сохраняют свой вид. На их стороне законы жизни. На нашей медицина, которая далеко не факт, что сильнее и успеет за развитием.

Изменено 15 Апреля 2011 пользователем Борисович

[юрисконсульт1]

кстати, давно замечено, что люди не получившие (по любым причинам) любовь и ласку родителей в детстве, потом по мере взросления, начинают относиться с превосходством, цинизмом или с презрением к людям, человечеству. Самые яркие примеры: Гитлер, Сталин, Чикатило.

А неярких примеров - наверное каждый из нас легко может найти вокруг себя или в себе.

[Гость.]

Действительно, кто генетически слабый-то, и в каком смысле слабый? Кого со скалы?

Физически слабые - понятно. Но ведь согласно поговорке про яблоко и яблоню - алкоголики и наркоманы, убийцы-насильники не могут родить никого, кроме себе подобных. Так может этих деток сразу, несмотря на полное физическое здоровье? Ведь "с точки зрения популяции" наркоманы и насильники гораздо опаснее...

попробуйте оспорить факт того, что

наши и Ваши дети в коленки дышали бы тем же спартанцам, чьих детей будь они слабы или больны

поколениями сбрасывали со скал.

но речь не об экстремистком подходе (о кот. кстати завела речь г-жа Ахметова), а о сути естественного отбора.

у меня кольцо лежит обручальное. с советским клеймом. кольцо начала 20-х годов 20 века.

так оно мне на большой палец велико, а я не мелкого сорту. Представляю себе размеры предка и его ладони...

Что-то Ваши рассуждения не совсем согласуются с теорией акселерации и фактическими данными в этой области.

Приведу конкретный, причем совершенно аналогичный пример. У меня тоже есть такие обручальные кольца - прадеда и прабабки. На одном изнутри гравировка Юлiя, на другом Iоанн и год - 1900. Кольцо прадеда мне даже на мизинец не налезает, хотя я, наоборот, сорту некрупного (да и здоровье в последнее время не очень).

[Искатель Истины]

я выссказал свое мнение о том, что это и был естественный отбор. родила женщина в поле ребенка. тут же его оставила и пошла дальше работать. выжил - хорошо, нет - не судьба будут еще дети.

Сложный вопрос.

Не может жена родить, не выжила - не судьба, будет еще жена . Хотя вопрос мог быть решен при помощи "кесарева".

[Катя К]

Вирусы и бактерии мутировали на протяжении всего человеческого существования! Всегда существовали заболевания, которые не лечились.

И выживает сильнейший! Глубже анализируйте.

Ну нет сейчас необходимости иметь гору мышц и ходить по улице, в любую погоду, голышом. Человеческий род под это подстроился и все. Сырое мясо не едим, желудок стал нежнее.

НО, зато перерабатываем кучу информации и не сходим с ума, а те кто сходят выбывают из жизни, но не умирают сразу, а умирают в психушке. Вот он отбор.

Глубже смотрите, а не примитивно, применяя уровень неандертальца.

Пипец, сильнее потому что рожала в поле......

Изменено 15 Апреля 2011 пользователем Катя Курникова

[Орал]

Если брать ситуацию в планетарных масштабах, то для природы Земли люди являются вредоносными организмами, наносящими колоссальный вред.

[Катя К]

Если брать ситуацию в планетарных масштабах, то для природы Земли люди являются вредоносными организмами, наносящими колоссальный вред.

это да, потому что мы только потреблям, на сегодняшний день....

[SULIKO]

Так и не могу определиться - кто же генетически слаб. И сторонники спартанского жизнеустройства молчат кого скидывать-то надо? Из постов поняла что генетически силен тот, кто не улыбается людям и с копьем и может родить в поле. Остальных, нах, со скалы что-ли?

Изменено 15 Апреля 2011 пользователем SULIKO

[Искатель Истины]

Если брать ситуацию в планетарных масштабах, то для природы Земли люди являются вредоносными организмами, наносящими колоссальный вред.

Если брать в планетарных масштабах, то что люди по сравнению с Солнцем. Если люди предположительно могут уничтожить природу Земли (а предположительно может и спасти), то Солнце ее уж точно уничтожит .

[Foxy]

Про поле понравился пример...:)))....Вот представляю, идёт женщина беременная в поле...не,нет, верней её загоняют туда, потому как крестьянка крепостная и должна пахать, несмотря на свою беременность...ну так вот она "здоровая жизнь" вида хомо сапиенс - сначала её без её спроса оплодотворили, а потом она и пахать ещё должна, и вот она материнская любовь получается. Сеет баба кукурузу, чувствует щас полезет, отошла в сторонку от борозды (кста, не понимаю, зачем ещё и напрягаться, отходить-то куда-то, по пути бы шла, сеяла и чпокала из себя детёнышей), плик - выскочило чего-то, а у ней в голове - ой, ну вот помехи-то, мне ж сеять надо. И пошла дальше работать тут же. А дитёныша как того зверька - на выживание, нехай орёт в чистом поле, привыкает к земле - матушке. Ну фихня же, если червячок какой в рот младенцу заползёт, или мурашики под деревцем покусают...зато если выживет, значит здоровым будет считаться, а то что психика у дитятки с первых секунд рождения формируется - да кто её видит-то эту психику, кому она нужна в здоровом обществе-то спартанско-крестьянском?...И что из такого дитятки вырастет? А вырастет существо злющее, как те мурашики, что дитятку покусали, пока маман его чпокнув в междометье под деревцем оставила кукурузку сея старательно. Ну то есть, я к тому - здоровье человеческого вида - это забота о кукурузке, или это забота о детёныше произведённом всё-таки? мда... и где, интересно папик этого младенца в это время находился...

А в век индустриальный, охохонюшки...тож могу представить, приходит женщина в офис - чпок, выдавила из себя где-нить рядом с урной для бумажек оставила на выживание нечто орущее (хей, вот прогресс таки, мурашики уже дитятко не покусают) и дальше за печатную машинку , ну чтоб здоровье хомо сапиенсов сохранять-то...

Наверное, здоровье не всегда телом измеряется здоровым, но иногда и мозгами всё-таки.

[Орал]

Если брать в планетарных масштабах, то что люди по сравнению с Солнцем. Если люди предположительно могут уничтожить природу Земли (а предположительно может и спасти), то Солнце ее уж точно уничтожит .

Солнце может уничтожить только через миллиарды лет, когда у него начнёт заканчиваться топливо, оно превратится в красного гиганта. При этом увеличится в размерах, захватит своим диаметром орбиты Меркурия и Венеры, а там и до Земли недалеко, температура дойдёт до критической. Потом своей гравитацией утащит её, точнее, раскалённые угли, оставшиеся от неё, в себя. Но люди могут добить живую природу за какие-нибудь столетия.

[Lepes-toks]

кстати, давно замечено, что люди не получившие (по любым причинам) любовь и ласку родителей в детстве, потом по мере взросления, начинают относиться с превосходством, цинизмом или с презрением к людям, человечеству. Самые яркие примеры: Гитлер, Сталин, Чикатило.

А неярких примеров - наверное каждый из нас легко может найти вокруг себя или в себе.

Золотые слова!!! :frown:

[Ahmetova]

я выссказал свое мнение о том, что это и был естественный отбор. родила женщина в поле ребенка. тут же его оставила и пошла дальше работать. выжил - хорошо, нет - не судьба будут еще дети.

заметьте 2 фактора:

1. выживали сильные дети

2. рожать могли прямо в поле!!! и тут же продолжить работу, что говорило в пользу здоровости женского организма как особи вида. а сейчас? каждый день при наличии кучи оборудования (даже при условии, что им пользоваться умеют) немалое количество смертности матерей при родах.

А Вы уверены, что эти женщины были так уж здоровы? ИМХО, мифы и легенды народов мира вы сейчас рассказываете. Непосильный труд, плюс бесконечные роды. Женщина родила одного, он умер, она, не восстановившись толком, тут же рожает второго, он умирает и т.д. Оттого и дети умирали один за другим. Никакой это не "естественный" отбор, а просто тяжелые условия жизни. Средняя продолжительность жизни какая была, помните? Женщина 30 лет считалась старухой практически.

[Ahmetova]

вспомнил как Задорнов рассказывал на тему беготни за мамонтами и доброте как таковой ко всем и каждому. такая доброта тоже исторически не выживала.

стоят трое. на них бежит четвертый с копьем. один убежал. второй дал отпор. а третий добрый приветливо улыбнулся нападающему.

вопрос: чей род продолжился?

как ни крути, г-жа Ахметова, а Ваши предки тоже предпочитали, видимо, или сбежать или физически побить (уничтожить, избавиться)

Закончились времена мамонтов. И если бы мы с тех пор взгляды свои и установки не пересмотрели, то так бы до сих пор за мамонтами и бегали. Ибо - кому нужны умные? Главное, чтоб здоровый был и мог выполнять тяжелую физическую работу. А хилого, пусть он хоть семи пядей во лбу, со скалы, наф он нужен со своими изобретениями, музыкой, картинами, юриспруденцией.

[Ahmetova]

А человек по Вашему - кто (что) ?

Ну да, животное. Весь вопрос в том, оставаться ли ему только животным или всё-таки понимать, что он гомо сапиенс

Так и не могу определиться - кто же генетически слаб. И сторонники спартанского жизнеустройства молчат кого скидывать-то надо? Из постов поняла что генетически силен тот, кто не улыбается людям и с копьем и может родить в поле. Остальных, нах, со скалы что-ли?

Если ты с копьем рожаешь в поле тут уже не до улыбок.

Щяс, Сулико, падажжите, скоро определимся. У меня тута в соседнем кабинете мальчик чихает и чихает. Вот ищу подходящую скалу. Алматинцам хорошо, а у нас степь да степь кругом. Придеца после работы пилить на левый берег - там высоток многа и алга швырять всех генетически неполноценных.

Изменено 15 Апреля 2011 пользователем Ahmetova

[Борисович]

Закончились времена мамонтов.

Спасибо. Мне же об этом не рассказывали ни учителя ни гугл.

Мы, я так понимаю, обсуждаем животное развитие человека как вида.

А не развитие нарвственности, культуры и космических достижений.

Кроме того, обсуждение сугубо теоретически-гипотетическое.

Что за мания каждый пост принимать как руководство к действию?

Вам что действительно не додали:

кстати, давно замечено, что люди не получившие (по любым причинам) любовь и ласку родителей в детстве

[SULIKO]

 

Если ты с копьем рожаешь в поле тут уже не до улыбок.

Щяс, Сулико, падажжите, скоро определимся. У меня тута в соседнем кабинете мальчик чихает и чихает. Вот ищу подходящую скалу. Алматинцам хорошо, а у нас степь да степь кругом. Придеца после работы пилить на левый берег - там высоток многа и алга швырять всех генетически неполноценных.

Во-во. Сижу, судорожно считаю. Итак, а анамнезе: в среднем три ОРЗ в год; зрение - 3; порою болею с похмелья. Божечки, а еще зубы не все свои родные, аппендицит, рожала не в поле. Скалы нет, пойду убъюсь об стену (мальчика могу взять с собой, ну шоб не так страшно, а то вдруг идем мы убица, а навстречу - человек с копьем)  

[Ahmetova]

Борисович, Вы что, всерьез считаете, что для меня Ваши посты - руководство к действию? Не переживайте, и не надо набирать "02" - это была шутка, я никого на высотку не попру и Вас в пособничестве как подстрекателя компетентные органы не обвинят.

Насчет развития человека как вида я вообще ничего не могу сказать. Вы бы уже сразу предупредили, что тема сугубо билогически-теоретически- гипотетическая. Я бы Вам сразу честно сказала, что я ни разу не биолог.

И... честно не поняла, с чего Вы вдруг обиделись и решили совершить экскурс моё детство.

[Ahmetova]

Во-во. Сижу, судорожно считаю. Итак, а анамнезе: в среднем три ОРЗ в год; зрение - 3; порою болею с похмелья. Божечки, а еще зубы не все свои родные, аппендицит, рожала не в поле. Скалы нет, пойду убъюсь об стену (мальчика могу взять с собой, ну шоб не так страшно, а то вдруг идем мы убица, а навстречу - человек с копьем)  

Падажжите, Сулико, я с Вами - тоже ни в поле рожала и даже не в офисе. Нащет своего анамнеза ваще молчу - надо было придушить еще при рождении, да родители выходили и окружили любовью и лаской. Одно слово - эгоисты!

[Борисович]

И... честно не поняла, с чего Вы вдруг обиделись и решили совершить экскурс моё детство.

Никакого экскурса.

Действительно испужался:

Не переживайте, и не надо набирать "02" - это была шутка, я никого на высотку не попру и Вас в пособничестве как подстрекателя компетентные органы не обвинят.

теперь я спокоен )))) :frown:

[Ahmetova]

Вообще это такие очевидные вещи. Даже странно об этом говорить.

Если принять за аксиому, что любая человеческая жизнь бесценна, то надо выхаживать недоношенных детей, надо сажать убийц, надо помогать людям, терпящим бедствие, надо заботиться о ближних, надо лечить больных и спасать утопающих.

В общем опять Достоевский с вопросом стоит ли счастье всего мира одной слезы замученного ребенка.

[SULIKO]

Тема напомнила мне историю фильма "Парфюмер". Мама родила дитятю прямо за прилавком с рыбой, не останавливая процесс купли-продажи, сбросила его куда-то в рыбьи потрохи. Потом он случайно выжил в приюте, где его хотели убить дети (видимо в душЕ спартанцы). Кароче, жуть. И рождение главного героя фильма жуть, и его дальнейшая жизнь, и теория борьбы за выживание сильного человечества такими нечеловеческими методами-тоже жуть.

[Ahmetova]

Если честно, где-то в глубине души я тоже та еще спартанка - поубивала бы кой-кого, вот так бы взяла копье и... но, блин, убеждения не позволяют (ну и Уголовный кодекс, конечно). А эти редиски даже не знают, какой опасности миновали, и не говорят мне "спасибо" за этот широкий жест гуманизма. Обидно.

Изменено 15 Апреля 2011 пользователем Ahmetova

[Foxy]

Чёта я думала Достоевский спрашивал "что делать?" Ошибаюсь, что ли? :))

И вроде вот не гомо сапиенс, Вы вот наговорите же Ахметова....Если бы гомо, то не расплодились бы сапиенсы тогда....ну, гипотетически рассматривая биологические характеристики и возможности организма человеческого. :))

[Foxy]

Или гомо? Вроде бы хомо сапиенс же? Или чё ваще? :frown: