Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Апелляция может изменить мотивировочную часть решения?


Рекомендуемые сообщения

В статье 358 ГПК сказано:

Суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение без изменения, а жалобу или протест без удовлетворения;

2) изменить решение суда первой инстанции;

3) отменить решение суда первой инстанции и вынести новое решение;

4) отменить решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае установления нарушений норм процессуального права, предусмотренных в статье 366 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела;

5) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 247 и 249 настоящего Кодекса.

Вопрос о термине "решение".

Если суд вправе изменить решение суда, то что под этим понимать - только резолютивную часть собственно решения суда? Или это касается права суда апелляционной инстанции также изменить описательную и мотивировочную часть решения?

Пример - вынесено решение, истцу отказано в удовлетворении иска по формальному основанию - пропуск сроков на обжалование решения органов управления ТОО (применена ст.50 закона о ТОО).

В то же время, при рассмотрении иска, суд установил попутно ряд фактов и правоотношений на основании представленных сторонами доказательств и дал правовую оценку этим доказательствам.

Один из выводов суда сильно не понравился лицу, который обозвал себя 1-ым руководителем этого ТОО и на процессе представлял ТОО.

Потому что суд, оценив представленные доказательства, установил, что вообще-то имеется решение ОСУ, которым этот самозванец, представлявший ТОО на процессе, был выведен из состава участников ТОО с принудительным выкупом его доли, и был избран новый исполнительный орган ТОО.

То есть, этот самозванец никакого отношения к ТОО не имеет и не является его руководителем.

И тут начинается самое интересное - этот самозванец очнулся и решил, что установленные судом факты ему сильно, мягко говоря, не нравятся.

И решил этот самозванец обжаловать в апелляции это решение. Причем открыто заявляет - хочу, чтобы резолютивную часть решения оставили прежней (чтобы отказали в иске), а установленные судом факты изменили.

В связи с этим у меня и возник вопрос - насколько это разумно? Может ли апелляционная инстанция, не изменяя резолютивную часть решения, изменять в мотивировочной части решения установленные судом первой инстанции факты и правоотношения, и давать тем же фактам иную правовую оценку?

Кто-нибудь имел судебную практику по такой теме?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у меня тож был такой вопрос

а возник он потому, что в Эделете нам втюхивали, что обжаловать можно и мотивировочную часть

и мне даже казалось, что было нормативное постановление, что типа можно

начала искать не нашла

написала Вовуну, он сказал, что не было такого

з.ы. а какая практика незнаю

Изменено пользователем Янa
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может ли апелляционная инстанция, не изменяя резолютивную часть решения, изменять в мотивировочной части решения установленные судом первой инстанции факты и правоотношения, и давать тем же фактам иную правовую оценку?

Кто-нибудь имел судебную практику по такой теме?

Может. Практики такой не было, но преценденты в базе раньше встречались.

написала Вовуну, он сказал, что не было такого

Да, в Нормативных Постановлениях не было разъяснений по этому вопросу.

ЗЫЖ У меня свой вопрос по теме. Если вышестоящий суд изменяет только размер судебных расходов, то в этом случае решение остается в силе, меняется только резолютивная часть? Везде такая практика, включая ВС, или только у нас в ВКО?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

у меня тож был такой вопрос

а возник он потому, что в Эделете нам втюхивали, что обжаловать можно и мотивировочную часть

и мне даже казалось, что было нормативное постановление, что типа можно

начала искать не нашла

написала Вовуну, он сказал, что не было такого

з.ы. а какая практика незнаю

Мне нравится, как меняешь слоганы -)))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Может. Практики такой не было, но преценденты в базе раньше встречались.

Да, в Нормативных Постановлениях не было разъяснений по этому вопросу.

ЗЫЖ У меня свой вопрос по теме. Если вышестоящий суд изменяет только размер судебных расходов, то в этом случае решение остается в силе, меняется только резолютивная часть? Везде такая практика, включая ВС, или только у нас в ВКО?

Мож, кто еще сталкивался.

Эй, судейские, просветите любознательных!!!!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подавал апелляцию в Верховный, когда она там еще была. Так он оставил в силе решение облсуда, при этом кардинально дополнив, по сути поменяв, мотивировку. В любом случае не вижу преград у суда апелляционной инстанции для изменения мотивировочной части решения. При этом могут быть как непосредственно внесены изменения в неточности в мотивировке, так и раскачано обоснование выводов суда.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Подавал апелляцию в Верховный, когда она там еще была. Так он оставил в силе решение облсуда, при этом кардинально дополнив, по сути поменяв, мотивировку. В любом случае не вижу преград у суда апелляционной инстанции для изменения мотивировочной части решения. При этом могут быть как непосредственно внесены изменения в неточности в мотивировке, так и раскачано обоснование выводов суда.

т.е., я так понимаю, что если будет заказ, что 10 раз белое переобзовут черным, и не поморщатся?

Даже если к делу приложены подлинные документы (решения суда, справки из банка и НПФ, налоговой, ДЮ), которым суд 1 инстанции дал правовую оценку, то их содержание просто могут тупо переиначить?

Изменено пользователем ykis
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

что если будет заказ,

а может в свете последних событий (шесть снятий) обойдется, может еще все и в горсуде подвпечатлением,

может всё таки побоятся

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а может в свете последних событий (шесть снятий) обойдется, может еще все и в горсуде подвпечатлением,

может всё таки побоятся

аха... сегодня после обеда забегал в горсуд, наткнулся на знакомца. тот сидел и ждал продолжения банкета процесса. Грит, до обеда имел наглость намекнуть судье на судью коллег-горемык из Верховного. Грит, думал, что судья по-острожнее будет себя вести, не наглеть. Так, грит, реакция судьи оказалась обратной - после таких слов тот взбесился... Смотри, грит знакомцу, а то договоришься...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну всё правильно, лучшая защита нападение

т.е. боятся они боятся

цена вопроса будет расти в геометрической прогрессии

з.ы. мож не дотянут они до заказа из-за цены

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну всё правильно, лучшая защита нападение

т.е. боятся они боятся

цена вопроса будет расти в геометрической прогрессии

з.ы. мож не дотянут они до заказа из-за цены

Кстати, не подскажете, исчезновение из материалов дела заявлений об обеспечении исполнения решения суда (иск я выиграл) и вынесении дополнительного обеспечения иска, без каких-либо указаний на то, что эти заявления судьей рассматривались по существу - могут ли быть основанием для возврата дела в суд первой инстанции из горсуда (по жалобе) для устранения нарушений, нахождению этих заявлений и рассмотрения их по существу?

Или для для рассмотрения замечаний на протокол?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 6 years later...
В 21.04.2011 at 21:11, Елiмай сказал(а):

Подавал апелляцию в Верховный, когда она там еще была. Так он оставил в силе решение облсуда, при этом кардинально дополнив, по сути поменяв, мотивировку. В любом случае не вижу преград у суда апелляционной инстанции для изменения мотивировочной части решения. При этом могут быть как непосредственно внесены изменения в неточности в мотивировке, так и раскачано обоснование выводов суда.

какая интересная тема

я так понимаю обжаловали же резолятивку

а я вот хочу обжаловать именнно мотивировочную

резолятивная меня устраивает

меня не устраивает что в мотивировочной суд написал явно лишнее. типа  истец имеет правона такоето имущество блаблабла. хотя собсна нет таких прав у истца. и судебного решения устанавливающего такие права тоже нет. в смысле если cуд чтото установил то он должен это в резолятивной части писать. а истец вообще таких требований не заявлял. а мне терь все тычут в нос этим решением. и утверждают что истец на чтото там права имеет. 

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

2 часа назад, Ahmetova сказал(а):

а я вот хочу обжаловать именнно мотивировочную

резолятивная меня устраивает

меня не устраивает что в мотивировочной суд написал явно лишнее. типа  истец имеет правона такоето имущество блаблабла. хотя собсна нет таких прав у истца. и судебного решения устанавливающего такие права тоже нет. в смысле если cуд чтото установил то он должен это в резолятивной части писать. а истец вообще таких требований не заявлял. а мне терь все тычут в нос этим решением. и утверждают что истец на чтото там права имеет. 

можно. несколько раз так делал. грешат суды порой установлением фактов, которые вообще к делу не относятся.

по одному из моих дел принимали в таком виде постановление (я не обжаловал само постановление апелляции, а обжаловал именно содержание мотивировочной части):

Цитата

Учитывая, что обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены с достаточной полнотой, нарушений норм материального или процессуального права не допущено, кассационная судебная коллегия оснований для отмены постановления апелляционной судебной инстанции не усматривает. 

Руководствуясь ст.383-20 – 383-22 ГПК РК, суд

                                                         постановил:

 

            Постановление апелляционной инстанции суда г.Астаны от 25 ноября 2010г. по данному делу оставить без изменения, исключив из мотивировочной части  постановления апелляционной инстанции предложение « в этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что названные суммы учтены при уменьшении судом предъявленных к ответчику размера пени и неполученных доходов». Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения, жалобу ответчика удовлетворить.

 

Председательствующий                                                                        Айтхожин Е.

Судьи

                                                                                                                Айсина С.

 

                                                                                                                 Мурзабекова М.

В судебном кабинете нашел похожее дело:

Цитата

При вынесении постановления коллегия учитывает также заключение участвующего в кассационном рассмотрении дела прокурора о законности          и обоснованности постановления и об отсутствии оснований к удовлетворению кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь подпунктом 5)               статьи 383-20, статьей 383-22 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, коллегия

                                         

               П О С Т А Н О В Л Я Е Т :

 

Постановление апелляционной судебной коллегии Алматинского городского суда от 18 мая 2012 года, вынесенное по  настоящему гражданскому делу, изменить.

Постановление в части отмены решения районного суда № 2 Ауэзовского района  города Алматы от 16 марта 2012 года о признании ________________ и ________________ добросовестными приобретателями земельного участка, расположенного по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, ______________________.

Постановление в остальной части оставить без изменения.

Из мотивировочной и резолютивной частей решения районного суда № 2 Ауэзовского района  города Алматы от 16 марта 2012 года исключить выводы о добросовестности приобретения и решение о признании *******************************  добросовестными приобретателями.

         Кассационные жалобы ответчиков *********************************оставить без удовлетворения.

 

 

Председательствующая                                                    Мадыбаева З.О.

 

Судьи                                                                               Кейкибасова З.Б.                                                                                              Н.Мухамеджанұлы

 

 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

спасибо

как мило 

но. у меня все сроки обжалования ушли. в смысле накосячено было до меня. и ничего не обжаловано. и возможности обжалования исчерпаны. я терь всем говорю о том что право вообщето может конечно возникнуть на основании решения суда. но! чел никогда даж иска не заявлял о признании своего права. и вообщето тогда уж признание этого права должно всё же содержаться в резолютивной части, а не в мотивировочной. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Только что, Ahmetova сказал(а):

 чел никогда даж иска не заявлял о признании своего права. и вообщето тогда уж признание этого права должно всё же содержаться в резолютивной части, а не в мотивировочной. 

может тогда обратиться за разъяснением решения в суд, его вынесший. так мол и так, считать ли эту фразу измышлизмом суда или установлением факта, о котором не просила ни одна из сторон?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И суд ответит считать фактом. Чего делать тогда?

Я бы ждал момента когда "истец, который имеет право на какое-то имущество", попытался бы это право реализовать. И оспорил бы сделку.

В целом согласен с позицией г-жи Ахметовой, нефиг суду устанавливать факты о которых его не просили и которые не имеют отношения к предмету иска.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

6 минут назад, Борисович сказал(а):

может тогда обратиться за разъяснением решения в суд, его вынесший. так мол и так, считать ли эту фразу измышлизмом суда или установлением факта, о котором не просила ни одна из сторон?

о, спасибо. хорошая идея. 

обращусь 

может еще гденить  можно спросить мол а разве право может быть установлено мотивировочной а не резолютивной частью? 

6 минут назад, Сов сказал(а):

И суд ответит считать фактом. Чего делать тогда?

не знаю. мож в ВС писать. что у нас тут суды мотивировочной частью устанавливают права, хотя их никто не просил. 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

12 минуты назад, Сов сказал(а):

И суд ответит считать фактом. Чего делать тогда?

 

апелляцию подать (частник)

6 минут назад, Ahmetova сказал(а):

мож в ВС писать.

можно. но на общий запрос они ответят в общем - что такого быть не должно. если запрос будет по конкретному делу, получите отписку а-ля "ВС не вправе вмешиваться в деятельность судов по конкретным делам, давать по ним комментарии и т.п. и что решения судов в случае несогласия с ними могут быть обжалованы в установленном порядке."

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

4 минуты назад, Борисович сказал(а):

апелляцию подать (частник)

 

на разъяснение? 

кстати они будут же разъяснять решение которому 6 лет уже? нет же сроков. может я шесть лет думала но так и не поняла и вот теперь спрашиваю 

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 237. Разъяснение решения

1. В случае неясности решения суд, рассмотревший дело, вправе по заявлению лиц, участвующих в деле, а также по ходатайству судебного исполнителя разъяснить решение, не изменяя его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно еще не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а. ну вот. засада. 

чел пишет иск. мол обяжите ТОО провести ОСУ и на нем принять решение о выделе мне такого-то имущества. 

суд выносит решение. удовлетворить иск частично. обязать ТОО созвать ОСУ по такомуто вопросу. и пишет что суд не имеет права за ОСУ решать в данном случае. 

хотя по мне уже и это неправильно. истец заявил иск. надо было рассматривать в пределах заявленного. и если уж заявлено именно так - отказать в иске. ибо суд и правда не имеет право решать за ОСУ. но теперь уже поздно. поезд ушел. я появилась спустя три года. 

но в мотивировочной части суд пишет что истец имеет право на это имущество. и исходя из этого суд его иск удовлетворяет. но - частично. поскольку всё же это внутреннее дело ТОО и ваще корп спор и всё такое. 

ну мы созвали ОСУ. отказале в выделе. дальше истец попер в суды обжаловать  решение ОСУ. и все суды пишут мол есть решение суда и в нем установлено что истец таки имеет право на это имущество. я пишу в жалобах - да где блин  установлено? мне грят в мотивировочной.  

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования