Сделка/доверенность, подписанная участником ТОО, о полномочиях ЕУ ТОО или участников ТОО выступать от имени ТОО в отношениях с третьими лицами

[Zhalair Мухали]

И еще, в ГК есть такая норма: " Статья 37. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

а разве ОСУ не орган ЮЛ?

и в привязке с цитируемой статьей будет ответ на Ваш вопрос

Мне тоже кажется что испол.орган при желании может "не пропустить" сделку. ОСУ рассматривается только как орган юридического лица, а не само юридическое лицо.

то есть нет основания для признания сделки недействительной только по причине того, что от имени ЮЛ выступило ОСУ в лице одного из уполномоченных на это участников

ИМХО

Изменено 12 Августа 2009 пользователем Zhalair Мухали

[N E O]

а разве ОСУ не орган ЮЛ?

и в привязке с цитируемой статьей будет ответ на Ваш вопрос

то есть нет основания для признания сделки недействительной только по причине того, что от имени ЮЛ выступило ОСУ в лице одного из уполномоченных на это участников

ИМХО

В том то и дело, что ОСУ или ЕУ являются органом юридического лица. И соответственно действия участника (-ов) по подписанию договоров допустимо.

Изменено 12 Августа 2009 пользователем N E O

[Zhalair Мухали]

В том то и дело, что ОСУ или ЕУ являются органом юридического лица. И соответственно действия участника (-ов) по подписанию договоров допустимо.

аналогичное мнение

[N E O]

аналогичное мнение

:smile:

[М.Ю.]

В том то и дело, что ОСУ или ЕУ являются органом юридического лица. И соответственно действия участника (-ов) по подписанию договоров допустимо.

Конечно допустимо, если у них будет доверенность от ТОО.

В противном случае будет противоречить подп.1 п.1 ст.53 закона о ТОО и вот здесь и будет п.1 ст.158 ГК.

Кроме того, ещё и ст.165 ГК

[Legal Сonsultant]

Не совсем понятно применение указанной нормы. Может быть, Вы другую норму хотели прокомментировать?

И еще, в ГК есть такая норма: " Статья 37. Органы юридического лица

1. Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности только через свои органы, действующие в соответствии с законодательными актами и учредительными документами.

2. Виды, порядок назначения или избрания органов юридического лица и их полномочия определяются законодательством и учредительными документами."

Ну тогда если только в уставе будет прописано что ОСУ или ЕУ могут заключать сделки от имени ТОО или действовать от имени ТОО без доверенности - тогда да, ничего не имею против. На данный момент в законодательстве прописано: вправе принять к рассмотрению любой вопрос, связанный с деятельностью товарищества.

Но здесь не говорится о том, что у них имеются полномочия по отношениям с третьими лицами.

Кстати, мне интересно, в судах принимают доверенности, выданные участниками?

[Zhalair Мухали]

Конкретный пример из практики: Работая в Банка встретил договор займа на приличную сумму заключенный ТОО, по истечении определенного периода времени происходит реорганизация ТОО путем преобразования в АО. Соответственно нужны были доп соглашения к действующим ДБЗ и предоставление очередного транша в рамках кредитной линии. Так вот бывшего дира ТОО не захотели утверждать на должности президента АО оставив ему полномочия на основании Протокола "до образования исполнительного органа". Сделка прошла утверждение на всех уровнях............

Или же по аналогии..........нет в Законе о ТОО положения конкретно регламентирующего права конкурсного управляющего/председателя ликвидационной комиссии.........но тем не менее, сделки по управлению имуществом ЮЛ, заключенные им правомерны и действительны....................

[Legal Сonsultant]

Или же по аналогии..........нет в Законе о ТОО положения конкретно регламентирующего права конкурсного управляющего/председателя ликвидационной комиссии.........но тем не менее, сделки по управлению имуществом ЮЛ, заключенные им правомерны и действительны....................

в Законе нет, но согласно ГК:

Статья 50. Порядок ликвидации юридического лица

2. Собственник имущества юридического лица или орган, принявший решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию и устанавливают в соответствии с настоящим Кодексом порядок и сроки ликвидации.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению имуществом и делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Как видите, здесь не говорится о принятии вопросов по делам юридического лица, а фактическое управление имуществом и делами. Такова разница между ликв.комиссии и ОСУ.

[Zhalair Мухали]

в Законе нет, но согласно ГК:

а в ГК есть ст.37, которую можно трактовать, что может ОСУ выдавать доверенность/подписывать договор от имени ЮЛ........

Как видите, здесь не говорится о принятии вопросов по делам юридического лица, а фактическое управление имуществом и делами. Такова разница между ликв.комиссии и ОСУ.

но ведь ЮЛ через ОСУ и будет принимать права и обязанности, что по сути и можно назвать управлением делами

ИМХО для установления истины нужны еще мнения , но я все же полагаю что нет нарушений и могет ОСУ ОСУществлять данные действа :att:

[Legal Сonsultant]

Ну тогда настоящим объявляю: "Алло, мы ищем таланты"

А если серьезно, очень хотелось бы разобраться в этом вопросе, слишком часто на практике с ним встречаемся.

[Искатель Истины]

Считаю, что такая сделка будет недействительна по п.1 ст.158 ГК

А если расшифровать . Где тут противоречие содержанию сделки .

[Legal Сonsultant]

А если расшифровать . Где тут противоречие содержанию сделки .

Скорее всего п. 1 ст. 157 ГК - требования к участникам сделки.

[Искатель Истины]

Неужели дважды ошибся М.Ю. .

Считаю, что такая сделка будет недействительна по п.1 ст.158 ГК...

В противном случае ... вот здесь и будет п.1 ст.158 ГК.

Скорее всего п. 1 ст. 157 ГК - требования к участникам сделки.

И что там не так с участниками...

[Legal Сonsultant]

И что там не так с участниками...

Ну приняло ОСУ решение, но директор, как лицо, отвечающее кровью и потом , перед самим товариществом - отказался заключить договор. Разве нет у него таких полномочий?

[Искатель Истины]

Ну приняло ОСУ решение, но директор, как лицо, отвечающее кровью и потом , перед самим товариществом - отказался заключить договор.

Ну откажется он, его и снимут быстренько .

Так все таки, что там не так с участниками по п.1. ст.157 ... ну и вообще вы сами то как считаете - есть основание для признания данной сделки недействительной? Тока с обоснованием, а не просто ссылка на статью .

Я не просто спрашиваю, я просто не вижу их .

А вообще я по началу было подумал, что это больше теоретический вопрос. Но вот вы пишите:

А если серьезно, очень хотелось бы разобраться в этом вопросе, слишком часто на практике с ним встречаемся.

Вот не подумал бы. А примеры?

[Нурдин Саякбаев]

Ну приняло ОСУ решение, но директор, как лицо, отвечающее кровью и потом , перед самим товариществом - отказался заключить договор. Разве нет у него таких полномочий?

Вообще-то он обязан исполнять поручения вышестоящего органа - общего собрания участников. А если не согласен, то должен уволиться. 

[Искатель Истины]

Вообще-то он обязан исполнять поручения вышестоящего органа - общего собрания участников.  

А вот эту обязанность я на скорую руку искал, но не нашел . Можно ссылочку...

[М.Ю.]

А если расшифровать . Где тут противоречие содержанию сделки .

Небольшой отход от темы.

Я не считаю, что п.1 ст.158 ГК надо понимать буквально (только содержание).

Считаю, что речь там идёт о сделках, противоречащих зак-ву (и предмет и субъектный состав)

[Искатель Истины]

Я не считаю, что п.1 ст.158 ГК надо понимать буквально (только содержание).

Считаю, что речь там идёт о сделках, противоречащих зак-ву

Значит все таки 2 раза не ошибся М.Ю. . Ну не вижу я противоречия тут сделки законодательству. Ну заключит ТОО А в лице его высшего органа какой-нибудь обычный договор купли-продажи с ТОО Б. Где тут противоречие самой сделки законодательству будет .

[Legal Сonsultant]

Так все таки, что там не так с участниками по п.1. ст.157 ... ну и вообще вы сами то как считаете - есть основание для признания данной сделки недействительной? Тока с обоснованием, а не просто ссылка на статью .

Обоснование? пожалуйста - предотвращение банкротства юрика, потому что имхо директор является лицом, более компетентным per se.

Вот не подумал бы. А примеры?

Примеры? Я вот не знаю род вашей деятельности, но вот например при регистрации постоянно так бывает, участники изменяют устав, но фактически директора нет в РК (у компаний с иностранным участием такое часто бывает). но у меня возникают опасения, что доверенность на представление интересов в гос.органах технически нелегитимна, такую доверенность должен выдавать сам директор. Далее при due diligence тоже проверяются полномочия подписантов - тоже встает этот вопрос компетенции.

[Zhalair Мухали]

Чевой то я никак не могу взять в толк: рассматриваемая ситуация касается ЮЛ где нет директора либо его сместили и не назначили, либо речь идет о двоевластии?

[Legal Сonsultant]

Вообще-то он обязан исполнять поручения вышестоящего органа - общего собрания участников. А если не согласен, то должен уволиться. 

А как выраженна эта обязанность?

Статья 52. Компетенция исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью

3. Члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью могут быть привлечены к ответственности по требованию любого из участников товарищества по возмещению убытков, причиненных ими товариществу. При этом они отвечают солидарно за убытки, вызванные совместным осуществлением ими ненадлежащего управления товариществом.

4. Члены исполнительного органа товарищества с ограниченной ответственностью могут быть солидарно привлечены к субсидиарной с товариществом ответственности перед третьими лицами за убытки, которые эти лица понесли вследствие несостоятельности (банкротства) товарищества, вызванной ненадлежащим осуществлением членами исполнительного органа управления товариществом.

Директор непосредственно заботится о доходах самого ТОО. Имхо судя по этой статье, если директор знал, что сделка приведет к банкротству - то он не должен ее подписывать, потому что здесь налицо недобросовестность в действиях директора.

[М.Ю.]

Значит все таки 2 раза не ошибся М.Ю. . Ну не вижу я противоречия тут сделки законодательству. Ну заключит ТОО А в лице его высшего органа какой-нибудь обычный договор купли-продажи с ТОО Б. Где тут противоречие самой сделки законодательству будет .

Если кратко (т.е. не рассуждая о делении органов юр. лица на волеобразующие и волеизъявляющие), то я уже писал, что противоречит подп.1 п.1 ст.53.

Все остальные должны иметь доверенность от ТОО и будут действовать как представители ТОО, в отличие от директора, который представителем ТОО не является.

[Legal Сonsultant]

Чевой то я никак не могу взять в толк: рассматриваемая ситуация касается ЮЛ где нет директора либо его сместили и не назначили, либо речь идет о двоевластии?

Вообще я рассматриваю все ситуации. Если говорить о заключении ТД, то признаюсь нет другой альтернитивы как уполномочивание кого-либо на заключение такого договора. Однако в случае с доверенностью/договором, мне кажется что исполнительный орган является обязательным органом ТОО (в отличие от наблюдательного совета и ревизионной комиссии), следовательно по корпоративной структуре является недопустимым отсутствие исполнительного органа.

Если говорить о двоевластии, то мне кажется, что если директор не выполняет требования участников, последние сами виноваты, когда выбирали директора.

[Искатель Истины]

Обоснование? пожалуйста - предотвращение банкротства юрика, потому что имхо директор является лицом, более компетентным per se.

Ну при банкростве если мне не изменяет память тут не зависит от того кто заключит Договор.

Я имел ввиду ссылку на статью само сабой, но и дополнительно обоснование применения данной статьи. Тут уже прозвучали п.1. ст.157 и п.1. ст.158 ГК.

Ну представим, что вы обжалуете эту сделку, а я по этому основанию попробую возразить...

Итак, ТОО А - субъект малого предпринимательства с единственным участником Ивановым. Иванов Директора пока не нашел, но сам не хочет им быть. Вот и думает, а подпишука я Договор сам.

А вот какой договор к примеру:

Договор на предоставление комплексных обедов .

ТОО А в лице высшего органа - единственного участника Иванова ... и ИП Сидоров .... заключили договор на одну страничку. Печати и подписи.

Вопросы:

1. Кто этот Договор будет признавать недействительным.

2. Обоснование со ссылками на статьи.

От простого доберемся и до крупного .