Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Mishanya

Экспертиза. Какие вопросы поставить на разрешение экспертов?

Рекомендуемые сообщения

есть еще:

Инструкция

по производству судебных экспертиз и специализированных исследований в

центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан

(с изменениями, внесенными приказом Министра юстиции РК от 29.03.04 г. N 82)

Она утратила силу в соответствии с приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193. Кто знает какая есть альтернатива?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Всем доброго дня! Вопрос: имеет ли смысл требовать назначить судебно-техническую экспертизу дубликатов правоустанавливающих документов на недвижимость (если неофициально известно, что в природе их оригиналов не существовало и дубликаты эти являются творчеством буйной фантазии сотрудников юстиции) для того, чтобы доказать, что это подделка? Я так понимаю, что это бесполезно, т.к. сравнивать эти подделки не с чем, в юстиции просто заявили, что оригиналы утеряны из дела.

варианты вроде "пиши в Нуротан, премьеру" и т.п. не предлагать

Изменено пользователем Орал

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Может, у кого есть мысля?

Все, Ореке, зависит от вопросов, которые могут быть перед экспертизой поставлены. "Подделку" тут не докажещь. И дело даже не в отсутствии оригиналов. Дубликат же не ксерокопия, дубликат (как документ) всегда подлинный. Вот если бы речь шла о том, что наряду с правильным дубликатом существует еще и поддельный... А так, единственное, что может дать СТЭ, установить где, когда изготовлен документ (да и это маловероятно). Но по сабжу, насколько я понял, юстиция и не отказывается от того, что дубликаты изготовлены ими. Вопрос весь в том, соответствуют ли дубликаты оригиналу (и был ли оригинал) по своему содержанию. А вопросы содержания документа не относятся к предмету судебно-технической экспертизы.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вопрос весь в том, соответствуют ли дубликаты оригиналу (и был ли оригинал) по своему содержанию.

Оригиналов не было. В суде приходится противостоять сразу нескольким госорганам и крупнорогатому ответчику, прокурор занял выжидательную позицию.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Оригиналов не было. В суде приходится противостоять сразу нескольким госорганам и крупнорогатому ответчику, прокурор занял выжидательную позицию.

В таком разе смысла в технической экспертизе не вижу.

Попутно могу предложить акцентировать внимание на истории происхождения "оригинала". Ведь правоустанавливающие документы не берутся с потолка - они суть сделки, которые вытекают из предшествующих сделок и т.д.

Из личной практики - как-то оспаривал сделку по купле-продаже ЗУ между двумя ТОО. Ответчик, директор одной ТОО-шки, взял подлинники документов на землю у нашей ТОО-шки (раньше были партнерами, совместные проекты затевали), подделал договор купли-продажи и переоформил землю на себя. Подделка и все прочее экспертизой установлены. И я сейчас не об этом.

Указываю в иске - земля наша на основании договора купли-продажи 2004 года с АО таким-то. Судья: гони договор. А АО, которое вам продало, на основании чего владело? тоже давай документ или хотя бы копию. Ну и так далее.

Понятно, что в реестре вся череда сделок отражается. Но сами реальные договоры труднее подделать, чем данные юстиции самими же работниками юстиции.

Второе: ответчик утверждает, что купил? Докажи факт оплаты (платежные документы, расписки,если физ.лицо и т.д.).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Дубликат же не ксерокопия, дубликат (как документ) всегда подлинный.
ну почему не ксерокопия? к примеру был утерян договор приватизации, в отделе регистрации недвижимого имущества ДЮ снимают копию, заверяют печатью ДЮ и вот вам ксерокопия дубликата на котором был штамп ДУБЛИКАТ

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Она утратила силу в соответствии с приказом и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193. Кто знает какая есть альтернатива?

Этот Приказ и есть альтернатива:

Приказ и.о. Министра юстиции Республики Казахстан от 24 мая 2011 года № 193 Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан

В соответствии с Законом Республики Казахстан «О судебно-экспертной деятельности в Республике Казахстан» и статьей 7 Закона Республики Казахстан «Об органах юстиции», ПРИКАЗЫВАЮ:

1. Утвердить прилагаемую Инструкцию по организации производства судебных экспертиз в Центре судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Казахстан.

2. Признать утратившим силу приказ Министра юстиции Республики Казахстан от 24 октября 2002 года № 158

Изменено пользователем Була

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования