Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Nuriya

Истец-истица, ответчк-ответчица

Рекомендуемые сообщения

не ту ссылку вставила

http://82.200.168.154/site/SupCourt.nsf/Do...AF?OpenDocument

тперь меняем адм на смэс и любой район или говрод на вко

еще для пущей убедительности

Предлог по

Для современного литературного языка группа сочетаний с предлогом по с пространственным значением, называющих действие и предмет как предел распространения действия, ограничена только сочетаниями, включающими имена - обозначения частей тела или одежды; они выражают обстоятельственные отношения (меры и степени): залезть пу пояс, пу ворот, пу уши; засучить рукава, отрубить руку пу локоть.

Во всех этих сочетаниях в современном литературном языке преобладающим является ударение на имени - по пуяс, по вурот, по эши, по лукоть. Отступает только по уши, в случае употребления этого сочетания в образно-переносном смысле: влюбиться пу уши.

Вторая группа сочетаний с этим предлогом - сочетания, являющиеся обозначением цели действия, в современном языке представлена только одним сочетанием - идти пу воду, употребляемым с устойчивым ударением на предлоге.

Изменено пользователем Катя Курникова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, всё равно сцылка ненадежная.

К примеру, в Петропавловке СМАС вообще не указывает свою территорильную принадлежность)) Как и в Сарыагаше. Видимо косят под республиканский уровень.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

еще для пущей убедительности

:smile:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не, всё равно сцылка ненадежная.

К примеру, в Петропавловке СМАС вообще не указывает свою территорильную принадлежность)) Как и в Сарыагаше. Видимо косят под республиканский уровень.

во!

Специализированный межрайонный экономический суд ВКО

предпоследний дядька!

http://www.oskemen.kz/ru/power3_01.htm

первоисточник по предлогу "по"

http://www.philol.msu.ru/~fonetica/akcent/...slaboud/po.html

Изменено пользователем Катя Курникова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

во!

А вот последние решения из базы Параграф)))

Решение Специализированного межрайонного экономического суда по ВКО от 27 октября 2010 года № 2-4276/10

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Специализированный межрайонный экономический суд по ВКО в составе председательствующей судьи Изенбаевой Ж.К.,

Решение Специализированного межрайонного экономического суда по ВКО от 3 марта 2010 года № 2-180/10

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

Специализированный межрайонный экономический суд по ВКО В составе: Председательствующего: Агажановой Б.Р.

Правда, СМЭС ВКО (без "по") решения выносил почаще. Но самое прикольное вот это решение:

Решение Специализированного межрайонного экономического суда по ВКО от 15 января 2010 года № 2-9

Специализированный межрайонный экономический суд ВКО в составе председательствующего судьи Кадыровой М.Т.,

Хе хе хе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот последние решения из базы Параграф)))

Правда, СМЭС ВКО (без "по") решения выносил почаще. Но самое прикольное вот это решение:

Хе хе хе.

Жираф большой, ему видней)))

у вас свои правила русского языка.

Изменено пользователем Катя Курникова

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Жираф большой, ему видней)))

у вас свои правила русского языка.

Проследил последнее дело, оно в итоге дошло до ВС, который

Постановление надзорной судебной коллегии по гражданским и административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

от 15 сентября 2010 года № 3гп-524-10

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление кассационной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 12 мая 2010 года отменить.

Решение специализированного межрайонного экономического суда по Восточно-Казахстанской области от 15 января 2010 года и постановление апелляционной судебной коллегии Восточно-Казахстанского областного суда от 15 марта 2010 года оставить без изменения.

ЗЫЖ А вот по другим областям действительно не могу найти по поиску судов с предлогом "по" ))))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Проследил последнее дело, оно в итоге дошло до ВС, который

ну так правильно, если они сами себя так обозвали....

чем бы жираф не тешился, только б не плакал:)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 3akoHHuk

Таким образом, если верить специалистам («От "А" до "Я"» — передача о русском языке, опубликовано 21.11.2006 12:49 Лиля Пальвелева) употребление слов "Истица" и "Ответчица" будет соответствовать нормам русского литературного языка (ну или на худой конец не противоречит им).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вовун! Ты определился там со СМЭСом или тебе подсказывать нужно?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вовун! Ты определился там со СМЭСом или тебе подсказывать нужно?

Решил замутить следующее. Составить список всех судей СМЭС. Найти по базе или в инете их решения и по ним определить, кто из них работает в СМЭС ВКО, а кто в СМЭС по ВКО.

В зависимости от этого указывать наименование суда в шапке Возражений на иск, Ходатайствах и т.п., чтоб не посчитали малограмотным.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Алекс

Слова истец, ответчик имеют женский вариант (истица, ответчица), но его употребление допустимо в разговорно-бытовом стиле. В документах же следует использовать существительные мужского рода: Истец Иванова обратилась с жалобой в суд. Если фамилия не указана, то согласование может осуществляться по смыслу – сказуемое ставится в мужском роде, если речь идет о мужчине, и в женском, если речь идет о женщине, то есть: Ответчик в суд не явилась; а может быть грамматическим (формальным) – даже если речь идет о женщине: Истец поддержал исковые требования в судебном заседании.

 

                                     Составлено консультантом-филологом

отдела кодификации и систематизации законодательства, обобщения судебной практики Челябинского областного суда С.В. Синицей

26.01.2010

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования