Истек ли срок исковой давности

[Amangali]

правонарушение считается длящимся до тех пор, пока это не обнаружится налоговиками либо самим налогоплательщиком.

Правонарушение является длящимся, пока не будет сдана отчетность.

В любой момент в пределах этого срока - оно будет тем же самым правонарушением и отличается от других - тем, что обязательство (которое уже нарушено по сроку и продолжает нарушаться до его исполнения) не прекращается, и это обстоятельство препятствует течению исковой давности.

Изменено 19 Июня 2011 пользователем Amangali

[М.Ю.]

Особенностью длящегося правонарушения также является то, что нет ограничений на привлечение к ответственности несколько раз пока правонарушения продолжает длиться.

[Amangali]

Особенностью длящегося правонарушения также является то, что нет ограничений на привлечение к ответственности несколько раз пока правонарушения продолжает длиться.

Совершенно верно.

[Александр Чашкин]

это уже смахивает на разговор немого с глухим

М.Ю., Amangali, коллеги, прошу "в сто первый раз": покажите в ч.1 ст.206 КоАП описание деяния, которое бы продолжало длиться после окончания срока представления отчетности или которое можно было бы "прекратить" сдачей отчетности.

[Burubek]

Правонарушение в виде нарушения сроков предоставления налоговой отчетности, является совершенным в момент истечения срока, в течение которого возлагается обязанность в предоставлении налоговой отчетности.

Но при дальнейшем непредставлении налоговой отчетности это правонарушение начинает быть длящимся.

Даже при обнаружении уполномоченным органом нарушения и возложения административной ответственности, это правонарушение не перестанет иметь место.

Оно прекратится только после предоставления налогоплательщиком налоговой отчетности.

Допустим, такой пример: я выехал на автомобиле без водительского удостоверения. Меня остановил инспектор и оштрафовал. Правонарушение является совершенным в момент того, как я сел за руль без прав и поехал, даже если права имеются, но я их забыл дома. Но после того, как инспектор меня оштрафовал и отпустил, правонарушение не прекратилось - оно продолжает быть длящимся, если я опять сяду за руль и поеду.

В таком случае, М.Ю. прав в определении длящегося как "единого продолжаемого".

Сложная тема. Тут уже как суд по своему внутреннему убеждению расценит грань между совершенным и длящимся... В каждой конкретной ситуации сложно довольно четко определить такое размытое понятие как длящееся правонарушение. Особенно, когда налогоплательщик пытается применить его для избежания наказания. Суды в таких случаях сознательно не идут на поводу "срывающихся с крючка", в целях торжества закона и справедливости. Поэтому необходимо довольно убедительно доказать суду, что в случае непредставления налоговой отчетности в срок правонарушение является длящимся, на основе КоАП РК.

[Эдуард]

Оно прекратится только после предоставления налогоплательщиком налоговой отчетности.

С чего бы это? Это взяв права забытые моно прекратить правонарушение, а тут в срок не сдал - померла, так померла.

[Лел]

Вот здесь тоже обсуждали про длящиеся адм. правонарущения:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=135673

[Александр Чашкин]

Но при дальнейшем непредставлении налоговой отчетности это правонарушение начинает быть длящимся.

Это правонарушение ("не сдал в срок") не может быть вообще, после окончания срока. Попробуйте еще раз проанализировать диспозицию ч.1 ст.206 КоАП. Для упрощения анализа предлагаю взглянуть и на прежнюю редакцию ч.ч.1 и 2...

[Burubek]

С чего бы это? Это взяв права забытые моно прекратить правонарушение, а тут в срок не сдал - померла, так померла.

Нет, видимо вы меня неправильно поняли. Я говорю о том, что, даже при привлечении налоговым органом нарушителя к адм.ответственности, нарушение продолжает длиться и прекратится оно только после предоставления налогоплательщиком отчетности.

[Александр Чашкин]

нарушение продолжает длиться и прекратится оно только после предоставления налогоплательщиком отчетности.

Нарушение исполнения налогового обязательства в части представления налоговой отчетности, действительно, продолжает длиться после истечения срока представления отчетности до фактического представления этой отчетности.

НО это нарушение, уже не является правонарушением, наказуемым по ч.1 ст.206 КоАП РК!

:biggrin:

[Burubek]

НО это нарушение, уже не является правонарушением, наказуемым по ч.1 ст.206 КоАП РК!

Правильно, согласно принципу не привлечения к ответственности множество раз, правонарушение считается совершенным и определяется ч. 1 ст. 206 КоАП РК по срокам, установленным налоговым кодексом. В определении административного правонарушения есть механизм для выработки дисциплины налогоплательщиков при соблюдении сроков предоставления и наказание направлено исключительно для выработки этой дисциплинированности в сроках предоставления налоговой отчетности.

Однако по признакам единого состава длящийся характер правонарушения вытекает именно из ч.1 ст. 206 КоАП и становится длящимся по причине необходимости предоставления той самой налоговой отчетности и продолжающейся обязанности налогоплательщика в ее предоставлении. Будет завершено после предоставления налоговой отчетности не само правонарушение, определенное ст. 206, а деяние, входящее в единый состав правонарушения, установленного ст. 206.

[Александр Чашкин]

Однако по признакам единого состава длящийся характер правонарушения вытекает именно из ч.1 ст. 206 КоАП и становится длящимся по причине необходимости предоставления той самой налоговой отчетности и продолжающейся обязанности налогоплательщика в ее предоставлении.

Простите, коллега, но я уже не могу найти слов показать Вам, что событие, априори, заканчивающееся в конкретный момент времени не может продолжаться после этого момента...

Разве что попрошу Вас, как и других коллег выше, процитировать здесь диспозицию ч.1 ст.206 КоАП и указать в ней описание "деяния, которое бы продолжало длиться после окончания срока представления отчетности или которое можно было бы "прекратить" сдачей отчетности."

:shuffle:

[Burubek]

или которое можно было бы "прекратить" сдачей отчетности."

а-а-а-а-а... понял, к чему вы клоните... наконец-то начинает доходить...

ч. 1 ст. 206 КоАП определяет сам факт нарушения срока, а не факт непредставления налоговой отчетности. Если вы исходите из этого, то надо подумать.. Буду переваривать эту тему...

[М.Ю.]

Простите, коллега, но я уже не могу найти слов показать Вам, что событие, априори, заканчивающееся в конкретный момент времени не может продолжаться после этого момента...

Разве что попрошу Вас, как и других коллег выше, процитировать здесь диспозицию ч.1 ст.206 КоАП и указать в ней описание "деяния, которое бы продолжало длиться после окончания срока представления отчетности или которое можно было бы "прекратить" сдачей отчетности."

Читаю ваши сообщения в этой теме и даже не знаю, что ответить. Естественно, оно "прекратится", прекратится нарушение общественных отношений, которые охраняются этими нормами административного права. Общественные отношения перестанут "страдать".

Здесь могу только посоветовать почитать нормальный учебник по уголовному праву, где всегда хорошо расписывают про длящиеся и продолжаемые преступления.

[Александр Чашкин]

Читаю ваши сообщения в этой теме и даже не знаю, что ответить. ... могу только посоветовать почитать...

Я подскажу:

вместо того, чтобы давать полезнейшие советы слесаря Полесова, приведите здесь цитату и анализ диспозиции ч.1 ст.206 КоАП и укажите, наконец, то, о чем я просил Вас выше. :biggrin:

[Amangali]

Ч.1 ст.206 КоАП: непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой отчетности в срок, установленный законодательными актами РК, - влечет штраф…

Если, к примеру, не представлена декларация по КПН до 31 марта, то, со следующего дня, имеем оконченный состав ч.1 ст.206 КоАП. Но по теме нас интересует не наличие оконченного состава, а протяженность правонарушения во времени и имеет ли это значение. Ст.69 КоАП говорит, что это обстоятельство имеет значение при определении давности привлечения к ответственности, которая при длящемся правонарушении исчисляется не со дня его совершения, а с момента обнаружения. Это связано с тем, что, в отличие от единовременных, некоторые правонарушения могут прекращаться отдаленным событием, до наступления которого они не перестают быть правонарушением. О том, что после 31 марта требование Налогового кодекса нарушается, пока не будет представлена декларация по КПН, спорить не будем, иначе ни к чему не придем. (Солнце взошло и световой день будет длиться каждый час, пока оно не сядет:))

Здесь интереснее другой вопрос – можно ли привлечь за длящееся правонарушение, после наложения адмвзыскания. Считаю, что можно, так как состав вроде тот же, но события его изменили. Понеся ответственность за предыдущее бездействие, лицо продолжает уклоняться от сдачи отчетности и вредить правопорядку, и это качество дает новое правонарушение. Правда тогда для длящегося правонарушения не должно быть давности, и в этом плане ч.3 ст.69 КоАП непоследовательна, поскольку, если пропущен срок с момента его обнаружения, то декларацию можно не сдавать и ответственности не будет.

[Александр Чашкин]

Ч.1 ст.206 КоАП: непредставление налогоплательщиком в налоговый орган налоговой отчетности в срок, установленный законодательными актами РК, - влечет штраф… [выделено А.Ч.]

Если, к примеру, не представлена декларация по КПН до 31 марта, то, со следующего дня, имеем оконченный состав ч.1 ст.206 КоАП. Но по теме нас интересует не наличие оконченного состава, а протяженность правонарушения во времени и имеет ли это значение.

Конкретно меня интресовало: какое действие (бездействие), предусмотренное рассматриваемой нормой продолжает осуществляться по окончании "срока"?

На этот вопрос Вы не ответили. :confused: