продажа ГПР, недропользование

[Эвитта]

Мой мосК отказывается понимать возможность продажи горно-подготовительных работ (ГПР). Ситуация следующая:

1) компания-недропользователь несла затраты по ГПР и пр. и все эти затраты (в т.ч. подписной бонус, бонус коммерческого обнаружения и т.д.) в соответствии со ст. 111 НК РК относила в отдельную группу амортизируемых активов, которые в установленном порядке относились на вычеты.

2) в последующем у компании отбирают контракт на недропользование, ГПР до конца не самортизировались и продолжают висеть на балансе как актив.

3) компания, которой передали отобранное у первой компании право недропользование, сейчас покупает ГПР и пр.затраты (в т.ч. подписной бонус, бонус коммерческого обнаружения и т.д.).

Не могу для себя уяснить как можно продать затраты (ГПР) как товар? К тому же компанией, которая уже не является недропользователем? Разве ГПР должны по-прежнему находиться в отдельной амортизируемой группе (учитывая, что права недропользования уже нет, соответственно нет и доходов, за счёт которых могли относиться на вычеты ГПР)???

[Эдуард]

Мож я перегрелся на этой жаре, но теперь мой моск отказывается понимать, каким боком затраты по ГПР и бонусы оказались в активах.

3) компания, которой передали отобранное у первой компании право недропользование, сейчас покупает ГПР и пр.затраты (в т.ч. подписной бонус, бонус коммерческого обнаружения и т.д.).

ИМХО если покупать не ГПР, а их результат, все встанет на свои места. :smile:

[Эвитта]

Мож я перегрелся на этой жаре, но теперь мой моск отказывается понимать, каким боком затраты по ГПР и бонусы оказались в активах.

ИМХО если покупать не ГПР, а их результат, все встанет на свои места.

Эдуард, у недропользователей ГПР, исторические затарты идут активом в бух.учёте. А продаются не рез-ты работы, а именно то, что я указала (затраты). Вот и нахожусь сейчас в недоумении я.

Изменено 17 Июня 2011 пользователем Эвитта

[Эдуард]

Эдуард, у недропользователей ГПР, исторические затарты идут активом в бух.учёте.

Догнал я уже. Как расходы будущих периодов.

[Zarin-A]

типа как уступка прав требования. с дисконтом или вознаграждением.

[Андрэ]

...

2) в последующем у компании отбирают контракт на недропользование,...

Каким документом это зафиксировано?

[Эвитта]

Каким документом это зафиксировано?

решением суда. Причём ещё один немаловажный момент, контракт не просто отбирают, а признают его недействительным, т.е. сделка недействительна с момента её совершения (!)

Изменено 17 Июня 2011 пользователем Эвитта

[Эвитта]

типа как уступка прав требования. с дисконтом или вознаграждением.

Не понимаю, можно поподробнее? По-моему, аналогия с уступкой к ситуации не совсем применима.

[Лел]

3) компания, которой передали отобранное у первой компании право недропользование, сейчас покупает ГПР и пр.затраты (в т.ч. подписной бонус, бонус коммерческого обнаружения и т.д.).

Не могу для себя уяснить как можно продать затраты (ГПР) как товар? К тому же компанией, которая уже не является недропользователем? Разве ГПР должны по-прежнему находиться в отдельной амортизируемой группе (учитывая, что права недропользования уже нет, соответственно нет и доходов, за счёт которых могли относиться на вычеты ГПР)???

Если у компании отобрали контракт (я так понимаю согласно ст.72 п. 3 Закона о недрах и недропользовании), то почему речь идет о продаже права недропользования? У кого компания-покупатель приобретает его?

[Эдуард]

Если у компании отобрали контракт (я так понимаю согласно ст.72 п. 3 Закона о недрах и недропользовании), то почему речь идет о продаже права недропользования? У кого компания-покупатель приобретает его?

Надо полагать, у государства, раз сделку признали не действительной.

У меня вот возникли еще сомнения в законности покупки бонусов. ИМХО государству новый недропользователь бонусы должен по новой платить. А взаимоотношения государства и первой компании - их интимное дело.

[Эвитта]

Если у компании отобрали контракт (я так понимаю согласно ст.72 п. 3 Закона о недрах и недропользовании), то почему речь идет о продаже права недропользования? У кого компания-покупатель приобретает его?

Лел, право недропользования никто не продаёт. Бывший недропользователь (у которого отобрали контракт), продаёт его исторические затраты (затраты на ГПР, подписной бонус и пр.) новому обладателю контракта. Эти затраты почему-то до сих пор у него как актив на балансе висят и он почему-то считает, что может этот актив продать (как если бы передавалось право недропользования).

Я не бухгалтер, но мне кажется, что после того как компания лишилась права недропользования, она исторические затарты должна была перевести в другие позиции баланса. Но она почему это это не сделал, а реально сейчас продаёт их (как если бы это было товаром).

[Лел]

А амортизировать капитализированные расходы начали потому что началась добыча после коммерческого обнаружения (подтверждения запасов)?

[Эдуард]

Я не бухгалтер, но мне кажется, что после того как компания лишилась права недропользования, она исторические затарты должна была перевести в другие позиции баланса.

Угу. На убытки.

Но она почему это это не сделал, а реально сейчас продаёт их (как если бы это было товаром).

Раньше вот помню зачет по НДС продавали. ИМХО продажа бонусов - из той же серии.

По ГПР тож интересно. Почему продавец так уверен, что он их вообще продаст? А если новый недропользователь не захочет покупать или захочет, но не все?

[Эвитта]

Надо полагать, у государства, раз сделку признали не действительной.

Конкретизирую. Был сначала Недропользователь-1, он передал право недропользования Недропользователю-2. Недропользователь-2 и есть та компания, которая сейчас продаёт свои исторические затраты. После признания контракта на недропользование недействительным, стороны вернули в первоначальное положение, т.е. право недропользование вновь оказалось у Недропользователя-1, он же (Недропользователь-1) сейчас и покупает у Недропользователя-2 его исторические затраты.

В общем ерунда по-моему полная, такое сейчас нельзя делать. И я так понимаю, что Недропользователь-1 сейчас эти историчсекие затраты себе ещё в актив поставит после приобретения (иначе вообще эк.смысла в этой операции не вижу).

[Эвитта]

А амортизировать капитализированные расходы начали потому что началась добыча после коммерческого обнаружения (подтверждения запасов)?

Да, добыча была, часть скапитализированных расходов самортизировалась, но не полностью.

[Эдуард]

он же (Недропользователь-1) сейчас и покупает у Недропользователя-2 его исторические затраты.

Сдается мне компании де-факто аффилированны? Ибо я тоже не вижу экономического смысла покупать то, что не нужно.

[Эвитта]

Сдается мне компании де-факто аффилированны? Ибо я тоже не вижу экономического смысла покупать то, что не нужно.

Не аффилиированы вообще.

ПС. Давно задаюсь вопросом, почему у нас в законах слово "аффилиированный" пишестя с двумя "и"?

Изменено 17 Июня 2011 пользователем Эвитта

[Эдуард]

Не аффилиированы вообще.

Зачем тогда покупать прошлогодний снег? Чтобы по реституции денег не возвращать? Но тогда "лишенец" пролетает - ему деньги нужны живые, а не цифры в балансе.

[Эвитта]

Зачем тогда покупать прошлогодний снег?

Дык, думаю, они это себе на расходы поставят и одновременно в актив как исторические затраты. Такое делается, когда продаётся право недропользования, новый приобретатель вместе с правом недропользования исторические затраты себе забирает.

Чтобы по реституции денег не возвращать?

Про возврат денег по реституции речь вообще не стоит пока. Я бы ограничила сейчас рассмотрение вопроса только обсуждением возможности продать исторические затраты, исходя из описания ситуации.

Изменено 17 Июня 2011 пользователем Эвитта

[Эдуард]

Дык, думаю, они это себе на расходы поставят и одновременно в актив как исторические затраты.

Зашибись бызнес. деньги отдай за воздух щас, а спишешь на затраты после дождичка в четверг.

Такое делается, когда продаётся право недропользования, новый приобретатель вместе с правом недропользования исторические затраты себе забирает.

Потому что без довеска ему никто право недропользования не продаст. Тут то ситуация иная.

[Эвитта]

Зашибись бызнес. деньги отдай за воздух щас, а спишешь на затраты после дождичка в четверг.

Потому что без довеска ему никто право землепользования не продаст. Тут то ситуация иная.

Да нет, новому недропользователю (который приобретает именно право недропользования) исторические затраты больше нужны, чтобы по новой не делать геологоразведочные работы, ГПР и пр.

Изменено 17 Июня 2011 пользователем Эвитта

[Лел]

Раз Контракт признан недействительным, то у Недропльзователя-2 нет актива, так как они не привели к возникновению экономической выгоды (Контракта нет, добычи никакой не будет, доходов не будет). Капитализированные расходы подлежат списанию на убытки, так как произошло их полное обесценение, и стоимость данного актива становится равной нулю. Таким образом,

Недропользователю-2 продавать нечего, она не может продать пустоту, ноль. Это что касается бухучета согласно требованиям МСФО 6. В налоговом учете все будет то же самое, если не хуже. Согласно ст. 111 п. 1:

В случае завершения деятельности по недропользованию в рамках отдельного контракта на добычу или совмещенную разведку и добычу при условии, что недропользователь завершил деятельность по недропользованию после начала добычи после коммерческого обнаружения, установленного настоящей статьей, стоимостный баланс группы амортизируемых активов, сложившийся на конец последнего налогового периода, подлежит вычету

То есть, вычету подлежат недоамортизированные капитализированные расходы в случае завершения деятельности, то есть в случае окончания срока действия контракта или расторжения контракта по каким-либо условиями. Но в данном случае, деятельность по контракту была завершена, так сказать, с самого начала, раз недропользователь-2 вообще не имел права производить какую-либо деятельность. Так что, в лучшем случае, списанные после решения суда расходы не подлежат вычету, а в худшем - вычету не подлежат вообще все расходы, которые производил Недропользователь-2 в процессе своей деятельнсти по контракту. Хотя худший вариант не совсем вероятен, так как реально доходы получали, а значит расходы были связаны с получением их.

[Эвитта]

Лел, у меня вот точно такие же мысли по этому вопросу.

А если всё же предположить, что договор купли-продажи расходов по ГПР будет всё-таки заключен, то сможет ли продавец взять недоамортизированные расходы по ГПР на вычеты? Или всё же вся сумма по договору будет признана для продавца расходов по ГПР доходом?

Изменено 17 Июня 2011 пользователем Эвитта

[Эдуард]

Да нет, новому недропользователю (который приобретает именно право недропользования) исторические затраты больше нужны, чтобы по новой не делать геологоразведочные работы, ГПР и пр.

С проектом и пр. нужными вещами понятно. Но фишка в том, что понятие ГПР более широкое и в первую очередь это непосредственно горные работы. А их стоимость может в разы превышать стоимость проекта.

С геологоразведкой опять непонятки. При прекращении контракта вся геологическая информация подлежит передаче государству. Насколько легитимно продавать госсобственность? Или при признании сделки недействительной говорить о прекращении контракта нельзя?

[Андрэ]

решением суда. Причём ещё один немаловажный момент, контракт не просто отбирают, а признают его недействительным, т.е. сделка недействительна с момента её совершения (!)

В этом случае, Н-2 необходимо

1) все бухгалтерские операции связанные с покупкой месторождения провести методом красного сторно. Т.Е, если первоначально поставили на баланс ГПР и открыли задолженность перед Н-1, теперь надо снять с баланса приобретенный актив и убрать задолженность. Деньги, проплаченные Н-1, поставить ему на дебиторскую, либо их можно зачесть по другим требованим со стороны Н-1.

2) все суммы, классифицированые как активы, во время работы по контракту, необходимо списать в расход на первую же отчетную дату после решения суда.

Теперь во взаимоотношениях Н-1 и Н-2, речь может идти только о компенсации затрат, понесенных Н-2, но никак не о купле-продаже чего-либо.