Могут ли снести дом

[universal]

прокоментируйте пожалуйста данную ситуацию

на сколько правомерны действия судьи

Прокурору города Алматы

Государственному советнику юстиции Асылову Б.Н.

от ______________________________ ____

_________________________________________

ХОДАТАЙСТВО

о принесении протеста на Определение

Алматинского городского суда от ___ноября _____года за ______

__ сентября ___ года инспектором Управления Госархстройконтроля г.Алматы на основании план-задания за _______ от _______ года, проведено обследование жилого дома по адресу: ___________________, владельцем которого является *******. В результате обследования инспектором установлено, что **********. на закрепленном земельном участке, по вышеуказанному адресу в нарушение требований и норм Закона РК «Об архитектурной и строительной деятельности в РК» возведен двухэтажный жилой дом с размерами 8,5х15 м. Строительство велось хозяйственным способом, без согласованного проекта в Управлении архитектуры и градостроительства, а также без разрешения Управления Государственного архитектурно-строительного контроля г.Алматы, в связи с чем, в отношении ************* был составлен протокол об административном правонарушении по ст.237 КоАП РК.

Постановлением Специализированного межрайонного административного суда города Алматы от ___ октября ____ года **************** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.237 КоАП Республики Казахстан и подвергнута по данной статье административному взысканию в виде штрафа в размере 15 месячных расчетных показателей на сумму 22 680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) тенге, без принудительного сноса незаконно возведенного строения.

Не согласившись с данным постановлением суда ******************(соседка) подала жалобу в Алматинский городской суд.

Определением Алматинского городского суда от __________ года Постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от ___октября 2011 года в отношении ************** изменено.

*************** подвергнута административному штрафу в размере 15 месячных показателей на сумму 22 680 (двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят) тенге, с принудительным сносом незаконно возведенного строения по адресу: город Алматы, улица Уштобинская дом 54. Жалоба *********удовлетворена.

С принятым постановлением Алматинского городского суда не согласна, считаю его незаконным и необоснованным, нарушающим мои права собственника на строение и земельный участок. Суд явно вышел за пределы своих полномочий, принимая такое определение по следующим основаниям.

Согласно ст.9 КоАП РК суд, органы (должностные лица), уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях, при производстве по делам об административных правонарушениях обязаны точно соблюдать требования Конституции Республики Казахстан, настоящего Кодекса, иных нормативных правовых актов, указанных в статье 1 настоящего Кодекса.

Пункт 2 Ст.10 КоАП РК гласит, решения суда, осуществлявшего производство по делам об административных правонарушениях, по неподсудному ему делу, превысившего свои полномочия или иным образом нарушившего предусмотренные настоящим Кодексом принципы законодательства об административных правонарушениях, незаконны и подлежат отмене

Судом нарушены следующие нормы Кодекса об административных правонарушениях РК.

Так согласно ст. 655 КоАП РК и Нормативному постановлению Верховного Суда Республики Казахстан № 18 от 26 ноября 2004 года (с изменениями и дополнениями, внесенными нормативными постановлениями Верховного Суда Республики Казахстан №1

от 16 января 2006 года, № 7 от 16 июля 2007 года и № 24 от 22 декабря 2008 года) постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 584-588 настоящего Кодекса, а также опротестовано прокурором.

Таким образом, лицами наделенными правом обжалования постановления об административном правонарушений являются:

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

2. Потерпевший;

3. законные представители физического лица;

4. законные представители юридического лица

5. защитник.

Жалоба на постановление специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2011 года была подана *****************(соседкой). Данная жалоба принята в производство судьей Алматинского городского суда ________________ а в последующем и рассмотрена.

Суд в нарушение ст.655 КоАП РК и Нормативного постановления ВС РК принял в производство и рассмотрел жалобу ************., при этом явно превысив свой полномочия.

Необходимо отметить, что **********(соседка) при рассмотрении административного дела не была признана потерпевшей, законным представителем физического или юридического лица, а также защитником. .

В ходе судебного заседания была опрошена адвокат *********. действовавшая в интересах сособственника *************Таким образом, *********** фактически была опрошена как свидетель, то есть она не входит в перечь лиц которые имели право на обжалование постановление административного суда! Остается не ясным по каким причинам суд вышел за пределы своих полномочий, принял и рассмотрел жалобу лица, не наделенного правом обжалования постановления. Скорее суд был не компетентен в разрешении данных категорий дел.

Вместе с тем, необходимо отметить, что Постановлением от 17 октября 2011 года суд дал возможность *************. возможность узаконить данное строительство и оформить его в надлежащем порядке. При этом суд также отметил, что в противном случае уполномоченные орган или сособственник вправе самостоятельно обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В тоже время, в Медеуском районном суде города Алматы рассматривается гражданское дело, возбужденное по иску ************* к **************** о сносе незаконно построенного строения. В настоящее время данное дело производством не окончено и по нему не принято решения.

Однако, судья Алматинского городского суда вопреки указанным обстоятельствам рассмотрел жалобу************., в мотивировочной и резолютивной части определения предопределила исход гражданского дела рассматриваемого Медеуским районным судом города Алматы.

Так, суд указывает, что «оценив все обстоятельства, суд считает в данном случае имеет место назначение наказания без учета существенных нарушений прав сособственника домостроения и земельного участка ****************** и норм Земельного Кодекса РК».

Судья Алматинского городского суда говорит о том, что из материалов дела следует, что земельный участок, на котором ************* возвела самовольно строение является не ее личным обособленным земельным участком. И соответственно при возведении строения до начала строительства должна была получить письменное согласие сособственника земельного участка**************. на возведение домостроения на данном участке

Однако, суд не имел права делать такие выводы поскольку согласно составленного протокола об административном правонарушении речь шла о незаконном строительстве в нарушение требований и норм Закона РК «Об архитектурной и строительной деятельности в РК» при этом ни инспектор ГАСК ни судья административного суда не говорили о нарушении прав сособственника **************** Соответственно ************** была и привлечена только за нарушение норм строительства.

Нарушение прав *************. является гражданским спором, так как согласно ст.1 ГК РК, гражданским законодательством регулируются товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а также связанные с имущественными личные неимущественные отношения. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане, юридические лица, государство, а также административно-территориальные единицы.

Кроме того, статьи 5 и 6 Земельного кодекса РК гласят, задачами земельного законодательства Республики Казахстан являются: установление оснований, условий и пределов возникновения, изменения и прекращения права собственности на земельный участок и права землепользования, порядка осуществления прав и обязанностей собственников земельных участков и землепользователей; регулирование земельных отношений в целях обеспечения рационального использования и охраны земель, воспроизводства плодородия почв, сохранения и улучшения природной среды; создание условий для равноправного развития всех форм хозяйствования; охрана прав на землю физических и юридических лиц и государства; создание и развитие рынка недвижимости; укрепление законности в области земельных отношений.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством Республики Казахстан, если иное не предусмотрено земельным, экологическим, лесным, водным законодательством Республики Казахстан, законодательством Республики Казахстан о недрах, о растительном и животном мире, особо охраняемых природных территориях .

Согласно ст.167 Земельного кодекса РК споры, вытекающие из земельных правоотношений, рассматриваются в судебном порядке.

О том, что спор о нарушении прав **************** является гражданским спором и подлежит рассмотрению в гражданском судопроизводстве свидетельствует принятие Медеуским районным судом города Алматы иска ****************** о сносе незаконно построенного строения и принятия тем же судом встречного иска *************** об устранении препятствии в пользовании земельным участком.

Это все свидетельствует о том, что никто, в том числе суд не имел права в административном судопроизводстве говорить о нарушенных правах сособственника (владельца) так как это разрешается в порядке гражданского судопроизводства. Суд явно вышел за пределы своих полномочий, он не только привлек к административной ответственности **************. но и решил вопрос о нарушенных правах ************* решил вопрос о законности строительства.

Об этом также свидетельствует ссылка суда на п.6 ст.53 Земельного кодекса, который определяет порядок пользования земельным участком. Суд указывает, что в виду того, что земельный участок является неделимым, порядок его пользования между сторонами не определен, и доли земельного участка являются условными, то самовольно возведенное строение *********. нарушают законные права сособственника дома земельного участка **********

При этом суд не указывает, кто просил его защищать права *************. в порядке административного производства.

Суд своими действиями пытается оказать давление на суд Медеуского района города Алматы, поскольку у них в производстве находится гражданское дело по вышеуказанному иску.

Согласно ст.77 Конституции Республики Казахстан, какое-либо вмешательство в деятельность суда по отправлению правосудия недопустимо и влечет ответственность по закону.

Однако, мы с вами наблюдаем обратное, когда судья Алматинского городского суда рассматривая протокол об административной правонарушении своим определением пытается оказать давление на решение Медеуского районного суда города Алматы по гражданскому делу. Это обусловлено тем, что определение Алматинского городского суда уже вступило в закону силу и имеет преюдициальное значение и соответственно при принятии решения суд Медеуского района г.Алматы будет подвержен давлению. Суд рассмотрел дело в одностороннем порядке, явно приняв сторону ************** нарушив нормы процессуального законодательства.

Вместе с тем, считаю необходимым добавить, что земельный участок принадлежит **************. согласно акту на право собственности. Двухэтажное здание возведенное по адресу: ________________ согласно строительно-техническому заключению от 19.09.2011 года по конструктивному решению соответствует требованиям СНиП РК «Строительство в мейсмических районах».

Из этого следует, что возведенное строение не нарушает строительных норм, не нарушает прав и законных интересов государства и может использоваться для жилья. То есть, в случае обращения в уполномоченный орган ************** может получить акт ввода в эксплуатацию, так как строительство велось с точным соблюдением норм. А вопрос о том, что нет согласования, разрешается путем узаконения!

Согласно ст.674 КоАП РК, право на принесение протеста на вступившие в законную силу постановления и определения, указанные в статье 672 настоящего Кодекса, принадлежит Генеральному Прокурору, его заместителям, прокурорам областей и приравненным к ним прокурорам и их заместителям.

При таких явных процессуальных нарушениях есть необходимость в принесении протеста на незаконное определение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.655,672, 674 КоАП РК, Прошу:

1. принести протест на определение Алматинского городского суда от _________________________________ и оставить в силе постановление Специализированног межрайонного административного суда города Алматы ____________________

[Гость наталья]

Сосед построил без нашего согласия 2этажное сооружение офис-склад до забора 1.30,а до наших окон 8 метров.Дом у нас деревянный,обитый сайдингом.У него пеноблоков.Пришел участковый и остановил стройку,хотя уже сделали крышу.Могут ли снесли по решению суда?

[Ramzesio]

ХОДАТАЙСТВО

о принесении протеста на Определение

Алматинского городского суда от ___ноября _____года за ______

...

При таких явных процессуальных нарушениях есть необходимость в принесении протеста на незаконное определение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.655,672, 674 КоАП РК, Прошу:

1. принести протест на определение Алматинского городского суда от _________________________________ и оставить в силе постановление Специализированног межрайонного административного суда города Алматы ____________________

Интересно, чем все закончилось? ИМХо, зря обжаловали.

Ramzesio, Вы давно на форуме, а допускаете сверхцитирование. Делаю Вам пока устное предупреждение.

Изменено 31 Мая 2013 пользователем Эвитта
сверхцитирование

[universal]

Еще раз здравствуйте. Извиняюсь что не продолжил писать на форуме . Руки опустились. Расскажу чем все закончилось. Прокуратура вынесла протест на определение гор. Суда в верховный суд. Верховный суд вынес постановление оставить решение гор. Суда в силе по причине того , что мы не получили нотариальное согласие соседей . О том что мы не нарушили ни чьих интересов (тем более соседей) , им без разницы. Факт вымогательства со стороны соседей нормально. О том что дом построен без нарушений всех Снип никого не интересует. Итог :снести дом. Я часто задумываюсь , на каком жизненном этапе кого я обидел. Но не могу вспомнить. Всегда старался помочь ближним и совершенно посторонним людям чем мог. Но к сожалению

а встретился просто не с теми людьми. Они может сейчас не воспринимают все всерьез, но такая алчность не проходит просто так. Она отражается на всем: на близких,на родных , на работе, в жизни , в конце концов на детях.

Единственное что я хотел это улучшить жизненные условия для себя и трех своих детей. Хочу отметить , что на своем участке, и не за чей~то счет. Но законы у нас драконовы. Хочу сказать спасибо Айман как к грамотному адвокату, не как к человеку. Вы выиграли. Надеюсь ваш выигрыш дела , принесет вам моральное и финансовое благополучие.Неужели продав мне свой дом 44 года и 2.8 соток за 90 тысяч вы найдете счастья. Сомневаюсь. Ничего в этой жизни просто так не происходит. А проиграл я не потому что я не правильно что~то сделал, а потому что не заплатил, и троих судей земляков у меня нет.Еще раз мое почтение Вам как к адвокату. Всего наилучшего.

[DOLLA]

Добрый вечер. У меня сложилась такая ситуация. У меня с соседом обще долевой неделимый участок.  У меня 7 соток, у соседки 3,25 Дом у нас на два хозяина. Зальная комната выходит на сторону соседа. Сосед к моей несущей стене пристроил без моего разрешения ванную комнату. Так-же на своей территории он возвел капитальный двух-этажный дом, отступив от забора 62см. Чем перекрыл мне полностью весь солнечный свет. Так-же с его крыши весь снег и дождевая вода летит на мой участок. ГАСК и Архитектура заявили что это противозаконно. Я обратился в суд Медеуского р-на г Алматы, предоставил все справки и СНиПы,l но суд мне отказал посчитав мою соседку правой.  Большое Спасибо.