Возможна ли частичная отмена определения об оставлении без рассмотрения первоначального и встречного иска.

[ykis]

Столкнулся с проблемкой.

Истец подал иск в суд о принудительном выкупе доли участника ТОО.

Ответчик подал встречный иск об отмене решения ОСУ, в соответствии которым его долю выкупают через суд.

Судья объединил первоначальный и встречный иски в одно производство.

Потом судья оставляет оба иска (первоначальный и встречный) без рассмотрения одним определением по основаниям вторичной неявки сторон.

У истца (по первоначальному иску) есть документ (судебная повестка) ,подтверждающий уважительность его неявки в суд. У ответчика (и истца по встречному иску) нет никаких документов, подтверждающих уважительность его неявки.

В соответствии с п.4.ст.250 ГПК, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в подпунктах 6) и 7) статьи 249 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

Истец подал в суд ходатайство об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения, но только в части первоначального иска.

И просит оставить без изменения определение суда в части оставления без рассмотрения встречного иска, т.к. "встречный истец" не представлял никаких доказательств уважительности его неявки в суд и не подавал ходатайства об отмене определения и не обжаловал это определение.

В законе я нигде не нашел указаний о возможности частичной отмены определения об оставлении без рассмотрения.

Насколько правильно обращение истца в суд с ходатайством об отмене определения "в части"? Примет ли суд такое ходатайство?

Какая судебная практика есть поданному вопросу?

Может ли суд первой инстанции по ходатайству стороны, самостоятельно (а ст. 250 ГПК дает ему такое право) отменить определение частично?

Или суд вправе отменить такое определение только полностью?

Прошу совета.

[ykis]

Что, ни у кого никаких мыслей нет?!!!

Знатоки, откликнитесь!!!!!

[Борисович]

Как я понял, два иска объединили в одно производство. Таким образом, дело одно теперь.

ИМХО частичная отмена тут невозможна. Либо надо снова разделять дела. Но даже чтобы это сделать, надо возобновить производство по делу (которое сейчас из 2 встречных исков).

Статья 250. Порядок и последствия оставления заявления без рассмотрения

1. Производство по делу в случаях оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

З.Ы.

Хотя вообще тему не понял про "объединение исков". Или правильнее изложите ... или ... изложите правильнее.

Как может быть объединение, если суть встречного иска в том, что он изначально подается в рамках того же рассматриваемого дела.

НП ВС РК

Судья принимает от ответчика встречное исковое заявление для совместного рассмотрения в одном производстве с заявлением истца, если встречный иск отвечает требованиям, указанным в статье 157 ГПК. Если по своему содержанию это заявление не соответствует указанным в статье 157 ГПК требованиям, то судья на основании статьи 154 ГПК выносит определение о возвращении встречного заявления.

Изменено 12 Июля 2011 пользователем Борисович

[АВЕгоров]

Что, ни у кого никаких мыслей нет?!!!

Знатоки, откликнитесь!!!!!

Доброго дня. Вижу следующее:

В описанном случае Вы являетесь и истцом по вашему иску, и ответчиком по встречному. Обратная ситуация у Вашего оппонента , т.е. он ответчик по Вашему иску и истец по своему.

Как указано, стороны дважды не явились в Суд, последний в порядке п.6 ст. 249 ГПК РК оставил ваши заявления без рассмотрения.

В порядке п.4 ст. 250 ГПК РК Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в подпунктах 6) и 7) статьи 249 настоящего Кодекса, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия их в судебном заседании.

С учетом приведенной нормы и в Вашем конкретном случае, Вы можете требовать возобновления рассмотрения Вашего заявления – как истец, и встречного иска – как ответчик, или требовать возобновления рассмотрения обоих заявлений (исков), при условии, что заявитесь и как истец, и как ответчик.

Исходя из того, что суд в порядке ст. 249 ГПК РК оставляет без рассмотрения именно ЗАЯВЛЕНИЕ, а не дело, последний будет вынужден отменять свое определение и возобновлять рассмотрение по указанному Вами в ходатайстве заявлению (иску), или по обоим сразу, как укажите.

Применительно к Вашей ситуации, думаю, отмена определения будет выражена в части конкретного заявления (иска).

Опять же, нет гарнтии, что при отмене определения в части и возобновлении рассмотрения Вашего иска, Ваш ответчик, с учетом п.3 ст. 250 ГПК РК повторно не заявит встречное требование.

[ykis]

Как я понял, два иска объединили в одно производство. Таким образом, дело одно теперь.

ИМХО частичная отмена тут невозможна. Либо надо снова разделять дела. Но даже чтобы это сделать, надо возобновить производство по делу (которое сейчас из 2 встречных исков).

З.Ы.

Хотя вообще тему не понял про "объединение исков". Или правильнее изложите ... или ... изложите правильнее.

Как может быть объединение, если суть встречного иска в том, что он изначально подается в рамках того же рассматриваемого дела.

Для точности - было соединение первоначального и встречного исков в одно производство, в соответствии со ст. 171 ГПК.

[ykis]

С учетом приведенной нормы и в Вашем конкретном случае, Вы можете требовать возобновления рассмотрения Вашего заявления – как истец, и встречного иска – как ответчик, или требовать возобновления рассмотрения обоих заявлений (исков), при условии, что заявитесь и как истец, и как ответчик.

Исходя из того, что суд в порядке ст. 249 ГПК РК оставляет без рассмотрения именно ЗАЯВЛЕНИЕ, а не дело, последний будет вынужден отменять свое определение и возобновлять рассмотрение по указанному Вами в ходатайстве заявлению (иску), или по обоим сразу, как укажите.

И я о том же. Истец просит суд отменить определение в части и возобновить производство по делу только по первоначальному (своему) иску.

А встречный иск его не касается, пусть этим озаботится ответчик.

Применительно к Вашей ситуации, думаю, отмена определения будет выражена в части конкретного заявления (иска).

Опять же, нет гарнтии, что при отмене определения в части и возобновлении рассмотрения Вашего иска, Ваш ответчик, с учетом п.3 ст. 250 ГПК РК повторно не заявит встречное требование.

Судья при рассмотрении дела уже убедился, что встречный иск ответчика не подлежал принятию, потому что не являлся по своему содержанию встречным. Поэтому при повторной подаче ответчиком "встречного иска" судья вполне может его не принять.

[Борисович]

Cудья при рассмотрении дела уже убедился, что встречный иск ответчика не подлежал принятию, потому что не являлся по своему содержанию встречным. Поэтому при повторной подаче ответчиком "встречного иска" судья вполне может его не принять.

Если по 171 ст., то это изначально не было встречным иском. Это был самостоятельный иск, объеденненный с Вашим для "целесообразности рассмотрения".

[ykis]

Если по 171 ст., то это изначально не было встречным иском. Это был самостоятельный иск, объеденненный с Вашим для "целесообразности рассмотрения".

ответчик сам написал, что его иск встречный...

судья принял его иск как встречный и вынес определение о соединении дел....