Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
непонимающий

Недействительная сделка и последствия недействительности

Рекомендуемые сообщения

Добрый день!

Участвовал в процессе по признанию сделки недействительной на стороне Истца. Истец по сути заявил иск самостоятельно, меня попросил "влезть" в качестве представителя позже. В подобных делах ранее не участвовал и видимо зря полез, т.к. иск то удовлетворили, но в резолютивной части суд написал:

1) признать сделку недействительной

2) взыскать гос. пошлину

Почему то был убеждён, что требования п.3 ст. 157 ГК РК "3. При признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах" должны применяться по умолчанию судом, аналогично например распределению судебных расходов, т.е. проси не проси по любому распределит.

В общем "Аккела промахнулся"... Что теперь делать? Я так понимаю с таки ИЛ я в итоге ничего не взыщу? Пока мысль одна подавать апелляцию.

У кого какие мысли?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В порядке 231ГПК РК (дополнительное решение) разрешить не получится ?

2) если суд, разрешив вопрос о праве, не указал размера присужденной суммы, имущества, подлежащего передаче, или действий, которые обязан совершить ответчик;

Хотяяяяя....

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

а что вы в апелляции напишите? вам же нужно обосновать в чем заключается незаконность решения суда. вы же согласны с решением. наверное все-таки 231 правильнее применитть

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...

1) признать сделку недействительной

2) взыскать гос. пошлину

....

Что то я не понял :drowning:

Иск удовлетворили, гос. пошлину взыскать (как я понял с ответчика)

Отрабатывайте с судоисполнителем теперь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вынесение дополнительного решения было первой моей мыслью, но я тут же отказался от этого. Объясню почему.

Последствия недействительности сделки установлены в ГК и по идее должны были быть как само собой разумеющиеся, однако суд так не посчитал, видимо тут суд руководствовался тем, что 2-яя реституция это самостоятельное исковое требование (предположительно, потому что других объяснений не нахожу), а коль скоро это самостоятельное исковое требование, то его нужно было в иске заявлять. Грешу больше на себя, то что я касяков напорол, не почитал практику...

А вот если всё таки суд был обязан указать о приведении сторон в первоначальное состояние, то тут и доп решение можно потребовать и апелляционку закинуть, т.к. на лицо нарушение норм материального права (суд не применил норму закона, которая должна быть применена при разрешении спора о праве).

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да тут все проще. Ждать вступления в силу решения, и писать ответчику о добровольной реституции. Если не захочет опять в суд.

Доп.решение здесь видимо не получится, так как я понимаю гос.пошлина была уплачена исходя из расчета половина МРП - неимущественный иск. А тут взыскание имущества.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что то я не понял :drowning:

Иск удовлетворили, гос. пошлину взыскать (как я понял с ответчика)

Отрабатывайте с судоисполнителем теперь.

Об этом вообще страшно думать... мне же потом судебникам объяснять, что при признании сделки недействительной каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возврата в натуре возместить стоимость в деньгах... Судебники знают закон об исполнительном производстве и читали КоАП, на этом всё!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вынесение дополнительного решения было первой моей мыслью, но я тут же отказался от этого. Объясню почему.

Последствия недействительности сделки установлены в ГК и по идее должны были быть как само собой разумеющиеся, однако суд так не посчитал, видимо тут суд руководствовался тем, что 2-яя реституция это самостоятельное исковое требование (предположительно, потому что других объяснений не нахожу), а коль скоро это самостоятельное исковое требование, то его нужно было в иске заявлять. Грешу больше на себя, то что я касяков напорол, не почитал практику...

А вот если всё таки суд был обязан указать о приведении сторон в первоначальное состояние, то тут и доп решение можно потребовать и апелляционку закинуть, т.к. на лицо нарушение норм материального права (суд не применил норму закона, которая должна быть применена при разрешении спора о праве).

Сомневаюсь, что суд был обязан указать о приведении сторон в первоначальное состояние, так как есть пределы судебного разбирательства...

Больше склоняюсь к самостоятельному иску.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да тут все проще. Ждать вступления в силу решения, и писать ответчику о добровольной реституции. Если не захочет опять в суд.

Доп.решение здесь видимо не получится, так как я понимаю гос.пошлина была уплачена исходя из расчета половина МРП - неимущественный иск. А тут взыскание имущества.

Добровольной реституции ждать это в большинстве случаев фантастика.

Был аналогичный случай, подал заяву на разъяснение порядка исполнения решения, только тогда всё встало на свои места.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добровольной реституции ждать это в большинстве случаев фантастика.

Был аналогичный случай, подал заяву на разъяснение порядка исполнения решения, только тогда всё встало на свои места.

А процедурно как это сделали если не секрет? Потом судебнику предъявили?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

я подавал иск об обязывании ответчика возвратить всё полученное по сделке и платил 0,5 МРП))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И все-таки, при заявлении требований о признании сделки недействительной, обязательно отдельно заявлять о приведении сторон в первоначальное положение? Если требование не заявлено, судом удовлетворен иск о признании сделки не действительной, но ни слова о реституции, означает ли это, что судоисполнители должны приводить стороны в первоначальное положение?

Если да, то как вернуть имущество, которое уже дважды перепродано и покупатели признаны добросовестными приобретателями?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 16 июля 2007 года № 5

О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с защитой права собственности на жилище

18. Если жилище отчуждено по возмездному договору лицом, которое не имело на это право, то собственник вправе обратиться в суд с иском об истребовании жилища у добросовестного приобретателя с признанием сделки недействительной. Это право собственника касается не только первой сделки, совершенной с нарушением закона, но и всех последующих сделок.

Как понимать слово "собственник", если добросовестный приобретатель и является на данный момент юридическим и фактическим собственником имущества, кто вправе обратиться с иском о признании сделки недействительной и истребовании жилища у собственника?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Ю.

Если требование не заявлено, судом удовлетворен иск о признании сделки не действительной, но ни слова о реституции, означает ли это, что судоисполнители должны приводить стороны в первоначальное положение?

Не означает.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не означает.

Я с Вами согласна.

А каковы дальнейшие действия сторон по договору? Имущество уже отчуждено третьим лицам, которые признаны добросовестными приобретателями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Я с Вами согласна.

А каковы дальнейшие действия сторон по договору? Имущество уже отчуждено третьим лицам, которые признаны добросовестными приобретателями.

То, что нет "автоматической" реституции, не означает, что требование о реституции не может быть заявлено отдельно.

В России, например, данный вопрос был однозначно решен (насколько правильно - другой вопрос) на уровне постановления КС РФ. Имущество (в том числе квартиры и прочая недвижка) могут быть возвращены только посредством виндикации с соблюдением правил о добросовестном приобретателе.

У нас же - как Бог на душу положит. Были случаи, когда квартиры, продававшиеся по десять раз, возвращались к "первоначальному" собственнику путем признания первой и всех последующих сделок недействительными и приведения всех сторон всех этих сделок в первоначальное положение. Для реституции ведь "добросовестного приобретателя" не существует.

Как правило, для этого не требовалось повторение всей "цепочки" в обратном порядке. Обычно, на основании решения суда о признании всех сделок недействительными осуществляется "обратная" регистрация на первоначального собственника, а затем с этой регистрацией заявляется иск о выселении последнего по времени приобретателя.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

То, что нет "автоматической" реституции, не означает, что требование о реституции не может быть заявлено отдельно.

В России, например, данный вопрос был однозначно решен (насколько правильно - другой вопрос) на уровне постановления КС РФ. Имущество (в том числе квартиры и прочая недвижка) могут быть возвращены только посредством виндикации с соблюдением правил о добросовестном приобретателе.

У нас же - как Бог на душу положит. Были случаи, когда квартиры, продававшиеся по десять раз, возвращались к "первоначальному" собственнику путем признания первой и всех последующих сделок недействительными и приведения всех сторон всех этих сделок в первоначальное положение. Для реституции ведь "добросовестного приобретателя" не существует.

Как правило, для этого не требовалось повторение всей "цепочки" в обратном порядке. Обычно, на основании решения суда о признании всех сделок недействительными осуществляется "обратная" регистрация на первоначального собственника, а затем с этой регистрацией заявляется иск о выселении последнего по времени приобретателя.

В нашем случае начали с последних сделок, в признании их не действительными суд отказал, тем же решением установил, что нынешний собственник является добросовестным приобретателем . Теперь не действительной признана первоначальная сделка, при этом пока насчет реституции ничего не сказано. Боюсь как бы на основании этого решения не был повторно заявлен иск о последующих сделках, по вновь открывшимся обстоятельствам. Я на стороне последнего приобретателя, фактического собственника.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость М.Ю.

То, что нет "автоматической" реституции, не означает, что требование о реституции не может быть заявлено отдельно.

В России, например, данный вопрос был однозначно решен (насколько правильно - другой вопрос) на уровне постановления КС РФ. Имущество (в том числе квартиры и прочая недвижка) могут быть возвращены только посредством виндикации с соблюдением правил о добросовестном приобретателе

Логично, поскольку иск о реституции "принадлежит" только стороне сделки, а не третьим лицам, в ней не участвующим.

В нашем случае начали с последних сделок, в признании их не действительными суд отказал, тем же решением установил, что нынешний собственник является добросовестным приобретателем . Теперь не действительной признана первоначальная сделка, при этом пока насчет реституции ничего не сказано.

По науке ничего не должно угрожать, поскольку первым решением создана преюдиция.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования