Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Galiaskarovich

Юридическая головоломка: решить нельзя отложить

Решение  

22 голоса

  1. 1. Решить нельзя отложить

    • Решить нельзя, отложить
      1
    • Решить, нельзя отложить
      21


Рекомендуемые сообщения

Субъективно - у обоих покушение на убийство по неосторожности, объективно - убийство, значит, - судить нужно обоих как минимум за покушение.

насколько помню- ответственность за покушение начинается со средней тяжести преступлений. А в части неосторожности там должно быть лишение свободы от 5 лет. Неосторожное убийство 1 человека потолок 3 года.

так что покушения тут просто не может быть).

Предполагаю небрежность (а не самонадеянность) поскольку В ТАЙГЕ в данной ситуации охотники сразу подумали о звере, но не человеке. Это логично. Но небрежно-преступно то,что не убедились что это не человек.

Если это случай из суд.советской практики, то не удивлюсь что могли подвести под убийство с косвенным умыслом, если убиенный оказался еще и третьим охотником.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

пули/дробь покупались для всех в одном месте, посему и оружие было заряжено одними и теми же пулями/дробью.

чоита экспертиза не покажет? оба ствола, имеющийся боеприпас и извлеченный из тела боеприпас - на экспертизу и дело раскрыто. там уже пофиг что патроны из одной партии, стволы разные и выпущенные из них пули в любом случае будут привязаны к "своему" стволу

В отношении пуль/патронов как бы ясно, сомневалась в отношении дроби. Оказывается, баллистика делается и по дроби.

Экспертный эксперимент с целью получения образцов для сравнительного исследования при идентификации гладкоствольного оружия может проводиться с использованием специальных снарядов, согласованной картечи либо с дробью или картечью того же номера, что и поступившая на исследование.

Тем не менее дело рассматривалось в СССР и по стволам и по патронам убийцу не определили. Сейчас, возможно, и определили бы.

Интересен итог.

Раз экспертиза орудие не установила, не было доказательств, по факту оконченного состава, скорее вего, никого не привлекли. Так?

Покушение, как уже рассматривали, не наказуемо по категориям.

Косвенный умысел из условия задачи не усматривался.

adviser24, ответ какой??? Или я его просмотрела? - Оправдали обоих???

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Уважаемые коллеги, помогите разобраться:

Гражданин обратился в суд к другому гражданину со следующим исковым требованием: истец утверждал, что он занял наследодателя ответчика деньги на основании договора займа, заключенного в письменной форме.

Но сам договор (документ) не представил, сославшись на то, что он утерян.

При этом привел с собой двух свидетелей, которые подтвердили и факт заключения в письменной форме договора займа, и факт передачи заемщику денег.

Вопрос: можно ли принять показания этих свидетелей?

5]
Статья 153 ГК.
Последствия несоблюдения письменной формы сделки

1. Несоблюдение простой письменной формы сделки, не влечет ее недействительности, но лишает стороны права в случае спора подтверждать ее совершение, содержание или исполнение свидетельскими показаниями.

Стороны, однако, вправе подтверждать совершение, содержание или исполнение сделки письменными или иными, кроме свидетельских показаний, доказательствами.

5]
Статья 68. Допустимость доказательств

1. Доказательство признается допустимым, если оно получено в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

2. Обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При несоблюдении письменной формы сделки ее совершение нельзя подтверждать свидетельскими показаниями. Но можно ли подтверждать свидетельскими показаниями соблюдение письменной формы (а следовательно - все остальное)?

1.Нельзя принимать.

2. Факт соблюдения письменной формы думаю можно доказывать свидетельскими, но не содержание самого соглашения. Поэтому даже если и доказать, что была соблюдена форма сделки, то это ничего не даст истцу, т.к. содержание самой сделки неизвестно.

Иллюстрация. Я пришел в суд с моими людьми и сказал, что вы мне должны а эти видели как мы подписывали. Но что, о чем? Может отдать долг через 100 лет или сумма 10 тиынов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот ещё задачка:

Гражданин РФ Борисов выехал по туристической путевке в Италию и, находясь в городе Генуя, во время ужина в ресторане, поссорился с гражданином США Дрейком. Во время ссоры Борисов ударом бутылки по голове причинил Дрейку серьезную черепно-мозговую травму, после чего скрылся и возвратился в Россию. В дальнейшем правоохранительными органами Италии данное преступление было раскрыто.

Может ли Борисов быть выдан властям Италии, США, либо он должен быть привлечен к уголовной ответственности по российскому уголовному законодательству?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

УК РФ

Статья 13. Выдача лиц, совершивших преступление

1. Граждане Российской Федерации, совершившие преступление на территории иностранного государства, не подлежат выдаче этому государству.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, вы упустили п. 2:

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Во вторых, давайте изменим на Казахстан условие задачи, чтобы было, как говорится, "ближе к телу":

Гражданин РК Борисов выехал по туристической путевке в Италию и, находясь в городе Генуя, во время ужина в ресторане, поссорился с гражданином США Дрейком. Во время ссоры Борисов ударом бутылки по голове причинил Дрейку серьезную черепно-мозговую травму, после чего скрылся и возвратился в Россию. В дальнейшем правоохранительными органами Италии данное преступление было раскрыто.

Может ли Борисов быть выдан властям Италии, США, либо он должен быть привлечен к уголовной ответственности по казахстанскому уголовному законодательству?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Во-первых, вы упустили п. 2:

2. Иностранные граждане и лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации и находящиеся на территории Российской Федерации, могут быть выданы иностранному государству для привлечения к уголовной ответственности или отбывания наказания в соответствии с международным договором Российской Федерации.

Гражданин РФ

хм...

Во вторых, давайте изменим на Казахстан условие задачи, чтобы было, как говорится, "ближе к телу":

Гражданин РК Борисов

тогда изменить на "Борисович". настаиваю. все совпадения считать просто совпадениями :)

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

тогда изменить на "Борисович". настаиваю. все совпадения считать просто совпадениями :)

Поддерживаю! :druzja:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вот задачка придумалась:

Согласно ст. 36 ГПК, дело, принятое судом к производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

2. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

2) после отвода одного или нескольких судей, а также по другим заслуживающим внимания обстоятельствам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными;

Вот подаётся иск в СМЭС, к примеру. Потом заявляется отвод на судью, его удовлетворяют, ставят другого. Сторона и ему отвод заявлют, и его удовлетворяют. И так далее, пока судьи не кончатся (чисто теоретическая ситуация). Кто будет потом рассматривать дело (по первой инстанции)? АГС?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На всех судей СМЭС оснований для отвода не хватит. Чисто гипотетически.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Трамбарамба

не загадка, но тоже все запутано :biggrin:

Несколько лет назад я встретил молодую вдову со взрослой дочерью, и мы поженились. Недавно мой отец женился на моей падчерице. Это сделало мою падчерицу моей мачехой, а мой отец стал моим пасынком. Кроме того, моя жена стала тещей собственного свекра. Идем дальше, у дочери моей жены (моей мачехи) родился сын. Этот мальчик мне единокровный брат, потому что он сын моего отца, но он также сын дочери моей жены, что делает его внуком моей жены. Это делает меня дедушкой моего единокровного брата. Это было бы еще терпимо, пока у нас с женой не родился сын.

Теперь сестра моего сына, моя теща, стала еще и бабушкой. Это делает моего отца шурином моего ребенка, сводная сестра которого - жена моего

отца. Я шурин моей мачехи, моя жена - тетя ее собственного ребенка, мой сын - племянник моего отца, а я свой собственный дедушка

Легко сделать загадкой. Пример: Я свой собственный дедушка, как это получилось?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Легко сделать загадкой. Пример: Я свой собственный дедушка, как это получилось?

Ошибка в документах РАГСа?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость трамбарубм

Гость_, я вас обожаю! =)

Решение выкладывать не буду (тем более что у указанного автора его также нету =) ), лишь укажу своё имхо - неправы оба, т.к. решение суда приоритетнее договора, и именно в силу решения суда будет определено, должен ли Эватл платить, или нет. Топорная точка зрения, знаю.

Ну вот это тоже... Выше коммент Вам...

Ну бред же пишите, во первых действие законодательства во времени. Не натягивайте наш ГПК на отношения Протагора ))))

А по существу, так: Протагор запарился ждать процесса своего ученика и подал заявление в суд, с требованием выплатить ему деньги за оказанные услуги по обучению. Суд, по всей видимости, откажет в требованиях Протагору, т.к. условия договора предусматривают, что деньги должны быть выплачены только после первого судебного разбирательства, которое ученик выиграет. Вот и все.

Протагору откажут в выплате 10 000, т.к. не наступило условие оговоренное договором. После этого процесса условие оговоренное договором наступает и Протагор требует свои деньги на основании договора. :leb:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В аpхивах фpанцyзского министеpства обоpоны на днях отыскалось любопытное письмецо. Оно датиpовано 1960 годом человеком, пpизванным в аpмию, но вовсе не желающим отпpавляться на войнy в Aлжиp. Отметим для пpостоты понимания, что во фpанцyзском языке pодственники со стоpоны мyжа или жены называются двоюpодными бpатьями или сестpами.

Вот текст письма:

"Господин министp!

Мне 24 года, я женат на вдове 44 лет, котоpая имеет 25-летнюю дочь. Мой отец женился на этой девyшке и таким обpазом стал моим зятем, посколькy он - мyж моей дочеpи. Таким обpазом, моя падчеpица стала моей мачехой, pаз yж она - жена моего отца. У нас с женой pодился сын. Он стал бpатом жены моего отца и двоюpодным бpатом моего отца. И, соответственно моим дядей, посколькy он - бpат моей мачехи. Таким обpазом, мой сын тепеpь - мой дядя. Жена моего отца тоже pодила pебенка, котоpый стал одновpеменно моим бpатом, pаз yж он - сын моего отца, и моим внyком, посколькy он - сын дочеpи моей жены. Так как мyж матеpи кого-либо является его отцом, полyчается, что я - отец своей жены, pаз я - бpат своего сына. Таким обpазом, я стал своим собственным дедом. Учитывая вышеизложенное, господин министp, пpошy вас пpинять необходимые меpы для моей демобилизации, посколькy по законy нельзя пpизывать на слyжбy одновpеменно сына отца и деда. С надеждой на ваше понимание, пpимите, господин министp, yвеpения в моих искpенних чyвствах..."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования