Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Законна ли блокировка сайтов, LiveJournal-ЖЖ и т.д.


tarionchik

Рекомендуемые сообщения

Собственно обращение:

28 сентября 2011 года г. Астана

Исх. №___ /11

Министерство связи и информации Республики Казахстан

27 сентября 2011 года, при попытке посетить интернет – ресурс www.livejournal.com я столкнулся с проблемой доступа. Обзор информации в СМИ Республики Казахстан позволил сделать вывод о том, что проблема доступа к указанному ресурсу связана с тем, что Министерство связи и информации Республики Казахстан приняло меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации. По информации находящейся в свободном доступе мне стало известно, что 12 июля 2011 года Сарыаркинским районным судом города Астаны были приняты меры об обеспечении иска с возложением обязанности на государственное учреждение «Министерство связи и информации Республики Казахстан» по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции указанных в судебном акте иностранных средств массовой информации – интернет – ресурсов на срок не более трех месяцев. Из содержания судебного акта видно, что в своем ходатайстве прокурор города Астаны просит принять меры по обеспечению иска в отношении так называемого «дневника» одного из пользователей ресурса www.livejournal.com, расположенного по адресу: www.islamunveiled.livejournal.com.

Именно в отношении указанного «дневника» www.islamunveiled.livejournal.com судом и были приняты меры по обеспечению иска.

Более того, решением Сарыаркинского районного суда города Астана от 05 августа 2011 года, по гражданскому делу № 2-4434/2011, был установлен факт распространения материалов, содержащих признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма, публичных призывов к совершению актов терроризма, изготовлению взрывных устройств имевший место на ресурсе www.islamunveiled.livejournal.com, при этом в отношении ресурса www.livejournal.com судебное решение не выносилось. Размещенные на указанном ресурсе материалы не изучались, не были подвергнуты экспертизе, а равно не получили необходимой правовой оценки, что безусловно необходимо для приостановления распространения (далее по тексту блокировки) на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации.

Согласно п. 2 ст. 20 Конституции РК каждый имеет право свободно получать информацию любым, не запрещенным законом способом. Перечень сведений, составляющих государственные секреты Республики Казахстан, определяется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона РК «О средствах массовой информации» свобода слова, творчества, выражения в печатной и иной форме своих взглядов и убеждений, получения и распространения информации любым не запрещенным законом способом гарантируются Конституцией Республики Казахстан.

В настоящее время в результате незаконной блокировки ресурса www.livejournal.com я лишен возможности получать размещенную на нем информацию, что в свою очередь нарушает права гарантированные Конституцией Республики Казахстан.

Дополнительно сообщаю, что в том случае если блокировка www.livejournal.com произведена ввиду необходимости блокировки www.islamunveiled.livejournal.com, то Вам также следует решить вопрос о блокировке такого ресурса как www.twitter.com. Так на платформе указанного ресурса также имеются материалы содержащие признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма, в частности на странице некоего участника под ником About @jihadkz (при поиске в www.google.com сочетания «джихад в Казахстане» его страничка оказывается в числе первых результатов).

На основании вышеизложенного, прошу Вас:

1. Сообщить на каком основании (со ссылкой на НПА или вступивший в законную силу судебный акт) Министерством связи и информации Республики Казахстан приняты меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан ресурса www.livejournal.com?

2. Почему вместо блокировки ресурса www.islamunveiled.livejournal.com был заблокирован интернет ресурс www.livejournal.com?

3. Возможно ли приостановление распространения в Республике Казахстан информации размещенной на интернет ресурсе www.twitter.com путем его полной блокировки, по причине размещения материалов, содержащих признаки пропаганды терроризма и религиозного экстремизма, на странице некоего участника под ником About @jihadkz?

4. Действительно ли, что приостанавливая распространение в Республике Казахстан информации размещенной на интернет ресурсе www.livejournal.com Министерство связи и информации Республики Казахстан вышло за пределы обязанностей возложенных на него Сарыаркинским районным судом города Астана в целях исполнения судебного решения?

5. В случае ошибки по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан ресурса www.livejournal.com прошу Вас сообщить с какого времени указанный ресурс станет доступен на территории Республики Казахстан.

На все, вышеизложенные вопросы, прошу предоставить мотивированный ответ, со ссылками на нормы действующего законодательства, с опровержением или подтверждением изложенных в обращении доводов.

В установленные законодательством РК сроки, письменный ответ прошу выдать на руки гражданке РК ___________.

С уважением,

«__»______2011 Утбанов А.А.

Есть замечания, дополнения? К 16.00 буду отправлять в канцелярию.

Изменено пользователем Анатолий Утбанов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет экспертизы, в тексте решения упомянуто -

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями эксперта отдела исследования деятельности религиозных течений ГУ «Научно-исследовательский и аналитический Центр по вопросам религии» Агентства Республики Казахстан Сыддыковым Б.М..

В остальном, старую тему скажут, что щас у КТ оборудование не позволяет блокировать точечно домены третьего уровня.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Насчет экспертизы, в тексте решения упомянуто -

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями эксперта отдела исследования деятельности религиозных течений ГУ «Научно-исследовательский и аналитический Центр по вопросам религии» Агентства Республики Казахстан Сыддыковым Б.М..

Ну, так экспертиза была в отношении странички на ресурсе расположенной по адресу отличному от адреса ресурса.

В остальном, старую тему скажут, что щас у КТ оборудование не позволяет блокировать точечно домены третьего уровня.

Пусть говорят. Это их проблемы.

Получим ответ, а там будет видно как действовать дальше.

Если не могут исполнить решение суда пусть к суду и обращаются, почему из-за технических недостатков должны страдать граждане. Эдак можно и вовсе интернет запретить - "благо" экстремизма в нем навалом.

Изменено пользователем Анатолий Утбанов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 2 weeks later...
Гость Мурад Агаларов

Щас посмотрим, как вот эту партию пропустят.

В целях обеспечения заявления Прокурором города Астаны подано ходатайство об обеспечении иска, а именно обязать Министерство связи и информации Республики Казахстан принять меры по приостановлению распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранных средств массовой информации – интернет – ресурсов «www.casttv.com», «www.vodpod.com», «www.videopager.ru», «www.video.sinelife.net», «www.football.lankaeuro.com», «www.refspb.ru», «www.shax-dag.ru», «www.oguiadacidade.com.br», «www.metacafe.com», «www.nohchipress.info», «www.odlar-yurdu.ru», «www.musik.olkid.com», «www.artofwar.ru», «www.ixht.ru», «www.djamaat.ucoz.com», «www.hotelartgallery.ru», «www.farukislam.site11.com», «www.jihad-ulama.narod.ru», «www.jamaatcrimea.narod.ru», «www.jihadtools.worldpress.com», «www.abdullin.posterous.com», «www.sunnaonlinecom.worldpress.com» и «www.sunnaonline.com», мотивируя свои требования тем, что указанная продукция направлена на пропаганду и оправдание терроризма и религиозного экстремизма, а также идет вразрез Конституции и законодательным актам Республики Казахстан.

Добрый день!

Я владелец ресурса www.shax-dag.ru. С 1 октября пользователи из Казахстана не могут попасть на сайт. ПО всей видимости сайт отнесли к категории террористических. От себя могу сказать, что это социальная сеть, причем модерируемая, в отличие от вконтакте и других крупных социальных сетей. Если кто-то загружает запрещенное видео, то оно висит на сайте максимум несколько часом, в течение этого времени на подобное видео поступает хотя бы одна жалоба - видео удаляется.

Подскажите пожалуйста, есть какой-нибудь выход из этой ситуации. Сайт ежедневно посещало 1000 человек из Казастана и мне каждый день приходят десятки писем с вопросами "почему не открывается сайт"?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Напишите в наше Минсвязи - http://mci.gov.kz/main/index.php?lang=russian

Они говорят, что со всеми пытались связаться досудебно, на предмет удаления незаконной информации.

Можете новость подготовить, типа владелец заблокированного ресурса заявляет о полной легальности размещенной на нем информации- мы у себя например, разместили бы на zakon.kz.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Мурад Агаларов

Напишите в наше Минсвязи - http://mci.gov.kz/main/index.php?lang=russian

Они говорят, что со всеми пытались связаться досудебно, на предмет удаления незаконной информации.

Можете новость подготовить, типа владелец заблокированного ресурса заявляет о полной легальности размещенной на нем информации- мы у себя например, разместили бы на zakon.kz.

Спасибо! Со мной никто не связывался, хотя на сайте указан мой почтовый адрес, который я по несколько раз в день проверяю.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот еще мне стандартный оборот из этих решений понравился-

Распространение продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса «www.sunnaonline.com» на территории Республики Казахстан подтверждается материалами дела и пояснениями представителя уполномоченного государственного органа.

А кто ж тогда распространитель по их мнению и почему он не привлечен к ответственности? :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А так решение о блокировке направляют-

вх.№ 968

18.08.2011 г.

Прокуратура г.Астаны

г.Астана, пр.Победы 9

Министерство связи и информатизации

г.Астана, ул. Орынбор 8, подъезд 14

www.videopager.ru

IP-адрес 178.63.82.205

Hetzner Online Ag,

Germany

тел.+49 9831 61 00 61

Астана қаласының Сарыарқа аудандық соты Сізге талапкер Астана қаласының Прокуратарасы 19.09.2011ж. сот шешім көшірмесін жолдайды.

Сарыаркинский районный суд города Астана направляет Вам копию решения суда от 19.09.2011г. по гражданскому делу по иску Прокуратуры г.Астаны о признании продукции иностарнных средств массовой информации, распростроняемой на территори РК, содержащей инфоормацию, противоречащей законодательным актам РК..

Тіркеме: шешім көшірмесі 2 парақта

Приложение: копия решения на 2 листе

Судья К.Жаксыбергенов

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Понятно, что это не логично и по сути противоречит здравому смыслу.

Вот только прямого запрета, на подачу заявления в таком виде, я не вижу.

Истец соединил несколько требований к разным истцам в одно исковое заявление. Суд, согласно п. 1 ст. 171 ГПК РК должен был их выделить в отдельные производства.

Кстати последние решения отдельные, несмотря на то, что определение было скопом.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Спасибо! Со мной никто не связывался, хотя на сайте указан мой почтовый адрес, который я по несколько раз в день проверяю.

Вот оно-

копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

(сокращенное)

19 сентября 2011 года дело № 2-5306/2011 город Астана

Сарыаркинский районный суд города Астана, в составе председательствующего судьи Жаксыбергенова К.Ж., при секретаре судебного заседания Калбаева Е.С., с участием представителя заявителя Огай Ю.Г. (доверенность от 05 августа 2011 года), представителя заинтересованного лица ГУ «Министерства связи и информатизации Республики Казахстан» Петрищевой И.Н. (доверенность от 27 июля 2011 года), специалистов Билялова С.А. и Шахметовой Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению Прокурора города Астаны о признании продукции иностранного средства массовой информации – интернет-ресурса «www.shax-dag.ru», распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащей законодательным актам Республики Казахстан,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Астаны обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя свои требования тем, что интернет-ресурсом «www.shax-dag.ru», на который имеется свободный доступ пользователей на всей территории Республики Казахстан, распространяются материалы, содержащие сведения, противоречащие законодательным актам Республики Казахстан, поэтому просил суд признать продукцию иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса «www.shax-dag.ru», распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции данного интернет-ресурса.

В судебном заседании представитель заявителя Огай Ю.Г. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ «Министерства связи и информатизации Республики Казахстан» Петрищева И.Н. не возражала в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку представители заинтересованного лица, владеющими правами на интернет-ресурс «www.shax-dag.ru» уведомлены, то суд считает возможным в порядке статьи 187 ГПК РК, рассмотреть дело без участия представителей указанного Интернет-ресурса.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и установив имеющие значение для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 317-9 ГПК РК заявление о признании продукции иностранного средства массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, незаконной подается прокурором или уполномоченным органом по месту нахождения заявителя.

Согласно подпунктам 2), 6) статьи 1 Закона Республики Казахстан «О средствах массовой информации» интернет-ресурс отнесен к средствам массовой информации, а информация, размещенная на нем, является продукцией средства массовой информации.

Из материалов дела следует, что интернет-ресурс «www.shax-dag.ru», на который имеется свободный доступ пользователей на всей территории Республики Казахстан, распространяются материалы с призывом к совершению джихада.

Материалы сайта содержат признаки экстремизма, призывают к дискриминации по национальному и религиозному признаку и направлены на разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды.

При этом, смысловое содержание информации вышеуказанных материалов направлены на расширение информационного пространства идей мусульманства, и носят сравнительный, восхваляющий характер, присущий исламской религии. Также из статей выявлены пропаганда терроризма, оправдание его совершения и публичные призывы к совершению акта терроризма.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены в суде пояснениями специалистов – научных сотрудников Международного центра культур и религий Комитета по делам религий Министерства культуры Республики Казахстан Билялова С.А. и Шахметовой Б.Т.

Распространение продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса «www.shax-dag.ru» на территории Республики Казахстан подтверждается материалами дела и пояснениями представителя уполномоченного государственного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Конституции Республики Казахстан не допускаются пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики, подрыва безопасности государства, войны, социального, расового, национального, религиозного, сословного и родового превосходства, а также культа жестокости и насилия.

Согласно подпункта 15) статьи 1 Закона РК «О противодействии терроризму» к числу террористической деятельности отнесена пропаганда идей терроризма, распространение материалов или информации, призывающих к осуществлению террористической деятельности либо обосновывающих или оправдывающих необходимость осуществления такой деятельности.

В силу подпунктам 4), 6) статьи 5 Закона РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» террористическая деятельность, разжигание национальной вражды или розни, относятся к числу угроз национальной безопасности.

В силу подпункта 2) пункта 5 статьи 22 Закона РК «О национальной безопасности Республики Казахстан» запрещается распространение на территории Республики Казахстан печатной продукции и продукции иностранного средства массовой информации, содержание которых подрывает национальную безопасность.

Согласно подпункта 1) пункта 1 статьи 10 Закона РК «О противодействии терроризму» пропаганда терроризма запрещается на территории Республики Казахстан.

В силу пункта 3 статьи 2 Закона РК «О средствах массовой информации» не допускаются разглашение сведений, составляющих государственные секреты или иную охраняемую законом тайну, пропаганда и оправдание экстремизма или терроризма, распространение информации, раскрывающей технические приемы и тактику антитеррористических операций в период их проведения, пропаганда наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, а также культа жестокости, насилия и порнографии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РК «О средствах массовой информации» Основаниями для прекращения выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации являются: пропаганда или агитация насильственного изменения конституционного строя, нарушения целостности Республики Казахстан, подрыва безопасности государства, войны, пропаганда экстремизма или терроризма, публикация материалов и распространение информации, направленной на разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды, а также неустранение причин приостановления выпуска средства массовой информации либо распространения продукции средства массовой информации в установленный срок.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о том, что продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса «www.shax-dag.ru», распространяемой на территории Республики Казахстан, содержит информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан обоснованны.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать продукцию данного интернет-ресурса, противоречащим законодательным актам Республики Казахстан, незаконной.

В силу статьи 317-11 ГПК РК суд, признав, что продукция иностранного средства массовой информации, распространяемая на территории Республики Казахстан, содержащая информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, является незаконной, выносит решение о приостановлении либо прекращении распространения на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации. Решение суда направляется в соответствующий государственный орган.

Поскольку признание продукции иностранных средств массовой информации незаконной и ее прекращение влечет прекращение выпуска средства массовой информации, требования заявителя о возложении исполнения решения на Министерство связи и информации Республики Казахстан суд считает состоятельными.

На основании изложенного, заявление Прокурора города Астаны о признании продукции иностранных средств массовой информации, распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащей законодательным актам Республики Казахстан подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 217-221, 317-11 ГПК, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Прокурора города Астаны о признании продукции иностранного средства массовой информации – интернет-ресурса «www.shax-dag.ru», распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащей законодательным актам Республики Казахстан удовлетворить.

Признать продукцию иностранного средства массовой информации – интернет-ресурса «www.shax-dag.ru», распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащей законодательным актам Республики Казахстан.

Прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса «www.shax-dag.ru».

Исполнение решения суда о прекращении распространения продукции иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса «www.shax-dag.ru» возложить на Министерство связи и информации Республики Казахстан.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в суд города Астаны в течение пятнадцати дней со дня вручения копии решения через Сарыаркинский районный суд г.Астаны.

Судья К.Жаксыбергенов

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере «AMD Athlon» и отпечатано на принтере «HP LaserJet 1018», первый экземпляр является подлинником.

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

«19» сентября 2011 года г.Астана

Сарыаркинский районный суд г. Астаны

в составе председательствующего судьи Жаксыбергенова К.Ж.,

при секретаре Калбаеве Е.С.

рассмотрел гражданское дело по заявлению Прокурора города Астаны о признании продукции иностранного средства массовой информации – интернет-ресурса «www.shax-dag.ru», распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащей законодательным актам Республики Казахстан.

Председательствующий 19 сентября 2011 года в 16 часов 10 минут открыл судебное заседание и объявил, что рассматривается гражданское дело по заявлению Прокурора города Астаны о признании продукции иностранного средства массовой информации – интернет-ресурса «www.shax-dag.ru», распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащей законодательным актам Республики Казахстан.

Председательствующий предоставляет слово секретарю судебного заседания для доклада о явке лиц

Секретарь докладывает суду о явке вызванных лиц: «В судебное заседание явились представитель заявителя Огай Юрий Григорьевич (доверенность от 05 августа 2011 года), представитель заинтересованного лица ГУ «Министерства связи и информатизации Республики Казахстан» Петрищева Инна Николаевна (доверенность от 27 июля 2011 года), специалисты Министерства культуры РК Билялов Серикбол Арынгазиевич, Шахметова Ботагоз Талгатовна».

Председательствующий устанавливает личность явившихся лиц, проверяет полномочия представителей.

Представитель заявителя: Огай Юрий Григорьевич (доверенность от 05 августа 2011 года)

Представитель заинтересованного лица ГУ «Министерства связи и информатизации Республики Казахстан»: Петрищева Инна Николаевна (доверенность от 27 июля 2011 года).

Специалист Министерства культуры РК: Билялов Серикбол Арынгазиевич, 13.05.1982 г.р., удостоверение личности № 020730460, выдано МЮ РК от 30.05.2007 года, ИИН 820513350869.

Специалист Министерства культуры РК: Шахметова Ботагоз Талгатовна, 16.12.1986 г.р., удостоверение личности № 025122343, выдано МЮ РК от 25.03.2010 года.

Объявляется состав суда - председательствующий судья Жаксыбергенов Е.С., секретарь судебного заседания Калбаев Е.С.

Лицам, участвующим в деле разъясняется их право заявлять отводы судье, секретарю судебного заседания, по основаниям предусмотренным ст.ст. 39 – 43 ГПК РК.

Отводов от лиц, участвующих в деле не поступило.

Председательствующий в соответствии со ст. 185 ГПК разъясняет лицам, участвующим в судебном разбирательстве их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.47, 49 ГПК: они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и участвовать в их исследовании; задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании дополнительных доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного процесса вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; участвовать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него письменные замечания; обжаловать решения и определения суда».

Вопросов по разъясненным правам и обязанностям от лиц участвующих в деле не поступило. Права и обязанности сторонам ясны.

На вопрос председательствующего судьи о языке судопроизводства

Стороны русским языком владеют, в переводчике не нуждаются.

Председательствующий: «На основании ст. 186 ГПК суд выясняет у лиц участвующих в деле о возможности заключения мирового соглашения и наличии ходатайств».

Председательствующий ставит на разрешение вопрос о рассмотрении дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц, владеющими правами на интернет-ресурсы.

Представитель заявителя:- Поскольку представители заинтересованных лиц, владеющими правами на данный интернет-ресурс уведомлены по электронному адресу, прошу суд признать не явку данных лиц не уважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Председательствующий выясняет мнение сторон о заявленном ходатайстве.

Возражений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Председательствующий, совещаясь на месте, определил, признать не явку ответчика не уважительной, в порядке статьи 187 ГПК РК, рассмотреть дело без участия представителей указанных лиц.

Иных ходатайств не поступило.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Председательствующий выясняет у представителя заявителя поддерживает ли он заявленные требования.

Представитель заявителя: «заявленные требования поддерживаю»

Суд переходит к заслушиванию сторон

Председательствующий предоставляет слово представителю заявителя для дачи пояснений.

Пояснения представителя заявителя: - В связи с тем, что интернет-ресурсом «www.shax-dag.ru», на который имеется свободный доступ пользователей на всей территории Республики Казахстан, распространяются материалы, содержащие сведения противоречащие законодательным актам Республики Казахстан, поэтому прошу суд признать продукцию иностранного средства массовой информации - интернет-ресурса «www.shax-dag.ru», распространяемой на территории Республики Казахстан, содержащей информацию, противоречащую законодательным актам Республики Казахстан, прекратить распространение на территории Республики Казахстан продукции данного интернет-ресурса».

Вопросов не поступило.

Председательствующий предоставляет слово для дачи пояснений представителю заинтересованного лица ГУ «Министерства связи и информатизации Республики Казахстан» Петрищевой И.

Пояснения Петрищевой И.:- в удовлетворении заявленных требований заявителя не возражаем.

Вопросов не поступило.

Председательствующий предоставляет слово специалисту Министерства культуры РК Билялову С.А.

Пояснения Билялова С.А.:- в удовлетворении заявленных требований заявителя не возражаем.

На вопрос председательствующего:

Специалист Билялов:- действительно на данном интернет- ресурсе распространяются материалы с призывом к совершению джихада, сайт содержит раздел с изречениями Усамы Бен Ладена, а также форум для вступления в ряды организации ансаров-моджахедов. Материалы сайта содержат признаки экстремизма, призывают к дискриминации по национальному и религиозному признаку и направлены на разжигание межнациональной и межконфессиональной вражды. Смысл содержания информации вышеуказанных статей направлено на расширение информационного пространства идей мусульманства, и носят сравнительный, восхваляющий характер, присущий исламской религии.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий предоставляет слово специалисту Министерства культуры РК Шахметовой Б.Т.

Пояснения Шахметовой Б.Т.:- в удовлетворении заявленных требований заявителя не возражаем.

На вопрос председательствующего:

Шахметова Б.Т.:- полностью поддерживаю сказанное Биляловым С., также из данных статей, размещенных на данном сайте видна пропаганда терроризма, оправдание его совершения и публичные призывы к совершению акта терроризма с приведением примеров совершения джихада в ряде арабских государств.

Иных вопросов не поступило.

Председательствующий выясняет о наличии дополнений и ходатайств.

Дополнений и ходатайств не поступило.

Председательствующий в соответствии со ст. 201 ГПК РК исследует имеющиеся в материалах дела документы.

Оглашаются и исследуются: к/распечаток с Интернет-ресурсов.

В соответствии со ст. 210 ГПК РК, председательствующий, выясняет о наличии дополнений по оглашенным материалам дела.

Вопросов и дополнений не поступило.

Суд переходит к судебным прениям.

Председательствующий для участия в прениях предоставил слово представителю заявителя.

Представитель заявителя: «Заявленные требования поддерживаю, прошу суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме».

Председательствующий для участия в прениях предоставил слово представителю заинтересованного лица ГУ «Министерства связи и информатизации Республики Казахстан» Петрищевой И.

Петрищева И.: «не возражаю в удовлетворении заявленных требованиях».

Председательствующий для участия в прениях предоставил слово специалисту Министерства культуры РК Билялову С.А.

Билялов С.А.:- в удовлетворении заявленных требований заявителя не возражаем.

Председательствующий для участия в прениях предоставил слово специалисту Министерства культуры РК Шахметовой Б.Т.:- в удовлетворении заявленных требований заявителя не возражаем.

Прения закончены.

Реплик не поступило.

В соответствии со ст. 215 ГПК РК председательствующий, 16.15 часов 19 сентября 2011 года объявляет об удалении суда в совещательную комнату для вынесения решения. По возвращению 16 часов 23 минут 19 сентября 2011 года огласил решение, разъяснив сроки и порядок его обжалования, право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Председательствующий 19 сентября 2011 года 16 часов 24 минут объявляет судебное заседание закрытым.

Председательствующий Жаксыбергенов К.Ж.

Секретарь судебного заседания Калбаев Е.С.

Протокол судебного заседания изготовлен 19 сентября 2011 года.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня МинСвязи должны были предоставить ответ на мое обращение.

Связался с исполнителем. Сообщила (эксперт), что срок для ответа продлевается на 10 дней в связи с тем, что они де мониторят www.livejournal.com. Также довольно нервно сообщили, что вопросы касательно блокировки www.livejournal.com, целиком, вместо страницы пользователя, я должен адресовать суду.

В общем больше вопросов чем ответов. Просишь разъяснить ситуацию с блокировкой сайта вместо страницы, в ответ получаешь - мы мониторим сайт. Что характерно, на мой вопрос относительно того будут ли они блокировать youtube мне предложили обратиться дополнительно. Пожалуй, я не буду этого делать, дабы не лишиться доступа и к нему тоже. :)

Изменено пользователем Анатолий Утбанов
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Кстати последние решения отдельные, несмотря на то, что определение было скопом.

Наверное форум почитывают :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Я тоже удивился такому резкому повороту.

Все последние решения (около 28), если что- в базу позавчера закинул.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

....

2. Почему вместо блокировки ресурса www.islamunveiled.livejournal.com был заблокирован интернет ресурс www.livejournal.com?

...

Так как блокировку www.livejournal.com Казахтелекомом можно обойти, то если следовать их логике им нужно блокировать каналы доступа ко всем зарубежным сетям Интернета через Казахтелеком ))))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа юристы! У меня к вам вопрос по данной теме. Почему суд не запрещает чтение такой информации? Распространять запрещает, а читать (если запрет обойти) получается можно? Или всё-таки если я читаю в интернете о том, как сделать бомбу, то это нарушение закона? Разъясните пожалуйста.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Господа юристы! У меня к вам вопрос по данной теме. Почему суд не запрещает чтение такой информации? Распространять запрещает, а читать (если запрет обойти) получается можно? Или всё-таки если я читаю в интернете о том, как сделать бомбу, то это нарушение закона? Разъясните пожалуйста.

А как вы видите запрет конкретному человеку что-то читать? Я вижу так - никак. Поэтому и запрещают распространять, чтобы не было неучтённых чтецов.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Алексей_112233

А как вы видите запрет конкретному человеку что-то читать? Я вижу так - никак. Поэтому и запрещают распространять, чтобы не было неучтённых чтецов.

Читать, согласен не запретишь , а хранить на компьютере (не распространяя)?

И ещё вопрос который меня давно мучает. Если, например с моего домашнего компьютера рассылается какая то запрещённая информация, меня арестовывают, а на моём компьютере обнаруживают вирус, позволяющий злоумышленнику удалённо рассылать с моего компьютера всё, что ему вздумается. Меня в данной ситуации могут за что-то привлечь к ответственности?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Алексей, тут вопрос исключительно по ЖЖ и его блокировке. Задайте ваш вопрос в профветке.

Или посмотрите сюда:

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=...st&p=844098 и всю тему.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Алексей_112233

Алексей, тут вопрос исключительно по ЖЖ и его блокировке. Задайте ваш вопрос в профветке.

....

Пардон за нарушение правил :druzja:

По теме хотел бы добавить, что блокируя IP сайта провадер может заблокировать ещё кучу сайтов, сидящих на данном IP. Например упоминавшийся выше сайт www.artofwar.ru имеет IP 81.176.66.171, на этом же IP находятся ресурсы music.lib.ru, az.lib.ru, world.lib.ru, lit.lib.ru, fan.lib.ru, det.lib.ru, foto.lib.ru, turizm.lib.ru (это всё разделы библиотеки Машкова www.lib.ru!!!) которая открывается но практически все разделы не работают так как заблокированны. Также на том же IP находятся сайты www.samlib.ru www.okopka.ru которые сейчас совсем не открываются. Лень смотреть другие сайты из списка заблокированных, но уверен, что там куча невинных жертв. А это совсем другие юридические лица не причастные к делу.

:ahez:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Сегодня МинСвязи должны были предоставить ответ на мое обращение.

Связался с исполнителем. Сообщила (эксперт), что срок для ответа продлевается на 10 дней в связи с тем, что они де мониторят www.livejournal.com.

Анатолий, получили ответ?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Анатолий, получили ответ?

Нет. Ожидаю до 9-го получить.

Там исполнители менялись, футбол непонятный был.

Направил им второе обращение со ссылкой на законодательство (касательно сроков для ответов, правонарушений создающих условия для коррупции).

Обещали выдать в ближайшее время. Крайний срок у них - 9-ое.

Ответ будет интересным (кратко пересказали содержание).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Ответ будет интересным (кратко пересказали содержание).

Не намекнёте? У них нет технической возможности блокировать конкретный домен третьего уровня?

Изменено пользователем Елiмай
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования