Совет директоров а ТОО

[_SoN_]

Очень жаль, Александр, что ответа на свой вопрос я так и не был удостоен. Изучать закон об АО не вижу необходимости - мой интерес касается органов ТОО, и не имеет абсолютно никакого отношения к АО, что вполне очевидно.

[Александр Чашкин]

Spirit of Nicopol, "я целиком сочувствую вашей семейной драме, но войдите и в мое положение." (с) М.Зощенко

Вопрос-то не в частной организационно-правовой форме юридического лица, а в функциональном предназначении конкретного его органа. Если я четко представляю себе и понимаю место СД, как "органа управления", в иерархии органов АО, то разместить его в другом юр.лице, например, в ПК, для меня не представляется сложным.

[_SoN_]

Вопрос именно в том, как НС, который по Закону о ТОиДО должен являться контролирующим органом ТОО (если уж создаётся), может быть и органом управления. Мне это интересно, в плане того, что впервые Вы упомянули о нем в этой теме в контексте вопроса о создании ИО в ТОО как коллегиального, так и единоличного формата. В дальнейшем позиционируя его как компромиссный вариант для топикстартера. И здесь я хотел увидеть суть для ТОО ноу-хау того, как НС - призванный контролировать ИО, может в своем лице совмещать функции органа управления (т.е. как альтернатива создания двухформатного ИО). В связи с чем и спрашивал, как конкретно Вы прописали полномочия НС так, чтобы обойти императивные требования закона о ТОО. И ещё желательно конфигурацию и вкратце полномочия других органов зарегистрированного Вами ТОО.

Но ответа мне больше не нужно.

[Александр Чашкин]

как конкретно Вы прописали полномочия НС так, чтобы обойти императивные требования закона о ТОО

никак не могу сообразить: о каких императивных требованиях закона о ТОО, касающихся НС, которые не позволяют НС создать в качестве органа управления, де факто, Вы упоминаете? :smoke:

[_SoN_]

Коллега, Вы упомянули об успешной регистрации НС в качестве органа управления. Затем сказали DELETANTу о неком компромиссе, который, я так понимаю, призван решить его проблему создания и регистрации двухформатного ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО органа. Поскольку ни о ком и ни о чем, кроме как о практике успешной регистрации НСа Вы перед этим не имели чести упомянуть, логически я понимаю, что создание НСа - это и есть тот компромисс.

И здесь не могу уловить ход Ваших мыслей, особенно учитывая Ваши предельно краткие ответы:

1) как НС может являться органом управления, решающим проблему Топикстартера создания дуумвирата ИО?

2) как НС может являться и ИО, и контролирующим органом в едином лице? Такое совмещение не представляется возможным, а наличие НСа в товариществе четко предопределено, в случае его создания - это именно контролирующий орган за деятельностью ИО (особенно при совмещении НСом функций ревизионной комиссии), члены которого не могут являться одновременно членами ИО - п.1 и п.4 ст.57 Закона о ТОиДО.

Никто не отрицает, что контролируя ИО, НС по-сути управляет тем, как управляет ИО текущей деятельностью Товарищества - но от этого законодательно установленный для него водораздел на невозможность в своем лице совмещать функции ИО никто не отменяет.

Я коллега, возможно учитывая Ваш стиль ответа в этой теме мог что-то некорректно понять, поэтому и не перестаю задавать один и тот же вопрос в разных формулировках.

[Александр Чашкин]

Коллега, Вы упомянули об успешной регистрации НС в качестве органа управления.

Не спорю, было такое:

в нашей практике был случай создания ТОО с Наблюдательным советом, который, де факто, обладал полномочиями совета директоров (органа управления).

Затем сказали DELETANTу о неком компромиссе, который, я так понимаю, призван решить его проблему создания и регистрации двухформатного ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО органа.

А такого не помню, коллега. По крайней мере, в этой теме. Вы меня ни с кем не путаете?

Более того, после того, как Вы инкриминировали мне "Создание НС как де-факто ИО", я ответил прямо, что про такое я не писал:

Простите, коллега, но Вы невнимательно прочитали мое со: НС был создан, де факто, не как ИО, а как ОУ.

А ОУ и ИО, как говорят в Одессе, - "это две большие разницы"!

Никто не отрицает, что контролируя ИО, НС по-сути управляет тем, как управляет ИО текущей деятельностью Товарищества - но от этого законодательно установленный для него водораздел на невозможность в своем лице совмещать функции ИО никто не отменяет.

Жаль, что вместо того, чтобы внимательно читать информацию в сообщениях оппонента, Вы выдумываете за него его утверждения и оппонируете этим выдумкам: я не предлагал наделение НС статусом исполнительного органа, а только лишь, образование в ТОО НС в качестве органа управления, де факто (с функциями, принадлежащими в АО Совету директоров).

Кратко, по существу моих сообщений в свете Вашего недовольства ими:

1) В моем понимании ОУ и ИО имеют различное функциональное назначение (я привык использовать эти термины в понятиях законодательства об АО, куда Вас и отсылал, увидев непонимание).

2) ТС в этой теме задавался вопросом:

...а можно ли в ТОО создать Совет директоров? своего рода смешение органов управления ТОО и АО...?

- мое первое сообщение было, в первую очередь, призвано ответить на этот вопрос.

Касательно демонстрируемого Вами понимания предназначения НС в ТОО - мне оно представляется неоправданно суженным. Поскольку предоставление НСу в ТОО иного объема функций не запрещено, утверждение о том, что функциями НС могут быть только мониторинг и проверка деятельности ИО, - я полагаю порочным. Считаю. он вполне может быть органом, реально "контролирующим" ТОО, то есть осуществляющим все действия управленческого контроля от установления стандартов и до проведения корректировок в случае отклонений результата.

И то, что члены ИО не могут быть членами НС ничего в этом вопросе не меняет.

[Гость Анна]

В 27.08.2011 в 09:06, DenisK сказал:

ну велосипед не изобретал конечно к тому же вопрос теоретический. Если раскладывать по полочкам то совет директоров в ТОО вообще ненужное звено так как все полномочия нужные для управления и жизнедеятельности Товарищества содержаться в ОСУ и Исполнительном органе (наблюдательном совете, ревизионной комиссии).

Не знаю какими наркотиками увлекаются в руководстве, но тем не менее ставят задачи внедрить СД в ТОО, а мои аргументы о том, что это лишнее не слушают.

 

В связи с чем хотел бы услышать критику данного положения и насколько СД в таком виде может существовать между ОСУ и Исполнительным органом.

знаю зачем. чтобы контролировать учредителей тоже)