Инкасовое распоряжение НК при наличии ареста судебного исполнителя

[Mishanya]

Я считаю, что, если требование налоговиков стоит выше обеспеченного требования по ст.742 ГК, то оно должно быть исполнено без всяких выжиданий.

Разумеется. Но только не за счет денежных средств, на которые наложен арест согласно исполнительному листу, в связи с заявлением требований о взыскании, к примеру, заработной платы.

[ВрЕдино]

К одному решению наверное мы так и не придем.

будем наверное дополнительно писать письмо в прокуратуру с просьбой разъяснить.

[hirurg]

К одному решению наверное мы так и не придем.

будем наверное дополнительно писать письмо в прокуратуру с просьбой разъяснить.

Если будете писать, то только не в Бостандыкскую ))))))))

Изменено 1 Сентября 2011 пользователем hirurg

[Mishanya]

К одному решению наверное мы так и не придем.

Вполне может быть. Вообще, спор выеденного яйца не стоит. Все понятно и ясно прописано, никаких коллизий.

будем наверное дополнительно писать письмо в прокуратуру с просьбой разъяснить.

Вы правда уверены в том, что прокуратура обладает правом официального толкования нормативных правовых актов?

Статья 45 Закона РК о НПА:

Государственные органы, осуществляющие официальное толкование нормативных правовых актов:

1. Конституционный Совет Республики Казахстан дает официальное толкование норм Конституции.

2. Официальное толкование подзаконных актов дают органы или должностные лица, их принявшие (издавшие).

[hirurg]

а как же ст.742, в которой указывается порядок изъятия при наличии арестов и РПРО?

Где же Вы видите в ст.742 что-либо об арестах или РПРО?

Все прально. Наложен арест, значит денег не достаточно для удовлетворения того, либо иного требования поступившего после наложения ареста. Как арест будет снят, пожалуйста, удовлетворяйте требования в порядке предусмотренном ст.742., либо за счет средств поступивших свыше суммы на которую наложен арест.

Изменено 1 Сентября 2011 пользователем hirurg

[ykis]

Я считаю, что, если требование налоговиков стоит выше обеспеченного требования по ст.742 ГК, то оно должно быть исполнено без всяких выжиданий.

Сорри, а как же быть, если инкассовое распоряжение НК и действия налоговиков оспорены в суде?

[ykis]

Вы правда уверены в том, что прокуратура обладает правом официального толкования нормативных правовых актов?

А как насчет статьи 26 закона о прокуратуре?

Ведь в топике было написано - обратиться с просьбой разъяснить закон, а не (рас)толковать...

[Realman]

Где же Вы видите в ст.742 что-либо об арестах или РПРО?

Все прально. Наложен арест, значит денег не достаточно для удовлетворения того, либо иного требования поступившего после наложения ареста. Как арест будет снят, пожалуйста, удовлетворяйте требования в порядке предусмотренном ст.742., либо за счет средств поступивших свыше суммы на которую наложен арест.

тут я с Вами не соглашусь! как раз таки в ст.742 указана очередность изъятия при недостаточности денег на счете при наличии нескольких требований

Статья 742. Очередность изъятия денег клиента

1. При достаточности денег клиента в банке для удовлетворения всех требований, предъявленных к клиенту, изъятие денег осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента или иных лиц (календарная очередность), если иное не предусмотрено законодательными актами.

2. При недостаточности денег клиента в банке для удовлетворения очередного требования, предъявленного к клиенту, банк аккумулирует поступающие в пользу клиента деньги, сумма которых достаточна для удовлетворения указанного требования, за исключением случаев, предусмотренных законодательными актами Республики Казахстан. При предъявлении к клиенту нескольких требований банк производит изъятие денег клиента в следующей очередности:

[Realman]

Разумеется. Но только не за счет денежных средств, на которые наложен арест согласно исполнительному листу, в связи с заявлением требований о взыскании, к примеру, заработной платы.

т.е. если арест наложен в связи с взысканием одним юр лицом с другого юр лица задолженности по договору, то инкаска по оплате налогов исполняется несмотря на этот арест

[hirurg]

А как насчет статьи 26 закона о прокуратуре?

Ведь в топике было написано - обратиться с просьбой разъяснить закон, а не (рас)толковать...

разъяснить и (рас)толковать в чем разница? Вот тут я непонял совсем...

[ykis]

разъяснить и (рас)толковать в чем разница? Вот тут я непонял совсем...

Разница в буквах.... -)))

Разъяснять закон может и прокуратура, а толковать - только Конституционный совет. Как говорится - кесарю - кесарево...

[Realman]

разъяснить и (рас)толковать в чем разница? Вот тут я непонял совсем...

Статья 26. Разъяснение закона

1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов может повлечь его ненадлежащее применение органом или должностным лицом, либо гражданином, прокурор разъясняет содержание закона, а в необходимых случаях - предусмотренную ответственность за нарушение закона.

но на практике они мало чего разъясняют

[hirurg]

тут я с Вами не соглашусь! как раз таки в ст.742 указана очередность изъятия при недостаточности денег на счете при наличии нескольких требований

Арест это не требование и требование это не арест.

Под требованиями я считаю необходимо понимать как раз таки платежные документы (ИР, ПТП, акцептованные ПТП и пр.) цель которых изъятие денег со счета.

Изменено 1 Сентября 2011 пользователем hirurg

[hirurg]

Статья 26. Разъяснение закона

1. При наличии достаточных оснований полагать, что незнание или неправильное понимание законов может повлечь его ненадлежащее применение органом или должностным лицом, либо гражданином, прокурор разъясняет содержание закона, а в необходимых случаях - предусмотренную ответственность за нарушение закона.

но на практике они мало чего разъясняют

Я просто считаю, что данные слова являются синонимами вот и все.

[Миссис Хадсон]

Не совсем в тему, но есть такое письмецо НК за 2006 год:

Письмо Налогового комитета по городу Алматы от 18 февраля 2006 года № 04.3-07/1827

Налоговый комитет по г. Алматы на Ваш запрос сообщает следующее.

Согласно ст. 526 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) при достаточности денег на банковском счете клиента инкассовые распоряжения налоговых органов на взимание сумм налогов и других обязательных платежей в бюджет, пени и штрафов, не внесенных в установленные сроки, исполняются в первоочередном порядке.

При недостаточности денег клиента и предъявлении к клиенту нескольких требований инкассовые распоряжения органов налоговой службы согласно статье 742 Гражданского кодекса Республики Казахстан исполняются в третью очередь после изъятия денег клиента по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, требований по взысканию алиментов, а также после изъятия денег по исполнительным документам, предусматривающим изъятие денег для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений по авторскому договору.

При этом, следует отметить, что Налоговым кодексом не регламентирована очередность исполнения банками второго уровня и организациями, осуществляющими отдельные виды банковских операций, инкассовых распоряжений органов налоговой службы, предъявленных к банковскому счету клиента по разным видам налоговой задолженности, то есть в разрезе каждого налога и других обязательных платежей в бюджет указанных в ст. 60-64 Налогового кодекса.

Зам. председателя

[KZ Lawyer]

Арест это не требование и требование это не арест.

Под требованиями я считаю необходимо понимать как раз таки платежные документы (ИР, ПТП, акцептованные ПТП и пр.) цель которых изъятие денег со счета.

Ну почему же?

Арест как раз таки и есть требование ограничить использование данных средств на счете.

[KZ Lawyer]

Я просто считаю, что данные слова являются синонимами вот и все.

А вот и нет! Имхо, разъяснение есть изложение, вносящее ясность во что-либо, разъясняющее что-либо, тогда как, толкование есть объяснение, трактовка содержащее комментарий к объекту нормы.

[Realman]

Ну почему же?

Арест как раз таки и есть требование ограничить использование данных средств на счете.

:biggrin:

[hirurg]

Ну почему же?

Арест как раз таки и есть требование ограничить использование данных средств на счете.

Закон РК "О платежах и переводах"

п.16 ст.3 Взыскатель - лицо, предъявляющее в силу договора или закона требование о взыскании денег, подлежащее исполнению банком-получателем без согласия отправителя денег;

Закон РК "Об исполнительном производстве" Арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

УПК: Наложение ареста на имущество состоит в объявлении его собственнику или владельцу запрета распоряжаться, а в необходимых случаях и пользоваться этим имуществом либо в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Теперь прошу обратить вниманиее на статью 742 ГК РК, которая как раз таки говорит о порядке исполнения поступивших требований о изъятии денег, а не о запрете распоряжения имуществом.

Таким образом Арест это запрет, мера, применяемая в качестве способа обеспечения исполнения решения.

Требование (действие) — действие, выражающееся в настойчивой, категорической, просьбе исполнить что-либо.

[KZ Lawyer]

Таким образом Арест это запрет, мера, применяемая в качестве способа обеспечения исполнения решения.

Требование (действие) — действие, выражающееся в настойчивой, категорической, просьбе исполнить что-либо.

Почему Вы диктуете нормы закона, не пойму?! Я Вам объясняю, что арест и есть требование. Постановление о наложении ареста (пример) является требованием СИ об ограничении использования этим имуществом.

Термин "требование" более широкое понятие нежели, "арест", которое охватывает собой и понятие "запрет"! Само по себе "арест" и "запрет" на использования имущества или совершение сделок и действий заключается в требованиях.

Изменено 2 Сентября 2011 пользователем KZ Lawyer

[Realman]

Теперь прошу обратить вниманиее на статью 742 ГК РК, которая как раз таки говорит о порядке исполнения поступивших требований о изъятии денег, а не о запрете распоряжения имуществом.

Вы считаете, что очередность, установленная ст.742 будет применяться только когда помимо инкаски по налогам придет инкаска в рамках ареста?

[hirurg]

Почему Вы диктуете нормы закона, не пойму?! Я Вам объясняю, что арест и есть требование. Постановление о наложении ареста (пример) является требованием СИ об ограничении использования этим имуществом.

Термин "требование" более широкое понятие нежели, "арест", которое охватывает собой и понятие "запрет"! Само по себе "арест" и "запрет" на использования имущества или совершение сделок и действий заключается в требованиях.

Для того что бы Вам наглядно объяснить что арест это не требование. Решение СИ о наложении арестя является обеспечением исполнительного производства, а не требованием о взыскании денег.

Вы считаете, что очередность, установленная ст.742 будет применяться только когда помимо инкаски по налогам придет инкаска в рамках ареста?

Я считаю, что ст.742 устанавливает порядок исполнения требований на изъятие денежных средств, а ст. 740 устанавливает порядок исполнения решений о приостановлении расходных операций и наложения ареста на денежные средства.

ИМХО- Арест это не требование.

[KZ Lawyer]

Для того что бы Вам наглядно объяснить что арест это не требование. Решение СИ о наложении арестя является обеспечением исполнительного производства, а не требованием о взыскании денег.

А я не имел ввиду требование о взыскании денег. Я говорил о требованиях об ограничении использования денег из счета, что передставляло собой арест, выраженный в постановлении СИ об аресте.

Смотрите выше, я комментировал ваше высказывание:

Арест это не требование и требование это не арест.

[hirurg]

А я не имел ввиду требование о взыскании денег. Я говорил о требованиях об ограничении использования денег из счета, что передставляло собой арест, выраженный в постановлении СИ об аресте.

Смотрите выше, я комментировал ваше высказывание:

Но тут же речь идет именно о ст.740 Ограничения распоряжения деньгами, находящимися в банке и о ст.742 Очередность изъятия денег клиента, т.е. об арестах и требованиях об изъятии денег.

[hirurg]

До 30.05.11г. в правилах использования платежных документов и осуществления безналичных платежей и переводов денег на территории Республики Казахстан № 179 от 25 апреля 2000 года, было предусмотрено, что п. 124-3 "После исполнения такого инкассового распоряжения арест, наложенный на деньги, находящиеся на банковском счете, считается снятым, за исключением случаев, предусмотренных Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» от 30 июня 1998 года."

Данный пункт был исключен.

Возникает вопрос: в случае исполнения инкассового распоряжения, предъявленного в рамках того же судебного производства по которому наложен арест судебным исполнителем на денежные средства находящиеся на счете, снимается ли арест? Либо необходимо требовать соответствующего решения от органов исполнительного производства?