Доверительное управление и банкротство

[ykis]

Всем доброго дня.

Мучает простой, казалось бы, вопрос - если в суд подано заявление о банкротстве, то при этом, в соответствии со ст.28 Закона о банкротстве, С момента возбуждения производства по делу о банкротстве: 1) собственник имущества должника (уполномоченный им орган), учредители (участники), все органы юридического лица лишаются права распоряжаться имуществом должника.

А как быть в случае, если имущество должника до возбуждения производства о банкротстве было сдано в аренду или доверительное управление?

Или если должник до возбуждения производства о банкротстве передал право требования по заключенным договорам аренды или доверительного управления третьему лицу - это 3 лицо также лишается права распоряжения имуществом должника?

Или нет?

В законе нигде прямых указаний на этот счет нет.

Знатоки права, какие будут мнения на этот счет?

[Данияр Тенелов]

Хм, интересный вопрос. Видимо, дырка в законе. В принципе можно притянуть кое-какие основания, но четкого решения данного вопроса в текущей редакции Закона нет. По смыслу ясно, что конкурсник не может оставить доверительное управление. Но единственный юридический выход сейчас - просто расторгнуть договор доверительного управления.

[ykis]

Хм, интересный вопрос. Видимо, дырка в законе. В принципе можно притянуть кое-какие основания, но четкого решения данного вопроса в текущей редакции Закона нет. По смыслу ясно, что конкурсник не может оставить доверительное управление. Но единственный юридический выход сейчас - просто расторгнуть договор доверительного управления.

А кто будет расторгать? Конкурсник? Если доверительное управление находится вне конкурсной массы, то какое у него право это делать? Если доверительное управление автоматически (хммм) выводит имущество из собственности должника?

Расторгать все равно придется через суд, и еще не факт, что суд расторгнет договор доверительного управления. Или же судебные разборки могут затянуться за пределы сроков конкурсного производства. Последствия этого можно предположить...

[Юрэк]

А кто будет расторгать? Конкурсник? Если доверительное управление находится вне конкурсной массы, то какое у него право это делать? Если доверительное управление автоматически (хммм) выводит имущество из собственности должника?

Расторгать все равно придется через суд, и еще не факт, что суд расторгнет договор доверительного управления. Или же судебные разборки могут затянуться за пределы сроков конкурсного производства. Последствия этого можно предположить...

Возбуждение производства по делу о банкротстве не является основанием для расторжения каких-либо договоров, в том числе договоров аренды. Во-первых, суд может отказать в признании должника банкротом. Во-вторых, даже в случае признания должника банкротом, конкурсный управляющий не обязан расторгать какие-либо договора, это его право, а не обязанность. Другое дело, что вторая сторона имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с признанием должника банкротом. Но если обе стороны не настаивают на расторжении договора аренды, то такой договор будет дейстовать до момента реализации конкурсной массы (перехода права собственности к новому собственнику).

[ykis]

Возбуждение производства по делу о банкротстве не является основанием для расторжения каких-либо договоров, в том числе договоров аренды. Во-первых, суд может отказать в признании должника банкротом. Во-вторых, даже в случае признания должника банкротом, конкурсный управляющий не обязан расторгать какие-либо договора, это его право, а не обязанность. Другое дело, что вторая сторона имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке в связи с признанием должника банкротом. Но если обе стороны не настаивают на расторжении договора аренды, то такой договор будет дейстовать до момента реализации конкурсной массы (перехода права собственности к новому собственнику).

хорошо, давайте попробуем развить ситуацию.

Должник по решению суда полуторалетней давности обязан передать взыскателю имущество в натуре. Судебники тупят и пока не исполнили решение суда.

Однако у должника помимо обязанности передать взыскателю конкретное имущество, имеется еще значительная задолженность, подтвержденную документально.

Взыскатель решил обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

По закону, с момента возбуждения исполнительного производства приостанавливается исполнение ранее вынесенных решений суда.

Получается, что взыскатель "попадает" дважды - и по неисполненному решению суда, и по новому долгу.

Причем взыскатель, до подачи исполнительного листа судебным исполнителям, передал право требования присужденного имущества третьему лицу.

Получается, что и 3 лицо теперь "попадает", из-за того что исполнение решения суда приостанавливается?

И придется теперь этому 3 лицу дожидаться решения суда о банкротстве должника и возбуждения конкурсного производства, а затем для исполнения "своего" решения писать конкурсника заявление о включении его в РКТ?

А убытки?

[Орал]

А как быть в случае, если имущество должника до возбуждения производства о банкротстве было сдано в аренду или доверительное управление?

Или если должник до возбуждения производства о банкротстве передал право требования по заключенным договорам аренды или доверительного управления третьему лицу - это 3 лицо также лишается права распоряжения имуществом должника?

Или нет?

В законе нигде прямых указаний на этот счет нет.

В законе есть вот это:

5. При осуществлении своих полномочий реабилитационный или конкурсный управляющий вправе предъявлять, помимо предусмотренных настоящей статьей, иски по основаниям, предусмотренным законодательными актами Республики Казахстан об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать иные действия, предусмотренные гражданским законодательством Республики Казахстан, направленные на возврат имущества должника.

Статья 9. Реабилитационный и конкурсный управляющие

1. Для достижения целей осуществления реабилитационной процедуры и конкурсного (ликвидационного) производства на период их проведения все органы несостоятельного должника отстраняются от управления им, и полномочия по управлению имуществом и делами должника передаются реабилитационному либо конкурсному управляющему (ликвидатору).

Реабилитационный и конкурсный управляющие (ликвидатор) выступают в качестве единственного уполномоченного органа управления должника.

[Юрэк]

Взыскатель решил обратиться в суд с заявлением о банкротстве должника.

По закону, с момента возбуждения исполнительного производства приостанавливается исполнение ранее вынесенных решений суда.

Получается, что взыскатель "попадает" дважды - и по неисполненному решению суда, и по новому долгу.

Причем взыскатель, до подачи исполнительного листа судебным исполнителям, передал право требования присужденного имущества третьему лицу.

Получается, что и 3 лицо теперь "попадает", из-за того что исполнение решения суда приостанавливается?

И придется теперь этому 3 лицу дожидаться решения суда о банкротстве должника и возбуждения конкурсного производства, а затем для исполнения "своего" решения писать конкурсника заявление о включении его в РКТ?

А убытки?

Убытки также подлежат включению в реестр требований кредиторов и определяются на дату вступления в силу решения о признании банкротом. Другое дело, что стоимость конкурной массы может быть намного меньше требований всех кредиторов. И это уже реальная проблема.

Изменено 1 Сентября 2011 пользователем Юрэк

[М.Ю.]

Во-вторых, даже в случае признания должника банкротом, конкурсный управляющий не обязан расторгать какие-либо договора, это его право, а не обязанность.

Именно в этом случае с доверительным управлением всё ясно- п.4 ст.891 ГК.

[Данияр Тенелов]

Именно в этом случае с доверительным управлением всё ясно- п.4 ст.891 ГК.

Мдя, слона-то я и не заметил. Казалось бы, чего уж проще посмотреть нормы ГК по доверительному управлению? Я так полагаю вопрос закрыт?

[ykis]

Мдя, слона-то я и не заметил. Казалось бы, чего уж проще посмотреть нормы ГК по доверительному управлению? Я так полагаю вопрос закрыт?

Получается, что в отношении доверительного управления - да.

А в отношении договора аренды или уступки права требования?

Ведь ДО вынесения судом решения о банкротстве конкурсного управляющего просто не существует. То есть в период С МОМЕНТА возбуждения судом дела о банкротстве и ДО ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА О БАНКРОТСТВЕ имуществом должника вообще никто не может управлять и распоряжаться?

Руководителям и собственникам имущества этого делать УЖЕ НЕЛЬЗЯ, и так будет продолжаться ДО НАЗНАЧЕНИЯ конкурсного (реабилитационного) управляющего.

Так кто же реально имеет право распоряжаться имуществом должника (пред-банкрота) в указанный выше период времени?

Получается, что с момента возбуждения судом дела о банкротстве и ДО НАЗНАЧЕНИЯ конкурсного (реабилитационного) управляющего вообще никто не может судиться в отношении правоотношений и(или) имущества должника?

Тогда в каком-же положении в отношении к имуществу пред-банкрота в этот период времени будут находится доверительный управляющий или цессионариий?

[Юрэк]

Получается, что в отношении доверительного управления - да.

То есть в период С МОМЕНТА возбуждения судом дела о банкротстве и ДО ВСТУПЛЕНИЯ РЕШЕНИЯ СУДА О БАНКРОТСТВЕ имуществом должника вообще никто не может управлять и распоряжаться?

Так кто же реально имеет право распоряжаться имуществом должника (пред-банкрота) в указанный выше период времени?

Ознакомьтесь, пожалуйста, с Нормативным постановлением Верховного Суда от 28 апреля 2000 года №3, в частности

"Статьей 28 Закона «О банкротстве» установлен перечень возможных для должника последствий при возбуждении судом дела о его несостоятельности (банкротстве) - лишение собственника имущества и всех его органов права распоряжаться имуществом, запрет на удовлетворение требований одних кредиторов преимущественно перед другими кредиторами (кроме лиц, прямо указанных в законе), приостановление исполнения ранее принятых решений судов и др.

Однако при решении вопроса о применении указанных последствий суд должен иметь ввиду, что согласно статье 30 Закона «О банкротстве» принятие мер по обеспечению требований кредиторов и вынесение определений об ограничении прав должника возможно только на основании заявления кредиторов и иных участвующих в деле лиц.

Принимаемые судом меры обеспечения должны быть разумными, соответствовать цели обеспечения интересов кредиторов, сохранности имущества, но не препятствовать продолжению работ на производствах с непрерывным или сезонным циклом, связанных с жизнеобеспечением и здоровьем граждан, охраной окружающей среды и национальной безопасности.

Вынесенные судом определения об ограничении прав должника (аресте) направляются органам, исполняющим распоряжения собственника (либо уполномоченного им органа) в отношении имущества должника обслуживающему банку (банкам), управлениям по регистрации прав на недвижимое и движимое имущество. Определения о приостановлении исполнения ранее принятых решений суда направляются соответствующему органу исполнительного производства.

Доказательства своевременного уведомления указанных органов об ограничениях в отношении имущества должника прилагаются к материалам дела.

В случае отказа суда в признании должника банкротом административные и судебные расходы по ограничению (лишению) прав должника, а так же понесенные им в связи с этим убытки, могут быть отнесены на кредиторов, обратившихся в суд за принятием мер по обеспечению требований кредиторов. "

Полагаю, также Вам ясна разница между "управлять" и "распоряжаться" (т.е. в смысле отчуждать)

[ykis]

Ознакомьтесь, пожалуйста, с Нормативным постановлением Верховного Суда от 28 апреля 2000 года №3, в частности

......

Полагаю, также Вам ясна разница между "управлять" и "распоряжаться" (т.е. в смысле отчуждать)

Я же спрашивал о правах третьих ли и доверительных управляющих по управлению (распоряжению, пользованию) имуществом пред-банкрота в период с момента возбуждения дела о банкротстве и до момента назначения конкурсного (реабилитационного) управляющего. Права по управлению (распоряжению, пользованию) имуществом пред-банкрота возникло на основании гражданско-правовых сделок.

А любую сделку необходимо признавать недействительной (отменять, расторгать) только через суд. Если вышеуказанные сделки не были признаны судом недействительными на момент возбуждения дела о банкротстве, значит они являются действительными.

И кто же, по Вашему мнению, будет этим заниматься расторжением (прекращением, изменением и т.п.) от имени пред-банкрота, если полномочия всех органов управления по управлению и распоряжению имуществом пред-банкрота автоматически прекращаются с момента возбуждения судом дела о банкротстве?

Назовите их поименно... Плиз....

[Юрэк]

А любую сделку необходимо признавать недействительной (отменять, расторгать) только через суд. Если вышеуказанные сделки не были признаны судом недействительными на момент возбуждения дела о банкротстве, значит они являются действительными.

И кто же, по Вашему мнению, будет этим заниматься расторжением (прекращением, изменением и т.п.) от имени пред-банкрота, если полномочия всех органов управления по управлению и распоряжению имуществом пред-банкрота автоматически прекращаются с момента возбуждения судом дела о банкротстве?

Назовите их поименно... Плиз....

Вы сами ответили на свой вопрос. Все ранее заключенные договора (в том числе доверительного управления) остаются в силе и продолжают исполняться (если только кредиторы не заявят в суд ходатайство о применении мер, указанных в статье 28 Закона "О банкротсте"). Ваше толкование статьи 28, как Автоматического действия, противоречит толкованию Верховного Суда (смотри выше).