расторжение договора

[Mishanya]

будет расторжение по соглашению, если отправляешь уведомление о расторжении, а вторая сторона высылает ответное письмо, что согласна с расторжением, т. е. получается как бы по соглашению, хоть уведомление называлось уведомление о расторжении?

Если одна сторона направила, а вторая ответила тоже письмом о согласии - то да, это расторжение, по соглашению сторон. Соглашение достигнуто, все в рамках закона. А вот вся белиберда, которую некоторые гости здесь в теме пишут об одностороннем расторжении - чистой воды кретинизм и абсолютная юридическая безграмотность.

[Пацан]

Бесполезно приводить нормы того или иного договора, по ГЗ или банковского, который типа опровергает правило о том, что расторжение не может быть односторонним. Главное законы, ребята!

Моё мнение:

Статья 401. Основания изменения и расторжения договора ГК РК

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ... договором.

Если в самом договоре указано, что такое расторжение возможно, то это уже не одностороннее расторжение и тщетны ваши споры. Обоюдное расторжение указано в самом договоре. Т.е. уже имеется соглашение сторон о расторжении договора. Направление предусмотренного договором уведомления о расторжении (отказе от договора, прекращении), да как хотите это назовите, последствий юридических менять не будет. Это лишь процедура исполнения соглашения о расторжении договора.

[Искатель Истины]

А вот вся белиберда, которую некоторые гости здесь в теме пишут об одностороннем расторжении - чистой воды кретинизм и абсолютная юридическая безграмотность.

Вы это суду скажите . Мишаня, ей богу иногда не понимаю такой упертости только на теории. Вы мою тему смотрели? Какое решение вы бы вынесли? Ведь ваше понимание "иного" было шире растолковано судом, что у них тоже кретинизм?

Прикольно когда называют какой то юридической безграмотностью люди, которые тупо берут видение кем то (не ими) придуманное и закрепленное в ГК, цитируют комментарий и считают это непоколебимой истиной. Так что еще большой вопрос, где тут кретинизм .

ЗЫ: Я считаю решение суда по моему делу справедливым, более расширительное толкование "иного" не чем то сверхъестественным, тем более уж с использованием таких категоричных утверждений как "кретинизм и абсолютная юридическая безграмотность".

[М.Ю.]

Если в самом договоре указано, что такое расторжение возможно, то это уже не одностороннее расторжение и тщетны ваши споры. Обоюдное расторжение указано в самом договоре. Т.е. уже имеется соглашение сторон о расторжении договора. Направление предусмотренного договором уведомления о расторжении (отказе от договора, прекращении), да как хотите это назовите, последствий юридических менять не будет. Это лишь процедура исполнения соглашения о расторжении договора.

Не нужно вводить форумчан в заблуждение.

[Гость ЕЖИК]

Если одна сторона направила, а вторая ответила тоже письмом о согласии - то да, это расторжение, по соглашению сторон. Соглашение достигнуто, все в рамках закона. А вот вся белиберда, которую некоторые гости здесь в теме пишут об одностороннем расторжении - чистой воды кретинизм и абсолютная юридическая безграмотность.

Представляю если ответчик это заявит в суде,

судья просто скажет когда договор подписывали читали, более того когда на портале соглашались что не читали?

и писец сто пудово пошелет

и примет сторону истца :biggrin: