Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Александр(Suner)

Может ли другой банк заблокировать зарплатную карточку?

Рекомендуемые сообщения

Гость Сов

Насколько мне известно, кстати работники БТА Банка Астаны это подтверждают, что БТА Банк полностью выкупил Казкоммерцбанк, так что скоро БТА может прекратить свое существование.

Все газеты протрубили о слиянии БТА и Казкома. В октябре ожидается окончательное слияние под брендом Казкома.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Сов

Сколько же желчи у работников банка )))) не хочется обратиться в такой банк с такими сотрудниками. Не к личности, а народная пословица: "только дурак не меняет своего мнения", также и тут не стоит думать, что в данном банке будете работать вечность. Тем более акции БТА банка теряют сильно в цене по сравнению с другими банками и нет никакой гарантии о постоянстве этого банка.

Это не желчь. Чтобы понять другого человека - надо побывать на его месте. Наши суды выносят решения в ту или иную сторону часто не по закону, и не потому что представители сторон такие "умные", а потому что вышестоящий суд так решил. И будь ты хоть семи пядей во лбу, решение будет не в твою пользу, пока "там наверху" не сменится пару судей и практика не поменяется.  Позиция прокуратуры и суда по этому вопросу кстати прямо противоположны - легко найти в параграфе письмо прокуратуры по законности выставления ПТП, но "победил" суд.

Помните, одно время взыскивали только просроченную задолженность по кредиту? Буквально через год практика поменялась и взыскивать стали всю сумму кредита. При это законодательство не менялось и основания к взысканию остались те же. Парадокс?

Некоторые личности (не хотелось бы на них переходить) ставят себе в заслугу вынесение таких решений, мотивирую это своей жуткой образованностью, "лицензионностью, эксклюзивностью" и прочими качествами, но увы. Зачастую это не так. Судебная ветвь власти у нас далеко не идеально и зависима от очень многих факторов, наличие которых объяснять я думаю не нужно. Все и так понимают.

И вы как адвокат, с этим неоднократно сталкивались и еще не раз столкнетесь. Потому поймете вот эту самую несправедливость, оказавшись в той же ситуации.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Есть решение суда и спор на этом считаю оконченным и дальнейшие доводы не обоснованными.

 

Есть решение суда... .)

 

Интереснейшая позиция :) Вы прям как бывший судья...

 

Сколько же желчи у работников банка )))) не хочется обратиться в такой банк с такими сотрудниками. 

 

Да нормальный он сотрудник, таких как он, еще поискать надо. И в случае развала банка ттт, он точно без работы не останется.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня получили постановление АСК. Ура ура! Решение суда в осталось в силе!!!

 

       

 

          На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст. 217-221, 223, 334 ГПК Республики Казахстан суд,

 

                                Р е ш и л:

         В удовлетворении иска                                  к АО «                 »,  АО «                     »,  о признании действий  по блокированию карточного счета незаконными, об обязании снять блокировку со счета и осуществить возврат списанных денежных средств, взыскании морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано либо опротестовано в  апелляционную коллегию по гражданским и административным делам                                  областного суда через суд г.                в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Изменено пользователем hirurg

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня получили постановление АСК. Ура ура! Решение суда в осталось в силе!!!

 

attachicon.gifАСК.png

       

 

          На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст. 217-221, 223, 334 ГПК Республики Казахстан суд,

 

                                Р е ш и л:

         В удовлетворении иска                                  к АО «                 »,  АО «                     »,  о признании действий  по блокированию карточного счета незаконными, об обязании снять блокировку со счета и осуществить возврат списанных денежных средств, взыскании морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано либо опротестовано в  апелляционную коллегию по гражданским и административным делам                                  областного суда через суд г.                в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Мои поздравления!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость кость

Сов сказал(а) 20 Авг 2014 - 16:24:snapback.png

Коллега :hi:

"Люблю" этот банк в г. Экибастузе! При штате 3х юристов в БТА, на судебные тяжбы со мной прилетала ваш заместитель юр.департамента из Алматы, потому, что местные не тянули, в итоге не вытянула и она. ))) Так, что если вы (888) считаете себя юристом милости просим в Экибастуз представлять БТА, заодно и по этой теме побеседуем. А вообще ИМХО считаю представителю одного из самых крупных банков РК как минимум не уместно таким образом высказываться на форуме, и элементарно уважать мнение других, даже если вы с ними не согласны.

Ну это не пример Вашей квалификации. Всем юристам, по крайней мере в пределах Павлодарской области, известно, что Экибастузский городской суд славится своей непредсказуемостью и оригинальностью, впрочем как и все гос.органы Экибастуза. Сколь раз слышал от очередного юриста о его первом процессе в ЭГС , у меня возникали мыли: как такое возможно?неужели в Экибастузе свои ГПК, ГК? И однажды мне довелось самому представлять интересы в ЭГС...вроде суд руководствовался действующими нормами ГК, ГПК и ряда законов, но ощущения у меня сложились, что применяются нормы другого государства. Как наверное догадались дело я проиграл. В итоге апелляция решение загадочного ЭГС отменила. А ещё сталкивался с Управлением юстиции г.Экибастуз...что там творится...по сравнению с юстицией даже Экибатузский суд отдыхает...

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Изя

Около месяца назад Экибастузский филиала АО БТА ограбил работник инкассации и одновременно охранник этого банка. После этого уволили директора и ряд других ответственных работников банка. Информацию об ограблении старательно скрывают. А до этого ограбили квартиру самого директора банка. и мои подозрения, что все это дело рук одного круга людей, (родственников бывшего директора, баке, маке и т.д.), которых он попринимал на работу. А Вы тут пытаетесь нам рассказать за Экибастузский суд, как будто он особенный в отличие от других судов РК, про Юг Казахстана я вообще молчу. Так что судьи все разные, и "мазать" ЭГС и др. гос.учереждения одинаково не надо!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Серик

Сегодня получили постановление АСК. Ура ура! Решение суда в осталось в силе!!!

 

attachicon.gifАСК.png

       

 

          На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст. 217-221, 223, 334 ГПК Республики Казахстан суд,

 

                                Р е ш и л:

         В удовлетворении иска                                  к АО «                 »,  АО «                     »,  о признании действий  по блокированию карточного счета незаконными, об обязании снять блокировку со счета и осуществить возврат списанных денежных средств, взыскании морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано либо опротестовано в  апелляционную коллегию по гражданским и административным делам                                  областного суда через суд г.                в течение 15 дней со дня получения копии решения.

 

Почему моральный вред не взыскали, ведь ваши права были нарушены.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Изя

Мои поздравления!

А чему Вы собственно радуетесь ??? что человека оставили без средств к существованию ?

 

Вот решение апелляции для примера.....

 

 

Копия                                                                                                                     

                                  

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Республики Казахстан

           2013 года                                                                 г. Павлодар

Апелляционная судебная коллегия по гражданским и административным делам Павлодарского областного суда в составе:

председательствующего судьи

с участием истца

          представителя действующего на основании доверенности от 2012 года, 

представителя АО «банк» действующей на основании доверенности от 04 сентября 2012 года,

представителя АО «Банк» действующего на основании доверенности от 12.04.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к АО «банк», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк» о признании незаконным выставления банком платежных документов для списания денег с текущего счета истца, взыскании незаконно списанной денежной суммы,

                                                УСТАНОВИЛА

обратился в суд с иском к АО «банк», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк» о признании незаконным выставление банком платежных документов для списания денег с текущего счета истца от 26 июля 2012 года за номерами 78-90, взыскании незаконно списанной денежной суммы в размере 93 147 тенге и возврата государственной пошлины, мотивируя требования тем, что им был получен в банке заем на сумму 700 000 тенге.

В связи с тяжелым материальным положением истец допускал незначительные просрочки оплаты кредита.

В начале августа 2012 года истец не смог получить заработную плату по карточке Банка, т.к. по выставленным АО «Банком» платежным документам было списано всего с его текущего счета деньги в сумме 93 147 тенге.

В нарушении положений ст.36 Закона РК «О банках и банковской деятельности» истец не был уведомлен о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения им своих обязательств.

Банк не стал обращаться в суд с соответствующим иском, а выставил к картсчету по заработной плате на безакцептное списание денежных средства, чем причинил ему материальный ущерб.

В порядке ст.49 ГПК РК истец и его представитель письменно дополнили иск и по иску в новой редакции просили довзыскать с банка 100 000 тенге и расходы на госпошлину в размере 1000 тенге, т.к. в последующие месяца в пользу банка была списана данная сумма из заработной платы истца.

Истец и его представитель в суде апелляционной инстанции иск поддержали и пояснили, что из-за 100% списания с карточки истца заработной платы его семья была лишена основного источника для приобретения продуктов питания, а также оплаты коммунальных услуг.

Банком были грубо нарушены положения ст.36 Закона, так как истец как заемщик не был уведомлен о необходимости исполнения обязательств по договору банковского займа и возможных последствиях неисполнения обязательств  перед банком.

Из предусмотренных данной нормой последствий, банк выбрал лишь одно и заблокировал банковский счет истца по заработной плате, лишив семью единственного источника существования. 

Представитель АО «банк» с иском не согласился и пояснил, что снятие денег с банковского счета истца произведены в соответствии с условиями договора банковского займа и нормами действующего законодательства.

Истец был извещен о просрочке платежей посредством телефонной связи.        

Представитель третьего лица АО «Банк» просил суд апелляционной инстанции в иске отказать, т.к. со стороны Банка произведено исполнение поступивших от АО «банк» платежных требований – поручений (далее ПТП) о списании с картсчета истца с его заработной платы задолженности в пользу банка.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица АО «Банк, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, коллегия приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что имел платежную карточку для получения заработной платы в АО «Банк».

По договору банковского займа от 10 апреля 2007 года получил в Экибастузском филиале АО «банк» деньги в сумме 700 000 тенге и обязался ежемесячно платить по 27 140 тенге.

26 июля 2012 года сотрудниками Экибастузского филиала АО «банк» выставлены к карточке истца тринадцать ПТП по 50 000 тенге, которые сотрудниками Экибастузского филиала АО «Банк» помещены в картотеку  из-за отсутствия средств.

Также был заблокирован карт-счет истца по заработной плате в этом филиале Банка на основании имеющихся платежных документов.

В соответствии с ч.1 ст.36 Закона РК «О банковской деятельности в Республике Казахстан» (далее Закон) при наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа банк обязан уведомить заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств.

Пункт 7.3 заключенного между сторонами договора, предусматривает согласие заемщика на уведомление банком по телефону об имеющихся у заемщика задолженностях в результате просрочки погашения займа.

В нарушении требований ч.1 ст.36 Закона Банк не уведомил истца о наступлении просрочки исполнения обязательства по договору банковского займа, что являлось обязанностью Банка в силу Закона.

          В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности гражданского судопроизводства суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, это бремя в соответствии со ст.65 ГПК возложено на стороны. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств, при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

          В нарушении этого требования закона ответчик не представил суду допустимые, относимые и достаточные доказательства вручения заемщику уведомления о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств, не смотря на то, что такая возможность судом апелляционной инстанции ответчику представлялась.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Банк, не уведомив заемщика способом, предусмотренным в договоре банковского займа, о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств, не имел права совершать действия по выставлению ПТП к банковскому счету открытому в АО «Банк».

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 13 Закона РК «О платежах и переводах» ответственность за обоснованность изъятия денег на основании платежных требований – поручений, не требующего акцепта отправителя денег, несет взыскатель, т.е. в данном конкретном случае банк – займодатель.

Установленные судом апелляционной инстанции фактические данные свидетельствуют, что ответчик как банк – займодатель не правомерно выставил ПТП на безакцептное списание денег с банковского счета истца в АО «Банк» и снял заработную плату истца 09.08.12г. по ПТП №78, №90 в сумме 93 147 тенге, 09.1012г. ПТП №79. в сумме 50.000 тенге, от 09.11.12г. по ПТП №80 50 000 тенге в счет погашения задолженности по договору займа от 10.04.2007г. №Р07.

Всего за период с 09.08.12г. по 09.12.12г. с банковского счета истца в АО «Банк» списано 193 147 тенге и данные списания денежных средств со стороны ответчика является необоснованными и не соответствующими нормам материального закона, так как ответчик как банк – займодатель не уведомил истца о необходимости внесения платежей по договору банковского займа и о последствиях невыполнения заемщиком своих обязательств, тем самым нарушив требования ч.1 ст.36 Закона.

          В связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

          В соответствии со ст.110 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 тенге.

Руководствуясь ст.357, пп.3) ст.358, п.4 ст.360 ГПК РК, коллегия -

                                     Р Е Ш И Л А:

          Иск к АО «банк», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк» о признании незаконным выставления банком платежных документов для списания денег с текущего счета истца, взыскании незаконно списанной денежной суммы удовлетворить.

Признать незаконными выставление АО «банк» платежных требований – поручений от 26 июля 2012 года за номерами, 78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90 на текущий счет в карточной базе №кZ29294, открытый на имя, в АО «Банк».

Взыскать с АО «банк» в пользу незаконно списанные денежные средства по платежным требованиям – поручениям в сумме 193 147 (сто девяносто три тысяча сто сорок семь) тенге.

Взыскать с АО «банк» в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 (двенадцать тысяча пятьсот) тенге.

          Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе с соблюдением требований статей 383-1, 383-4, 383-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обжаловать (опротестовать) решение суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке в Павлодарский областной суд.

 

         Председательствующий, судья           п/п                            

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Изя

Почему моральный вред не взыскали, ведь ваши права были нарушены.

Потому что судьи разные ))) Полагаю надо подавать апелляционную жалобу, и скорее всего Апелляция исправит это досадное и неразумное судебное решения. Судья надеюсь премии тоже лишиться.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Серик

Потому что судьи разные ))) Полагаю надо подавать апелляционную жалобу, и скорее всего Апелляция исправит это досадное и неразумное судебное решения. Судья надеюсь премии тоже лишиться.

Надо премию судьи отдать потерпевшему в качестве морального вреда. Тогда судьи будут подходить к Решению более качественно.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сегодня получили постановление АСК. Ура ура! Решение суда в осталось в силе!!!

 

       

 

          На основании вышеизложенного,  руководствуясь ст. ст. 217-221, 223, 334 ГПК Республики Казахстан суд,

 

                                Р е ш и л:

         В удовлетворении иска                                  к АО «                 »,  АО «                     »,  о признании действий  по блокированию карточного счета незаконными, об обязании снять блокировку со счета и осуществить возврат списанных денежных средств, взыскании морального вреда отказать.

         Решение может быть обжаловано либо опротестовано в  апелляционную коллегию по гражданским и административным делам                                  областного суда через суд г.                в течение 15 дней со дня получения копии решения.

​Вы адвокат? Можно попросить Ваши контакты?

У нас мужем такая ситуация  - Мы в 2013 году взяли кредит в Казкоме 550 000тг. платили не скажу что исправно но задерживали пару раз максимум на месяц, не больше. платили всегда через кассу. В марте муж устроился на новую работу и когда пришла очередь получать 1ю зп выяснилось что третьими лицами было заблокировано 100% суммы на карте. то есть вся упавшая туда зп. Оказывается, в банк не поступали наши платежи аж с августа 2014 года и банк отдал кредит коллекторам.

У нас на руках есть все чеки о том что мы платили, муж погасил долг в Казкоме (остаток суммы) чтоб пеня не шла, но сегодня выяслилось что второй раз банк снимает у нас 100% средств с зарплаты мужа. Подскажите,  как нам быть? С чего начать действовать?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

​Вы адвокат? Можно попросить Ваши контакты?

У нас мужем такая ситуация  - Мы в 2013 году взяли кредит в Казкоме 550 000тг. платили не скажу что исправно но задерживали пару раз максимум на месяц, не больше. платили всегда через кассу. В марте муж устроился на новую работу и когда пришла очередь получать 1ю зп выяснилось что третьими лицами было заблокировано 100% суммы на карте. то есть вся упавшая туда зп. Оказывается, в банк не поступали наши платежи аж с августа 2014 года и банк отдал кредит коллекторам.

У нас на руках есть все чеки о том что мы платили, муж погасил долг в Казкоме (остаток суммы) чтоб пеня не шла, но сегодня выяслилось что второй раз банк снимает у нас 100% средств с зарплаты мужа. Подскажите,  как нам быть? С чего начать действовать?

  Действовать  необходимо с  письменного обращения в Банк с досудебной претензией. А лучшее   обратиться к юристам за квалифицированной помощью,  для последующего обращения в суд. Действия банка по блокированию зарплатного счета являются незаконными, так как противоречат Конституции РК, согласно п. 2 ст 26 Конституции Республики Казахстан никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

Добрый день. у меня вопрос, банк в котором у меня кредит с просрочкой заболкировал мою зарплатную карту в другом банке. если точнее списывает всю сумму которая поступает на карту. не могу уточнить они списывают просроченный долг или всю сумму займа (в размере 1 млн тенге). правомерные ли их действия так как я не получал никаких извещении и решении суда не видел. ведь списывать могут только 50 процентов. а сейчас я остался без средств на существование. (хорошо что я еще холост. так не знаю как прокормил бы семью). можно ли вернуть списанные средства и моральный ущерб у банка в котором у меня находится зарплатная карта

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ПТП ставится на сумму просроченных платежей.

По вопросу 50% удержания - готовятся поправки в законодательство. Порядок извещений и уведомлений указан в договоре займа. Вам должны были как минимум позвонить.

Решение суда, для выставления ПТП не требуется. Рекомендую прочесть аналогичные темы, например, проблема с Каспи банком, вопрос уже обсуждался.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чему Вы собственно радуетесь ??? что человека оставили без средств к существованию ?

 

Вот решение апелляции для примера.....

 

 

                                    Р Е Ш И Л А:

          Иск к АО «банк», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк» о признании незаконным выставления банком платежных документов для списания денег с текущего счета истца, взыскании незаконно списанной денежной суммы удовлетворить.

Признать незаконными выставление АО «банк» платежных требований – поручений от 26 июля 2012 года за номерами, 78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90 на текущий счет в карточной базе №кZ29294, открытый на имя, в АО «Банк».

Взыскать с АО «банк» в пользу незаконно списанные денежные средства по платежным требованиям – поручениям в сумме 193 147 (сто девяносто три тысяча сто сорок семь) тенге.

Взыскать с АО «банк» в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 (двенадцать тысяча пятьсот) тенге.

          Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе с соблюдением требований статей 383-1, 383-4, 383-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обжаловать (опротестовать) решение суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке в Павлодарский областной суд.

 

         Председательствующий, судья           п/п      

 

 

подскажите, пожалуйста, судьбу решения - была ли кассация или апеляционное решение осталось в силе??                   

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А чему Вы собственно радуетесь ??? что человека оставили без средств к существованию ?

 

Вот решение апелляции для примера.....

 

 

                                    Р Е Ш И Л А:

          Иск к АО «банк», третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований на предмет спора, АО «Банк» о признании незаконным выставления банком платежных документов для списания денег с текущего счета истца, взыскании незаконно списанной денежной суммы удовлетворить.

Признать незаконными выставление АО «банк» платежных требований – поручений от 26 июля 2012 года за номерами, 78,79,80,81,82,83,84,85,86,87,88,89,90 на текущий счет в карточной базе №кZ29294, открытый на имя, в АО «Банк».

Взыскать с АО «банк» в пользу незаконно списанные денежные средства по платежным требованиям – поручениям в сумме 193 147 (сто девяносто три тысяча сто сорок семь) тенге.

Взыскать с АО «банк» в пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500 (двенадцать тысяча пятьсот) тенге.

          Апелляционное решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе с соблюдением требований статей 383-1, 383-4, 383-5 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан обжаловать (опротестовать) решение суда в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу в кассационном порядке в Павлодарский областной суд.

 

         Председательствующий, судья           п/п      

 

 

подскажите, пожалуйста, судьбу решения - была ли кассация или апеляционное решение осталось в силе??                   

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Специально для тех, кто должен банкам, но нет возможности вернуть долг, а тут еще и банк борзеет, поясняю:

1)Для предотвращения ситуации с безакцептным снятием денег с зарплатной карточки необходимо зараннее обратиться в банк с уведомлением об отзыве персональных данных, и согласии на безакцептное снятие денег с любых Ваших счетов, так как это часть не только банковской тайны, но и вашей личной, за передачу которых - 3-им лицам, без Вашего согласия, законом предусмотрено наказание.

2) И если зарплатная карта в том же банке, что и кредит, то необходимо обезопасить зарплату, путем блокировки данной карты и подачи заявления работодателю, о перечислении зарплаты на карточку супруга\родственника, либо карту другого банка, либо выплаты налом (в случае отказа с работодателя будет еще и неустойка Вам причитаться). И никакой юрист-пустозвон-нахлебник Вам не нужен будет. 

3) Понимать, что прав у граждан РК гораздо больше, чем у банков, пользоваться ими добросовестно, оспаривая все нарушения своих прав в суде, после проделанных раннее действий.

Всего Вам наилучшего сограждане! И помните, что жизнь на долгах и коллекторах не заканчивается. И только Вы решаете, возвращать жидовским роставщикам их "причитающиеся", или нет.

Изменено пользователем Саботажник

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 минуты назад, Саботажник сказал(а):

1)Для предотвращения ситуации с безакцептным снятием денег с зарплатной карточки необходимо зараннее обратиться в банк с уведомлением об отзыве персональных данных, и согласии на безакцептное снятие денег с любых Ваших счетов,

по вашему мнению заемщик может в одностороннем порядке изменить условия договора, в частности исключить право на безакцептное списание?

А может все же договор может быть изменен по соглашению сторон? или к примеру в судебном порядке?

Изменено пользователем Remad

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Remad сказал(а):

по вашему мнению заемщик может в одностороннем порядке изменить условия договора, в частности исключить право на безакцептное списание?

Нет, это не означает изменения в договоре, но в суде это будет серьезным подспорьем, когда банк засунет свою подлую руку в чужой кошелек без ведома его правообладателя, даже если этот правообладатель является должником - банку.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Саботажник сказал(а):

Нет, это не означает изменения в договоре, но в суде это будет серьезным подспорьем, когда банк засунет свою подлую руку в чужой кошелек без ведома его правообладателя, даже если этот правообладатель является должником - банку.

Так в том то и дело, что заемщик уже подписал договор займа и дал в нем согласие не списание денег. И в данном случае он этот договор в одностороннем порядке изменить не может.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Только что, Remad сказал(а):

Так в том то и дело, что заемщик уже подписал договор займа и дал в нем согласие не списание денег. И в данном случае он этот договор в одностороннем порядке изменить не может.

Зато в суде отстоять свои права всегда сможет, если банк их нарушает. 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 минут назад, Саботажник сказал(а):

... только Вы решаете, возвращать жидовским роставщикам их "причитающиеся", или нет.

Слова знакомые до боли (с) ... )))

Как механизм противодействия - интересный метод. Были прецеденты? Или сугубо теоретические изыскания и потуги? Интересует также как отреагирует юридическая служба банка на такое требование. По меньшей мере это "грозит" серьезной деловой перепиской и одним уведомлением тут не отделаться. Необходимы аргументы и доводы в связи с чем заемщик отзывает свои персональные данные из банка, на который согласно закону возложены функции хранителя и пр. такой информации о заемщике. Отсутствие информации и пр. влечет серьезные проблемы для банка, ответственного хранить в кредитном досье кучу информации о своем заемщике, и юристы банка в любом случае будут ставить вопрос об исполнимости именно требований банковского регулятора, ввиду требований заемщика отозвать ранее предоставленные персональные данные.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О как господа служители банков зашевелились. Пусть юристы банка выполняют свою работу, они за это зарплату получают.))) Принять уведомление банк обязан. Договор - единственный аргумент банка. Выше уже указан случай, когда лезть в чужой кошелек противоправно и тут банку даже договор не помог. А так же напоминаю, что решение о распространении своих персональных данных является правом выбора их правообладателя.

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 часов назад, Referi сказал(а):

По меньшей мере это "грозит" серьезной деловой перепиской

Вах! Как громко сказано то! Сейчас все читающие данную тему, разом от страха взяли и обкакались..))) Ну банковские юристы, скажем так, всегда были мастерами пугалок, но не более того.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования