Надо ли делить приватизированную в браке квартиру при разводе?

[Гость Марина]

Спасибо большое всем за обсуждение моей сложности,, но я честно говоря поняла не очень много, хотя честно старалась все вникнуть... правильно я поняла, что мне в исковых требованиях надо попросить суд "произвести раздел имущества" и все больше ничего не писать (ну там в каком размере или в деньгах)? ... и еще вопрос: если один ребенок еще маленький (12 лет), а второй уже взрослый (20 лет), то мне их надо ответчиками указывать или не надо??? оба ребенка в договоре приватизации есть...

:au:

[Mishanya]

мне в исковых требованиях надо попросить суд "произвести раздел имущества"

Лучше всего будет вам сформулировать "прошу суд: произвести раздел общего имущества и выделить долю Ф.И.О.".

А уже обязанность суда определить способ, которым будет произведен раздел.

Кстати, имейте в виду, что при наличии реальной возможности выдела доли в натуре денежная компенсация за часть жилища не должна взыскиваться как в пользу выделяющегося, так и остальных сособственников (п. 8 НП ВС "О некоторых вопросах применения законодательства о праве собственности на жилище".

если один ребенок еще маленький (12 лет), а второй уже взрослый (20 лет), то мне их надо ответчиками указывать или не надо??? оба ребенка в договоре приватизации есть...

Да, указывайте совершеннолетнего в качестве ответчика. По поводу несовершеннолетнего, то укажите в иске, что действуете также в его интересах.

Изменено 5 Октября 2011 пользователем Mishanya

[helen]

Просто-напросто, сыр-бор начался, когда Ренат написал о том, что раз договор приватизации - то квартира уже поеделена и ничего делить не надо, и в иске вообще откажет суд. :)

Ну вроде он написал, что делить квартиру как в стандартном разделе общего имущества супругов не надо

Вы можете претендовать на раздел только того имущества. которое является общим совместно нажитым

и я с ним полностью согласна, т.е. в требованиях о разделе общего имущества супругов квартира не фигурирует.

[Mishanya]

в требованиях о разделе общего имущества супругов квартира не фигурирует.

С чего бы это вдруг Марина была лишена права требовать выдела своей доли в общем имуществе, вне зависимости от того, по каким основаниям это имущество приобретено?

Нет, helen, Марина вправе требовать выдела своей доли в общем имуществе. Причем, как в приватизированной квартире, так и в квартире, записанной на имя мужа. И никаких проблем нет заявить это в одном иске.

[KZ Lawyer]

т.о. законодатель прямо предусматривает особенности регулирования общей совместной собственности в зависимости от основания возникновения (либо как собственность супругов, либо как собственность на приватизированное жилище).

ИМХО, в данном случае согласна с Борисовичем - надо определить доли и требовать выдела.

Здесь главную роль играет как раз таки то, что н/и поступило в общую совместную собственность супругов во время брака.

Изменено 5 Октября 2011 пользователем KZ Lawyer

[helen]

С чего бы это вдруг Марина была лишена права требовать выдела своей доли в общем имуществе, вне зависимости от того, по каким основаниям это имущество приобретено?

Нет, helen, Марина вправе требовать выдела своей доли в общем имуществе. Причем, как в приватизированной квартире, так и в квартире, записанной на имя мужа. И никаких проблем нет заявить это в одном иске.

Мишаня, так вопрос-то не стоит - имеет право требовать выдела доли или нет и никто не утверждает, что она лишена права требовать выдела этой доли. Естественно право имеет, но не по основаниям раздела совместно нажитого в браке имущества. Т.е. дом разделить нужно, чтобы иметь право на часть дома, а на часть квартиры она так и так это право уже имеет. Как в дальнейшем она будет использовать это право уже другой вопрос - может потребовать выдела доли, установить порядок совместного пользования и т.д.

Изменено 5 Октября 2011 пользователем helen

[Mishanya]

Мишаня, так вопрос-то не стоит - имеет право требовать выдела доли или нет и никто не утверждает, что она лишена права требовать выдела этой доли.

Хых... Вот чего Ренат написал в самом начале:

приватизированная квартира находится в долевой собственности не подлежит разделу.

Вы можете претендовать на раздел только того имущества. которое является общим совместно нажитым

[Mishanya]

дом разделить нужно, чтобы иметь право на часть дома

Она и так имеет право на часть дома, потому что он в общей совместной собственности, поскольку куплен во время брака. :au:

[helen]

Она и так имеет право на часть дома, потому что он в общей совместной собственности, поскольку куплен во время брака.

А она сможет его реализовать через 3 года (если, например, бывший супруг будет против)? Данная общая совместная собственность (дом) существует в виде общей собственности супругов. Будет ли этот режим собственности сохраняться после брака, когда брачно-семейные отношения прекратились? В случае развода, общая совместная собственность супругов переводится в режим индивидуальной или общей долевой собственности и именно к разделу такого имущества применяется срок исковой давности.

А в случае, если общая совместная собственность (квартира) существует в виде собственности на приватизированное жильё, сохранится ли она в этом режиме в случае прекращения брачно-семейных отношений? Да. И перевод её в другой режим не обязателен (вот нужен или нет - это дело супругов, таких последствий как при разделе ос супругов здесь нет).

В принципе, мы сейчас толчём воду в ступе. Разногласия возникли в основном в том, обязательно ли делить квартиру сейчас или это возможно в любое другое время и обязательно ли включать её в общую массу имущества, подлежащего разделу как общее имущество супругов, нажитое во время брака? Считаю, что не обязательно и включать в общую массу не надо.

[Brant]

А она сможет его реализовать через 3 года (если, например, бывший супруг будет против)? Данная общая совместная собственность (дом) существует в виде общей собственности супругов. Будет ли этот режим собственности сохраняться после брака, когда брачно-семейные отношения прекратились? В случае развода, общая совместная собственность супругов переводится в режим индивидуальной или общей долевой собственности и именно к разделу такого имущества применяется срок исковой давности.

Что-то я запутался в данном вопросе. Ситуация, кстати конкретная. Супруги расторгли брак чарез суд. Требования о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Продолжают по разным причинам совместно проживать (частный дом, приобретённый в браке). Через 3 года, если они так и будут совместно проживать, они что, так и не смогут никогда разделить свою совместную собственность или что? Ведь срок исковой давности о разделе уже прошёл? Что станет с их общей совместной собственностью?

Изменено 10 Июня 2012 пользователем Brant

[Борисович]

Ведь срок исковой давности о разделе уже прошёл?

Срок исковой давности исчисляется не с момента расторжения брака, а с момента когда было нарушено право и сторона об этом узнала/должна была узнать.

[Brant]

Срок исковой давности исчисляется не с момента расторжения брака, а с момента когда было нарушено право и сторона об этом узнала/должна была узнать.

И я так думал, пока не засомневался.

Было - Закон о браке и семье, ст.36 п. 6:

6. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

И было соответствующее НП ВС:

20. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак которых расторгнут (п. 6 ст. 36 Закона), следует исчислять не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суде - дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака в органах ЗАГС - дня регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния), а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 180 ГК).

Теперь - КоБС, ст.37 п.6:

6. К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак (супружество) которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности с момента расторжения брака (супружества).

И эта норма - ГК РК:

Статья 180. Течение срока исковой давности

1.Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законодательными актами.

Может, в КоБСе и установлено это самое изъятие? Или что законодатель этим уточнил - "с момента расторжения брака (супружества)"?

Изменено 10 Июня 2012 пользователем Brant

[М.Ю.]

Тут просто надо учитывать, что этой новой редакцией допущена очень серьёзная ошибка. Короче говоря, жалко людей, которые не понимают, что такое исковая давность, что это срок именно для защиты против нарушения или оспаривания, в отсутствии которых ни о какой исковой давности не может даже речи идти.

[Борисович]

Тут просто надо учитывать, что этой новой редакцией допущена очень серьёзная ошибка.

Согласен формулировка дурацкая.

Но она, мне кажется, не очень критична.

НП ВС РК пока никто не отменил, а оно вне иерархии актов.

В общем, чтобы надежнее лучше теперь сразу все разделить.

Изменено 10 Июня 2012 пользователем Борисович

[Кадыров Ренат]

согласно п. 20 Постановления Верховного Суда РК «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» указано, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, брак которых расторгнут, следует не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суде - дня вступления решения суда в законную силу), а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать нарушении своего права.

Однако НПВС написан по старому Закону, а суды продолжают его применять в полной мере. В настоящий момент у меня в суде рассматривается аналогичное дело. Буду посмотреть что скажет суд и потом отпишусь. До 2012 года суды постоянно отказывали в применении исковой давности по таким делам.

[Mishanya]

Однако НПВС написан по старому Закону, а суды продолжают его применять в полной мере.

Как ни крути, а нормативные постановления Верховного Суда относятся к основному виду нормативных правовых актов, как и законы с кодексами. Соответственно, согласно п. 3 ст. 6 закона о НПА, при наличии противоречий в нормах нормативных правовых актов одного уровня действуют нормы акта, позднее введенные в действие. Соответственно, должны руководствоваться КоБСом.

[Brant]

Согласен с М.Ю.

это срок именно для защиты против нарушения или оспаривания, в отсутствии которых ни о какой исковой давности не может даже речи идти.

И вот, повторюсь, конкретная смтуация:

Супруги расторгли брак чарез суд. Требования о разделе совместно нажитого имущества не подавалось. Продолжают по разным причинам совместно проживать (частный дом, приобретённый в браке). Через 3 года, если они так и будут совместно проживать, они что, так и не смогут никогда разделить свою совместную собственность или что? Что станет с их общей совместной собственностью?

[Brant]

Тут просто надо учитывать, что этой новой редакцией допущена очень серьёзная ошибка. Короче говоря, жалко людей, которые не понимают, что такое исковая давность, что это срок именно для защиты против нарушения или оспаривания, в отсутствии которых ни о какой исковой давности не может даже речи идти.

Недавно вышедшее НП ВС:

Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 31 мая 2012 года № 2

О внесении изменений и дополнений в некоторые нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан

В связи с принятием Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» и необходимостью обеспечения единства судебной практики пленарное заседание Верховного Суда Республики Казахстан

постановляет:

I. Внести изменения и дополнения в следующие нормативные постановления Верховного Суда Республики Казахстан:

3. В нормативное постановление «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» № 5 от 28 апреля 2000 года с изменениями, внесенными нормативным постановлением Верховного Суда Республики Казахстан № 13 от 22 декабря 2008 года:

19) в пункте 20 слова и цифры «(пункт 6 статьи 36 Закона)» заменить словами и цифрами «(пункт 6 статьи 37 Кодекса)»;

ИМХО, это говорит о том, что позиция ВС по вопросу применения срока исковой давности к требованиям о разделе общей совместной собственности супругов не изменилась, и теперь так:

20. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, брак которых расторгнут (пункт 6 статьи 37 Кодекса), следует исчислять не со времени прекращения брака (при расторжении брака в суде - дня вступления решения в законную силу, при расторжении брака в органах ЗАГС - дня регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния), а со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 180 ГК).

Или какие будут мнения?

[SSSS]

Господа Юристы!

Пожалуйста, прокомментируйте след:

По решению рай-го суда, а так же апелляции и возможно кассации недвижимость купленная в браке признается совместно нажитым имуществом. Суд райсуда посчитал не доказанным использования личных средств в приобретении имущества (иск о признании совместной собственности). Возможно ли, при определении долей в райсуде получить долю большую чем 1/2 cссылаясь на использование личные средств? Дело в том, что суд не учел факт не возможности нажить данное имущество без привлечения личных средств и кредита!

Большое спасибо

[Brant]

Большое спасибо

Кодекс Республики Казахстан "О браке (супружестве) и семье":

Статья 38. Определение долей при разделе общего имущества супругов

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли каждого из супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

[Рустам Садыкаев]

Возможно ли, при определении долей в райсуде получить долю большую чем 1/2 cссылаясь на использование личные средств

как уже ответили - нельзя. Вот если б дети были...

ИМХО, это говорит о том, что позиция ВС по вопросу применения срока исковой давности к требованиям о разделе общей совместной собственности супругов не изменилась, и теперь так:

Имхо, законодатель хотел определить четкий срок в течении которого требуется определить судьбу имущества, чтобы избежать случаи, когда по прошествии лет эдак 12, когда уже квартира давным давно, к примеру, продана не заявлялся супруг, решивший, что его право нарушено....

[Brant]

Имхо, законодатель хотел определить четкий срок в течении которого требуется определить судьбу имущества, чтобы избежать случаи, когда по прошествии лет эдак 12, когда уже квартира давным давно, к примеру, продана не заявлялся супруг, решивший, что его право нарушено....

Если квартиру, к примеру, один из супругов хочет продать, что ему мешает предварительно разделить имущество в соответствии с законом (по суду или по соглашению о разделе), а потом продавать? Причём независимо от срока после расторжения брака.

Изменено 23 Июня 2012 пользователем Brant

[Рустам Садыкаев]

Если квартиру, к примеру, один из супругов хочет продать, что ему мешает предварительно разделить имущество в соответствии с законом (по суду или по соглашению о разделе), а потом продавать? Причём независимо от срока после расторжения брака.

1. лень

2. незнание закона

3. практически бесполезно пытаться продать только долю в квартире

[Brant]

когда по прошествии лет эдак 12, когда уже квартира давным давно, к примеру, продана не заявлялся супруг, решивший, что его право нарушено....

А в таком случае его право действительно нарушено, он лишается половины собственности, нажитой во время брака. И тогда нарушалось бы имущественное равноправие супругов, т.к. преимущество получал бы тот, на кого регистрируется собственность во время брака.

Если что-то и хотел законодатель такое, то делать это надо по другому, не приплетая для этого исковую давность.

[SSSS]

Почему нельзя? можно ссылку на статью.

Возможно ли заново доказать использование личных средств на приобретении оспариваемой квартиры при подачи иска об определении долей?

Повторяюсь, процесс был об определении имущества как совместно нажитого и нами как стороной ответчика, приводились аргументы свидетельствующие об использовании личных средств при приобретении данного имущества. Почему суд посчитал не доказанным, их использование - непонятно!