Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

вопрос по пп.53) ст.4 ЗоГЗ


Гость Хотабыч

Рекомендуемые сообщения

Давайте перестанем трындеть и послушаем авторитетного милиционера (с) Отец Рафика :biggrin:

Вот вам простой пример из практики. На пальцах.

Я работаю в ГКП ТЭЦ. Нашему органу государственного управления (ГУ городской отдел ЖКХ) требуется ремонт теплотрасс. Подпункт 31 п.1 ст.4 Закона позволяет ГУ отдать работы напрямую нам без применения, т.к. это наш вид деятельности. Тут вроде все понятно. Заключается договор, где ГУ - Заказчик, мы - подрядчики.

И вот мы принимаемся за исполнения принятых обязательств. Так вот именно тут мы пользуемся возможностью, предоставляемой нам подпунктом 53 пункта 1 статьи 4 Закона РК "О государственных закупках", так как мы тоже субъект вышеуказанного закона, а именно:

- без применения закона приобретаем трубы у кого хотим и сколько необходимо (это о том, что хоть 100%)

- без применения закона выбираем субчиков для выполнения 2\3 от объема необходимых работ.

Вот и все.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Ответы 113
  • Created
  • Последний ответ

Top Posters In This Topic

Давайте перестанем трындеть и послушаем авторитетного милиционера (с) Отец Рафика :biggrin:

Вот вам простой пример из практики. На пальцах.

Я работаю в ГКП ТЭЦ. Нашему органу государственного управления (ГУ городской отдел ЖКХ) требуется ремонт теплотрасс. Подпункт 31 п.1 ст.4 Закона позволяет ГУ отдать работы напрямую нам без применения, т.к. это наш вид деятельности. Тут вроде все понятно. Заключается договор, где ГУ - Заказчик, мы - подрядчики.

И вот мы принимаемся за исполнения принятых обязательств. Так вот именно тут мы пользуемся возможностью, предоставляемой нам подпунктом 53 пункта 1 статьи 4 Закона РК "О государственных закупках", так как мы тоже субъект вышеуказанного закона, а именно:

- без применения закона приобретаем трубы у кого хотим и сколько необходимо (это о том, что хоть 100%)

- без применения закона выбираем субчиков для выполнения 2\3 от объема необходимых работ.

Вот и все.

Вот кстати товарищ прав. На практике так и делается. В Усть-Каменогорске городской отдел ЖКХ направляет миллиарды по программе содержания города в порядке по пп.31 ГП "Оскемен-тартип", те далее - по пп.53 п.1 ст.4 товары закупают в размере 100%, работы и услуги - не более 2/3.

Далее тоже случай из практики - в прошлом году при проверке КФК также нам разжевало пп.53, согласно которому городской акимат в начале года заключает договор по пп.31 со своим КГКП, на обеспечение функционирования аппарата акима. В сумме, на которую заключен договор, находятся все деньги - зарплата работников, все затраты самого ГКП, плюс деньги на обеспечение акимата. С высочайшего разрешения КФК КГКП теперь по пп.53 закупает товары, необходимые для исполнения своих договорных обязательств в размере 100%, а работы и услуги не более 2/3. И все, казалось бы, правильно, все нормально, и про две трети мы в правилах видим и все такое.

НО!!! VIT, не строя аналогий и предположений, прямо спрашивает - А ГДЕ ЭТО СКАЗАНО? Ведь перечитай на сто раз закон и правила, ограничения по пп.53 действительно нет! Есть ограничения по конкурсам, по субподряду, и то, обратите внимание к потенциальным поставщикам! А по поставщику, с которым заключен договор по пп.31, и по его действиям далее никаких ограничений в Законе нет. И мы все вынуждены с этим согласиться. Однако на практике, уважаемый VIT, КФК не будет выслушивать наши жалкие оправдания, и все равно накажет и обвинит в коррупции, взяв по аналогии эти две трети.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Что касается промелькнувших здесь слов гос.заказ, и аналогии, имею сказать один факт: В прошлом году прокуратура ответила нам на нашу жалобу о том, что мол заказчик в конкурсной документации указал характеристики не тех товаров, которые производит отечественный товаропроизводитель. А я имею в виду постановление №1353 о мерах поддержки отечественных товаропроизводителей, в первой редакции которого было написано: 1. Утвердить прилагаемую номенклатуру товаров (работ, услуг), закупаемых у отечественных потенциальных поставщиков для государственных нужд.

Так вот, прокуратура ответила так: так как мол в законодательстве Республики Казахстан нигде нет определения понятия государственная нужда, берем закон по аналогии. Закон Российской Федерации о поставках для государственных нужд. А там написано, что государственные нужды - это нужды для федеральных субъектов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Однако так как федеральных субъектов у нас нет, то и государственных нужд тоже. И то, что в конкурсной документации заказчик прямо пишет: Тойота Камри и все такое - не является гос.нуждой и нарушением законодательства.

Вот так вот, поосторожней с аналогиями. Удивляюсь, почему они не взяли законы Гондураса или Буркина-Фасо...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

НО!!! VIT, не строя аналогий и предположений, прямо спрашивает - А ГДЕ ЭТО СКАЗАНО? Ведь перечитай на сто раз закон и правила, ограничения по пп.53 действительно нет! Есть ограничения по конкурсам, по субподряду, и то, обратите внимание к потенциальным поставщикам! А по поставщику, с которым заключен договор по пп.31, и по его действиям далее никаких ограничений в Законе нет. И мы все вынуждены с этим согласиться.

спасибо что действительно понимаете. Вот и вы с этим в практике столкнулись и понимаете всю эту ситуацию.

уважаемый VIT, КФК не будет выслушивать наши жалкие оправдания, и все равно накажет и обвинит в коррупции, взяв по аналогии эти две трети.

я поэтому и написал что в теории это все возможно, но

Другой разговор уже в технике. Невозможно взять и все подогнать под 53. Некоторые т\р\у придется закупать для других целей. Но это уже другой вопрос.

И с КФК кстати данный вопрос тоже можно решить.

Он решается в отношении товаров и услуг. (например - поставка оборудования - один дорогой станок)

По работам - тут немного мутно. И кстати 2\3 - тоже мутно. И здесь можно найти выход.

все зависит от того какое обоснование вы предоставите КФК.

(хоть там и не идиоты, но есть неровности в законодательстве.)

Чего наш(а) уважаемый(ая) гость понять не может. Видимо не сталкивалась с таким на практике и отсюда недальновидность.

Изменено пользователем vit
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

1)Если это конкурс - да ограничение 2\3.

2)

Почему я для вас особено в каком то из постов подчеркнул "обратите внимание на 53 пункт"

Если ТС уже хочет закупится по нему - вывод?? Значит он

Соответственно что у него? Договор о гос закупках. Неважно что это -гос заказ. 31, , и т.п. пп. Главное что в рамках этого договора он может применить 53 пп. (распишу , а то вы путаете ПОДПУНКТ) не статья, а подпункт.

теперь он заключает договора в рамках заключенного ранее договора. На всю сумму договора. Где ограничение? НЕТУ!!!!!

да- сомнительно. Да невозможно обосновать все это, но теоретически -возможно. Вдруг это одна поставка например какого то станка?

Смысл пп. 53 очевиден. Но! "Первичный" договор о госзакупках мог быть заключен как угодно - по результатам конкурса, ценовками, один источник, либо по ст. 4 (любой из подпунктов, а не только пп.31).

Еще раз повторю, если первый договор был по пп.31), то отдавать всё на субподряд неправильно, это нарушение - раз поставщик, выбранный по пп.31) сам вообще не может исполнить договор даже в части (хотя это, как минимум, странно, учитывая, что закупаемые ТРУ относятся к основному предмету его деятельности), значит, надо работать как положено - проводить конкурс, ценовки и др., а не делать из "дочки" посредника по перекачке денег с тем чтобы избежать процедур по отбору поставщика.

В таком случае применение пп.31) необоснованно.

Вы и сами признаете, что это сомнительно и обосновать это невозможно. Напоминаю, что пп.31) обсудить предложили именно Вы. И именно Вы утверждали и продолжаете утверждать, что ограничений нет никаких, хотя сейчас уже признаете, что всё это сомнительно и необоснованно.

Обсуждать же каждый из подпунктов ст. 4 не вижу смысла.

А если первый договор заключен по итогам конкурса - то субподряд не более 2/3 от общего объема работ/услуг.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

я поэтому и написал что в теории это все возможно, но

И с КФК кстати данный вопрос тоже можно решить.

Он решается в отношении товаров и услуг. (например - поставка оборудования - один дорогой станок)

По работам - тут немного мутно. И кстати 2\3 - тоже мутно. И здесь можно найти выход.

все зависит от того какое обоснование вы предоставите КФК.

(хоть там и не идиоты, но есть неровности в законодательстве.)

Чего наш(а) уважаемый(ая) гость понять не может. Видимо не сталкивалась с таким на практике и отсюда недальновидность.

Предлагаю обсуждать тему, а не гостя.

Практика у меня достаточная.

И навидался, поверьте, таких "практиков", которые много чего "теоретически обосновывали", а теперь обосновывают уже на нарах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Так вот, прокуратура ответила так: так как мол в законодательстве Республики Казахстан нигде нет определения понятия государственная нужда, берем закон по аналогии. Закон Российской Федерации о поставках для государственных нужд. А там написано, что государственные нужды - это нужды для федеральных субъектов сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Однако так как федеральных субъектов у нас нет, то и государственных нужд тоже. И то, что в конкурсной документации заказчик прямо пишет: Тойота Камри и все такое - не является гос.нуждой и нарушением законодательства.

Вот так вот, поосторожней с аналогиями. Удивляюсь, почему они не взяли законы Гондураса или Буркина-Фасо...

Сейчас есть - в Законе "О госимуществе", но он этого года

11) государственные нужды - наличие потребности в переходе имущества, находящегося в частной собственности, в государственную собственность для удовлетворения государственных интересов, вытекающих из функций государства и преследующих общественно значимые цели;

Насчет аналогии закона - сильно))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Предлагаю обсуждать тему, а не гостя.

Практика у меня достаточная.

И навидался, поверьте, таких "практиков", которые много чего "теоретически обосновывали", а теперь обосновывают уже на нарах.

славабо, у меня тоже довольно обширная практика в этом вопросе и насмотрелся я "таких вот знающих- проверяющих".

Как видите - на нарах не сижу и очень многие проверяющие после проверки "меня" остались без премий, а некоторые и вовсе послетали со своих должностей.

за сим считаю бессмысленным дальнейшее обсуждение 31 пп. (ПРИМЕРА!!!) и т.п. именно с вами. До свидания.

свое ИМХО я высказал. Дальше на усмотрение ТС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Как видите - на нарах не сижу и очень многие проверяющие после проверки "меня" остались без премий, а некоторые и вовсе послетали со своих должностей.

:sarcasm:

Круто!

То первичную парторганизацию в госоргане создали и ничего, то по пп.31) заключили договор и всё полностью отдали на субподряд, а в результате проверяющие с должностей послетали))

vit, мне срашно даже предположить - кто Вы))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Смысл пп. 53 очевиден. Но! "Первичный" договор о госзакупках мог быть заключен как угодно - по результатам конкурса,источник, либо по ст. 4 (любой из подпунктов, а не только пп.31).

до вас не доходит или как?

уже на трех страницах вы видите и обсуждаете 31 пп.

этот был пример!! Причем он действительно применим по теме.

Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Перейти к: навигация, поиск

Пример рассматривается в риторике чаще всего в контексте доказательств и аргументов. Для Квинтилиана пример является одним из дополняющих, наглядных доводов к высказыванию, либо упоминанием полезного, настоящего или якобы существующего образца убеждения того, что определено тобой одним. Правда, в отличие от доказательств, связь с предметом обсуждения должна быть установлена прежде автором или оратором.

именно исходя из вашего верчения вокруг него я и исхожу на предмет вашей недальновидности.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость Новый вопрос

Приветствую всех форумчан!

Вот такая вот ситуация:

Если, например Заказчик закупил товар у Поставщика без применения норм закона о ГЗ по пп.53) ст.4 Закона о ГЗ.

Теперь данный поставщик поставил товар с просрочкой на 10 дней.

Вопрос: Даже если закуп осуществлялся по ст.4, а поставщик исполнил договор не надлежащим образом, то на такого поставщика тоже обязаны подать в суд о признание его недобросовестным поставщиком ГЗ???

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Статья 4 освобождает заказчика только от обязанности проведения процедуры отбора и заключения договора.

"Государственные закупки осуществляются без применения норм настоящего Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках, в случаях:"

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Приветствую всех форумчан!

Вот такая вот ситуация:

Если, например Заказчик закупил товар у Поставщика без применения норм закона о ГЗ по пп.53) ст.4 Закона о ГЗ.

Теперь данный поставщик поставил товар с просрочкой на 10 дней.

Вопрос: Даже если закуп осуществлялся по ст.4, а поставщик исполнил договор не надлежащим образом, то на такого поставщика тоже обязаны подать в суд о признание его недобросовестным поставщиком ГЗ???

отвечу проще чем некий гость.

У вас договор о госзакупках. Только способ закупа ст.4. Соответственно все процедуры связанные с договором в таком же порядке как и договора по остальным статьям.

И подавать в суд вам также необходимо.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

У вас договор о госзакупках. Только способ закупа ст.4. Соответственно все процедуры связанные с договором в таком же порядке как и договора по остальным статьям.

И подавать в суд вам также необходимо.

Здесь есть одна любопытная деталь. Допустим, поставщик определён по статье 4 Закона. К примеру, это РГП, определённый Законом РК в качестве поставщика ТРУ. В ходе исполнения обязательств по договору ГЗ РГП нарушает сроки и т.д. Их тоже в реестр что ли пихать?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Это на самом деле проблема.

Там кто угодно может оказаться - монополист, доминант и др. Т.е. зачастую единственный возможный поставщик.

Получается остаешься на следующий год без поставщика в результате.

Можно, конечно, исходя из нижеприведенных норм:

Статья 4. Государственные закупки, осуществляемые без применения норм настоящего Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках

1. Государственные закупки осуществляются без применения норм настоящего Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках, в случаях:

Статья 5. Процесс государственных закупок

1. Процесс государственных закупок включает в себя:

2) разработку и утверждение годового плана государственных закупок;

3) выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках;

4) исполнение договора о государственных закупках.

сделать вывод о том, что все нормы, касающиеся выбора потенциального поставщика, в том числе и та, что запрещает заключать договоры с теми, кто уже в реестре недобросовестных, в данном случае не действуют.

Но я бы Вам рекомендовал получить официальное разъяснение Генпрокуратуры и заодно письмо в уполномоченный орган отправить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Здесь есть одна любопытная деталь. Допустим, поставщик определён по статье 4 Закона. К примеру, это РГП, определённый Законом РК в качестве поставщика ТРУ. В ходе исполнения обязательств по договору ГЗ РГП нарушает сроки и т.д. Их тоже в реестр что ли пихать?

ИМХО

Орал, извиняюсь -но кажется здесь пойдет речь больше об исполнении бюджета с их стороны. Этот вопрос будет регулироваться органом гос управления.

Ведь этот ргп будет контролировать какой то орган.

Мне кажется здесь иначе вопрос стоит - регулировка бюджетным законодательством ....220 правилами например.

Изменено пользователем vit
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А с каких пор Правила исполнения бюджета отменяют действие Закона "О госзакупках"?

Или это опять из области "примеров" ни о чем?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А с каких пор Правила исполнения бюджета отменяют действие Закона "О госзакупках"?

Или это опять из области "примеров" ни о чем?

да с вами уперся в 31 пп и задумался.

в нем "голова" будет свою "дочку" что ли недобросовестить?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, мне нравится))

Сначала приводите "пример" с пп.31), потом "упираетесь" в него до такой степени, что аж в ПП РК 220 неведомыми путями ушли

И всё это оказывается "со мной"))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Нет, мне нравится))

Сначала приводите "пример" с пп.31), потом "упираетесь" в него до такой степени, что аж в ПП РК 220 неведомыми путями ушли

И всё это оказывается "со мной"))

нет. . Тут больше финансовый вопрос. Перекинут деньги на следующий год( как перекинуть -мне кажется это в правилах). И не будут же они их недобросовестными ставить.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО

Орал, извиняюсь -но кажется здесь пойдет речь больше об исполнении бюджета с их стороны. Этот вопрос будет регулироваться органом гос управления.

Ведь этот ргп будет контролировать какой то орган.

Мне кажется здесь иначе вопрос стоит - регулировка бюджетным законодательством ....220 правилами например.

РГП в части исполнения бюджета должно всего лишь отчислять часть чистого дохода в бюджет по установленным нормативам. Больше от них ничего не требуется. Получается, что в части признания субъектов ст. 4 Закона о ГЗ недобросовестными присутствуют дыра в законодательстве. Вроде с одной стороны в реестр нужно запихивать, с другой - заказчик останется без поставщика.

Изменено пользователем Орал
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

РГП в части исполнения бюджета должно всего лишь отчислять часть чистого дохода в бюджет по установленным нормативам. Больше от них ничего не требуется. Получается, что в части признания субъектов ст. 4 Закона о ГЗ недобросовестными присутствуют дыра в законодательстве. Вроде с одной стороны в реестр нужно запихивать, с другой - заказчик останется без поставщика.

Ну дыра не дыра, но что-то в этом роде. Как видите, в ст.11 никаких исключений нет.

Вариант отправить в реестр, а затем все равно заключать договор, то же рискованный. Как писал выше - лучше бы хороший запрос написать в ГП с обоснованием и получить ответ.

А исполнение бюджета в данном случае действительно не имеет никакого отношения к теме.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Можно, конечно, исходя из нижеприведенных норм:

Статья 4. Государственные закупки, осуществляемые без применения норм настоящего Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках

1. Государственные закупки осуществляются без применения норм настоящего Закона, регламентирующих выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках, в случаях:

Статья 5. Процесс государственных закупок

1. Процесс государственных закупок включает в себя:

2) разработку и утверждение годового плана государственных закупок;

3) выбор поставщика и заключение с ним договора о государственных закупках;

4) исполнение договора о государственных закупках.

сделать вывод о том, что все нормы, касающиеся выбора потенциального поставщика, в том числе и та, что запрещает заключать договоры с теми, кто уже в реестре недобросовестных, в данном случае не действуют.

Но я бы Вам рекомендовал получить официальное разъяснение Генпрокуратуры и заодно письмо в уполномоченный орган отправить.

Помимо этого, можно еще сослаться на:

2. В случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, государственные закупки осуществляются в соответствии с гражданским законодательством Республики Казахстан с соблюдением принципа правового регулирования государственных закупок, предусмотренного подпунктами 1) и 5) статьи 3 настоящего Закона.

Статья 3. Принципы правового регулирования государственных закупок

Законодательство Республики Казахстан о государственных закупках основывается на принципах:

1) оптимального и эффективного расходования денег, используемых для государственных закупок;

2) предоставления потенциальным поставщикам равных возможностей для участия в процедуре проведения государственных закупок, кроме случаев, предусмотренных настоящим Законом;

3) добросовестной конкуренции среди потенциальных поставщиков;

4) гласности и прозрачности процесса государственных закупок;

5) поддержки отечественных предпринимателей.

Т.е. конкуренции как таковой в данном случае нет. Предполагается, что круг поставщиков ограничен. Если их еще и в реестр отправить, то совсем не с кем работать будет.

Ну это на тот случай, если будете запрос в ГП писать - в качестве обоснования.

Т.е.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

с другой - заказчик останется без поставщика.

с другой стороны- берёте государственные деньги - будьте добры исполнить взятые на себя обязательства. Порой поставщики немного "хамят" - "мы одни и все равно кроме нас никто не сделает". Так и будут висеть пиявками.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews


×

Важная информация

Правила форума Условия использования