Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Обжалование оценки


Гость Гость

Рекомендуемые сообщения

Супер юристы и просто люди добрые, скажите/подскажите пожалуйста как обжаловать акт оценки независимого оценщика, сейчас уже судебный исполнитель собирается передавать имущество в собственность взыскателю (торги не состоялись) мы все сроки прозевали (уж поверьте, на то были существенные причины), и теперь решили обжаловать оценку недвижимости так как считаем, что она сильно занижена. Если не трудно дайте пожалуйста образец искового заявления или заявления на обжалование оценки недвижимого имущества, просто хорошим советам тоже будем очень рады.

Спасибо большое.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во-первых, следует не обжаловать оценку, а просить суд в исковом порядке признать отчет об оценке недостоверным, по основаниям нарушения Закона "Об оценочной деятельности" и Приказа и.о. Министра юстиции РК "Об утверждении Требований к форме и содержанию отчета об оценке".

Во-вторых, на форуме уже много раз это подробно разъясняли, поищите в соответствующих разделах.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В специализированный межрайонный

экономический суд Костанайской области

Истец: ТВИХС

Ответчик: АО «Би-Логистикс»

г. Астана, пр. Республики, 48

Реквизиты неизвестны

Костанайский филиал АО «Би-Логистикс»

Костанайская область, г. Костанай

ул. Тарана, 84/1

Тел/ 53-32-24/56-08-75

Ответчик: Департамент по исполнению судебных актов

по Костанайской области

Реквизиты неизвестны

Территориальный одел судебных исполнителей

Костанайская область,___________ район,

Тел-87145121784

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

(об оспаривании оценки имущества)

Постановлением о передаче арестованного имущества на реализацию с торгов от 14 февраля 2011 года судебным исполнителем ____________ районного территориального отдела было выставлено на публичные торги принадлежащего ТОО «_______________» на праве собственности следующего имущества: административное здание, здание мельницы, здание пекарни, железнодорожный путь, земельный участок с кадастровым номером 12-190-026-040. (далее по тексту - имущество). Организатором торгов был определен КФ АО «Би –Логистикс».

В 2011 году ТОО «______________» получила по почте от старшего судебного исполнителя ______________ района, Костанайской области ___________ копию отчета по оценке рыночной стоимости вышеперечисленного арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ТОО «___________», составленного 27.12.2010 года специалистом КФ АО «Би-Логистикс» по Костанайской области.

Согласно данного отчета об оценке, стоимость имущества ТОО «________», расположенного по адресу:_____________ составила 69 825 000 (шестьдесят девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) тенге.

Считаю, что указанный отчет по оценке стоимости имущества ТОО «» является недействительным по следующим основаниям.

Пунктом 11 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 20 июня 2005 г. № 2 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об исполнительном производстве» предусмотрено, что при предъявлении иска об оспаривании оценки имущества, проведенной специалистом, рассмотрение дела производится в исковом порядке, в случае необходимости судебный исполнитель привлекается в качестве соответчика. Суд проверяет соблюдение требований Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» при проведении оценки имущества, а установленные обстоятельства оценивает с учетом требований статьи 257 ГК РК, предусматривающей, что при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены.

Под рыночной стоимостью имущества следует понимать наиболее вероятную цену, по которой имущество может быть отчуждено в условиях конкуренции, когда представлена об этом имуществе вся доступная информация для возможных покупателей.

Согласно п.4 ст.9 Закона РК от 30 ноября 2000 года «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» в отчете об оценке должны быть указаны:

1) наименование (фамилия, имя, отчество (при его наличии) оценщика;

2) номер и дата выдачи лицензии на право осуществления деятельности по оценке имущества;

3) вид определяемой стоимости;

4) дата составления отчета и дата оценки;

5) наименование и (или) место нахождения и описание объекта (объектов) оценки;

6) подходы к оценке и методы оценки, используемые при проведении оценки;

7) стандарты оценки, используемые при проведении оценки;

8) фактические данные, используемые при проведении оценки, с указанием источника их получения;

9) обоснование расчета;

10) результат оценки;

11) иные сведения, необходимые для полного и однозначного толкования результата проведенной оценки.

Однако, в отчете об оценке не указан вид определяемой стоимости, не имеются данные о подходах к оценке, не указаны стандарты оценки и обоснование расчета.

Кроме того, указанная в отчете об оценке стоимость имущества ТОО «_______________» не соответствует рыночной, о чем свидетельствует отчет № КOS 11-032 от 14.02.2011г. об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, составленного оценщиком – КФ ТОО «EURASIAN HOLDING», согласно которого рыночная стоимость имущества ТОО «________» выставляемого на торги составляет 113 883 002 (Сто тринадцать миллионов восемьсот восемьдесят три тысячи две тиын) тенге.

Тем самым, ответчиком КФ АО «Би-Логистикс» при проведении оценки не соблюдал требования Закона РК «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» о том, что при проведении оценки имущества, а установленные обстоятельства оценивает с учетом требований статьи 257 ГК РК, предусматривающей, что при прекращении права собственности имущество оценивается исходя из его рыночной цены.

Постановлением судебного исполнителя ________________ территориального отдела от 14.02.2011 выставлено на торги с оценочной стоимостью 69 825 000 (шестьдесят девять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч) тенге и в настоящее время существует реальная угроза реализация недвижимого имущества по цене, намного заниженной от реальной рыночной стоимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 151 ГПК РК, 9 ГК РК,

П Р О Ш У:

Признать недостоверным отчет по оценке рыночной стоимости арестованного недвижимого имущества, принадлежащего ТОО «___________», а именно Административное здание, здание мельницы, здание пекарни, железнодорожный путь, земельный участок с кадастровым номером 12-190-026-040 составленного 27.12.2010 года КФ АО «Би-Логистикс» по Костанайской области.

Приложение: три копии искового заявления; квитанция об уплате госпошлины, заявление об обеспечении иска; копия постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, письмо судебного исполнителя о передаче имущества на реализацию, копия отчета по оценке КФ АО «Би-Логистикс» от 27.12.2010 года; копия отчет об оценке № КOS 11-032 от 14.02.2011г КФ ТОО «Евразией Холдинг», копия РНН, копия статистической карточки, копия свидетельства о государственной перерегистраций

11 мая 2011 г.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во-первых, следует не обжаловать оценку, а просить суд в исковом порядке признать отчет об оценке недостоверным, по основаниям нарушения Закона "Об оценочной деятельности" и Приказа и.о. Министра юстиции РК "Об утверждении Требований к форме и содержанию отчета об оценке".

Во-вторых, на форуме уже много раз это подробно разъясняли, поищите в соответствующих разделах.

Mishanya честно мы искали и по форуму и по нэту и даже гуглили ))) это все мы примерно поняли, что надо отчет об оценке надо признавать недостоверным но мы так и не нашли форму заявления ((( вот по этому мы и обратились к вам с просьбой (к Вам т.е. к Форуму).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И С К О В О Е З А Я В Л Е Н И Е

(об оспаривании оценки имущества)

СЕРЖО низко кланяюсь Вам! И молю Бога, что бы у Вас все было хорошо в будущем. Спасибо большое.

Изменено пользователем М.Ю.
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 11 months later...

Здравствуйте. Один из видов решений суда по аналогичному делу и аналогичному иску с аналогичными требованиями.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2012 года № г.Караганда

Судья Специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области Жунусова А.Д., рассмотрев исковое заявление ТОО «123» к Департаменту по исполнению судебных актов Карагандинской области, ТОО «456» о признании недостоверными отчеты по оценке стоимости имущества и обязании исключить из постановления стоимость имущества,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском о признании недостоверным отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Статьей 24 ГПК РК предусмотрено, что суды в порядке гражданского судопроизводства рассматривают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов, если их защита не осуществляется в ином порядке. Суды рассматривают иски по спорам, вытекающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, административных, финансовых, хозяйственных, земельных правоотношений, в том числе отношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой.

В силу ст. 7 ГК, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены им, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оспариваемый истцом отчет был проведен в рамках исполнительного производства для выставления имущества на торги по договору, заключенным взыскателем с оценочной компанией. В соответствии со ст.64 ГПК заключение специалиста может быть отнесено к одному из видов доказательств, которое подлежит оценке судом с точки зрения относимости и допустимости согласно ст.ст.66 и 67 ГПК.

Оспариваемое заключение эксперта само по себе не влечет юридических последствий и не порождает гражданско-правовых прав и обязанностей, является доказательством и подлежит оценки судом при рассмотрении дела.

Истец вправе в случае несогласия с действиями судебного исполнителя по выставлению на торги имущества со стоимостью, определенной в оспариваемом отчете, оспорить действия судебного исполнителя.

При таких обстоятельствах, суд считает, требования ТОО «123» к Департаменту по исполнению судебных актов Карагандинской области, ТОО «456» о признании недостоверными отчеты по оценке стоимости имущества и обязании исключить из постановления стоимость имущества не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства

В соответствии с требованием п.1 ст.153 ГПК, судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и возвращает заявление со всеми приложенными материалами.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.153 ГПК РК,

О П Р Е Д Е Л И Л :

В принятии искового заявления ТОО «123» к Департаменту по исполнению судебных актов Карагандинской области, ТОО «456» о признании недостоверными отчеты по оценке стоимости имущества и обязании исключить из постановления стоимость имущества - отказать.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано и (или) опротестовано с соблюдением требований статей 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан в апелляционную судебную коллегию Карагандинского областного суда через Специализированный межрайонный экономический суд Карагандинской области в течение 15 дней со дня вручения копии определения.

Судья Жунусова А.Д.

ЧТО СКАЖИТЕ?
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

...... Оспариваемое заключение эксперта само по себе не влечет юридических последствий и не порождает гражданско-правовых прав и обязанностей, является доказательством и подлежит оценки судом при рассмотрении дела.

Истец вправе в случае несогласия с действиями судебного исполнителя по выставлению на торги имущества со стоимостью, определенной в оспариваемом отчете, оспорить действия судебного исполнителя.

При таких обстоятельствах, ... требования ТОО «123» к Департаменту по исполнению судебных актов Карагандинской области, ТОО «456» о признании недостоверными отчеты по оценке стоимости имущества и обязании исключить из постановления стоимость имущества не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства...

Судья Жунусова А.Д.

Абсолютно правильное определение, и скорее всего эта категория споров согласована с областным судом.

Оценка эксперта непосредственно права и обязанности не порождает. Их порождают действия судебного исполнителя, незаконно, по мнению истца, принявшего оценку эксперта за основу несостоявшихся торгов, что может повлечь передачу имущества взыскателю в натуре по такой цене. Только эти действия и могут быть обжалованы в суд.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне кажется, что абсолютно неправильное. Особенно неуместна ссылка на ст.64 ГПК и на то, что оспариваемое заключение не влечёт юридических последствий и не порождает прав и обязанностей, тогда как эти юридические последствия прямо прописаны в п.1 ст.68 закона об исполнительном производстве. Про подп.11 ст.42 этого закона вообще молчу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласен с М.Ю. полностью. Считаю определение незаконным, поскольку оно мотивировано тем, что отчет об оценке является доказательством, хотя в случае с исполнительным производством он (отчет) является не доказательством, а основанием для определения порядка исполнительного производства в части установления способа взыскания, а именно - что и сколько в деньгах, а что и сколько - в натуре.

Если в случае спаривания достоверности отчета об оценке в других ситациях еще можно поспорить, то в исполнительном производстве такая возможность предусмотрена и влечет обязанность для судебного исполнителя приостановить исполнительное производство:

Статья 42. Обязанность судебного исполнителя приостановить исполнительное производство

Исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях:

...

11) оспаривания в суде должником или взыскателем результатов оценки имущества должника;

Изменено пользователем Mishanya
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

А мне кажется, что абсолютно неправильное. Особенно неуместна ссылка на ст.64 ГПК и на то, что оспариваемое заключение не влечёт юридических последствий и не порождает прав и обязанностей, тогда как эти юридические последствия прямо прописаны в п.1 ст.68 закона об исполнительном производстве. Про подп.11 ст.42 этого закона вообще молчу.

Вы правы лишь отчасти, поэтому обсудим. Экспертная оценка – это профессиональное мнение о стоимости имущества, которое само по себе ни к чему не обязывает. Судебный исполнитель может руководствоваться этим обстоятельством при совершении юридически значимых действий, которые и порождают права и обязанности. Также как налоговый орган руководствуется выводами по акту налоговой проверки для вынесения уведомления о начислении налогов, которое может быть обжаловано.

В пункте 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, вы, очевидно, имели в виду этот абзац:

«Если оценка отдельных предметов является затруднительной, либо должник или взыскатель возражают против произведенной судебным исполнителем оценки, судебный исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. В случае несогласия с произведенной оценкой оплату специалиста по повторной оценке производит та сторона исполнительного производства, которая была не согласна с оценкой.»

И где вы тут видите правовые последствия оценки? Здесь лишь сказано, что стороны в исполнительном производстве вправе требовать проведение оценки или повторной оценки. Принимать или не принимать во внимание ту или иную оценку при проведении торгов составляет дискреционное полномочие судебного исполнителя, чьи действия по этому поводу и могут быть обжалованы в суд.

Что касается подпункта 11) статьи 42 Закона об исполнительном производстве, о возможности оспаривания в суде должником или взыскателем результатов оценки имущества должника, - то эта песня из следующей оперы.

Согласно статье 17 Закона об оценочной деятельности - споры, возникающие между оценщиком и заказчиком при осуществлении оценочной деятельности, разрешаются в судебном порядке.

Ни о каких других спорах в Законе речь не идет. Следовательно, это споры о ненадлежащем исполнением оценщиком своего обязательства между сторонами договора об оказании услуги по оценке имущества. Другие лица, не заказывавшие оценку, обжаловать ее результаты не могут.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вроде элементарно. По стоимости, определенной оценщиком устанавливается стартовая цена на торгах. Проводить сотни и сотни оценок суд. исполнитель не может, поскольку законом предусмотрено только две.

Что касается оспаривания оценки, то в исполнительном производстве заказчиком оценки выступает орган исполнительного производства, поэтому ни о каких спорах между заказчиком и исполнителем в подп.11 ст.42 закона речи не идёт.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ЧТО СКАЖИТЕ?

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/51F878ECA508D9A846257A9E004175A6?OpenDocument&Lang=ru

Правда, судья здесь возвратил зачем-то исковое.

Ну а вот и решение

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/view1/B6EE0EA462B4934A46257A9E0041983D?OpenDocument&Lang=ru

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вроде элементарно. По стоимости, определенной оценщиком устанавливается стартовая цена на торгах. Проводить сотни и сотни оценок суд. исполнитель не может, поскольку законом предусмотрено только две.

Во-первых, закон не запрещает больше двух оценок, во-вторых, если судебный исполнитель вправе выбирать одну из оценок, значит они не обязательны, в-третьих, каждое правоприменительное решение имеет основание, но оспаривается в суде не оно, а решение. И это действительно элементарно.

Что касается оспаривания оценки, то в исполнительном производстве заказчиком оценки выступает орган исполнительного производства, поэтому ни о каких спорах между заказчиком и исполнителем в подп.11 ст.42 закона речи не идёт.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. В пп.11) ст.42 Закона не указано, что заказчиком оценки должен быть судебный исполнитель.

Поищите для спора что-нибудь получше :smile:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 3 years later...

Уважаемые юристы!

Приостанавливает ли торги подача жалобы в суд на постановление судебного исполнителя  о передаче имущества на реализацию?

Если можно, дайте, пожалуйста, ссылку на статью..

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно ст.42 ЗРК об исполнительном пр-ве такого основания для приостановления торгов нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Remad, нет..согласна. перечитала от корки до корки. но один из знакомых судоисполнителей, убеждает , что приостанавливал именно на этом основании.

Но ссылку дать не может (времени нет).

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

  • 1 year later...

А есть ли у кого положительная судебная практика по оспариванию  действий судебного исполнителя по оценке арестованного имущества?

Могли бы выложить хотя бы реквизиты судебных актов.  После обеда иду на процесс по такому делу.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования