вернули дополнения к апелляционной жалобе

[Эвитта]

Апелляционная жалоба была подана в срок, позже были поданы дополнения к апелляционной жалобе. Однако судья обычным письмом вернула дополнения с формулировкой "дополнение подлежит возврату, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 334 ГПК РК жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вручения копии решения суда. При этом подача дополнений к апелляционной жалобе действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрена".

Что-то новенькое, я с таким ещё не сталкивалась. Что теперь с этим делать?

Изменено 3 Ноября 2011 пользователем Эвитта

[Кадыров Ренат]

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=126675 - что то подобное

[Mishanya]

Что теперь с этим делать?

Однозначно - на прием к председателю АГС. Быстро и очень эффективно. Это порочная практика - письма писать, которые не обжалуются. Я на форуме писал уже, как мне мою жалобу так развернули - в итоге нет возможности обжалования и тупик.

[Эвитта]

Однозначно - на прием к председателю АГС. Быстро и очень эффективно. Это порочная практика - письма писать, которые не обжалуются. Я на форуме писал уже, как мне мою жалобу так развернули - в итоге нет возможности обжалования и тупик.

Да в Атырау это. К тому же заседание уже прошло, нам на следующий день после заседания письмо это только дали. Интересно, можно ли будет сейчас в кассации в т.ч. указать на неправомерность возврата дополнений?

[Mishanya]

Да в Атырау это. К тому же заседание уже прошло, нам на следующий день после заседания письмо это только дали. Интересно, можно ли будет сейчас в кассации в т.ч. указать на неправомерность возврата дополнений?

Конечно можно! Даже нужно, ибо требования главы 5 ГПК РК являются общими и обязательными при рассмотрении любых гражданских дел.

[Эвитта]

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=126675 - что то подобное

Спасибо, Ренат. По теме так и не понятно, чем дело закончилось.

[Эвитта]

Конечно можно! Даже нужно, ибо требования главы 5 ГПК РК являются общими и обязательными при рассмотрении любых гражданских дел.

Так и сделаю, спасибо!

[Елiмай]

Однако судья обычным письмом вернула дополнения с формулировкой "дополнение подлежит возврату, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 334 ГПК РК жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вручения копии решения суда.

Я бы подал отдельную кассационную жалобу на это письмо. По сути своей оно является определением о возврате апелляционной жалобы. То, что процессуальная форма определения не соблюдена, - это только дополнительный повод к его отмене.

[Гость Erzhan]

Добрый день! подскажите пож-ста, в каком виде и порядке в соответствии с какой статьей ГПК РК подается: Дополнение к Апелляционной жалобе или Ходатайство о приобщении Дополнений?

[Наумов Михаил]

В своей практике, я таки и озаглавливал "Дополнение к апелляционной жалобе", и считал что такое дополнение можно подать в любой срок до рассмотрения апелляционной жалобы судом по существу, главным считал то обстоятельство, что жалоба подана в срок. Но это все было до тех пор, пока суды не приняли практику необоснованного возврата таких дополнений.

[Гость Erzhan]

В своей практике, я таки и озаглавливал "Дополнение к апелляционной жалобе", и считал что такое дополнение можно подать в любой срок до рассмотрения апелляционной жалобы судом по существу, главным считал то обстоятельство, что жалоба подана в срок. Но это все было до тех пор, пока суды не приняли практику необоснованного возврата таких дополнений.

В своей практике, я таки и озаглавливал "Дополнение к апелляционной жалобе", и считал что такое дополнение можно подать в любой срок до рассмотрения апелляционной жалобы судом по существу, главным считал то обстоятельство, что жалоба подана в срок. Но это все было до тех пор, пока суды не приняли практику необоснованного возврата таких дополнений.

т.е. мы даже не вправе будет запросить обоснования?

[Наумов Михаил]

т.е. мы даже не вправе будет запросить обоснования?

Обоснование вам суд представит в виде простого письма не судебного акта, который не подлежит обжалованию. В нем будет указано: "дополнение подлежит возврату, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 334 ГПК РК жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вручения копии решения суда", примерно так.

[Конус]

Хотелось бы вновь реанимировать заново тему, связанную с незаконными возвратами судами дополнений к апелляционной жалобе.

[Конус]

Я привожу здесь примерный текст аргументированных доводов, которыми может оперировать истец при подаче дополнений к апелляционной жалобе в случае, если он ожидает от суда апелляционной инстанции вполне вероятной реакции по их возврату обратно.

 

"... Пунктом 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстан установлено право каждого на судебную защиту своих прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных законодательными актами, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в пункте 1 статьи 13 Конституции Республики Казахстана, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Республики Казахстан, законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Республики Казахстан (далее – ГПК РК), в частности, предписывающий суду при вынесении решения по делу оценивать доказательства, определять, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли заявленное требование удовлетворению (пункт 1 статьи 225 ГПК РК), указывать в мотивировочной части своего решения  доказательства, на которых основаны выводы суда о правах и обязанностях; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, и законы, которыми руководствовался суд (пункт 5 статьи 226 ГПК РК).

 

В статье 407 ГПК РК закреплены основания для возврата апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции не вправе отказать в принятии, в том числе путем возврата, письменных заявлений лица, подавшего апелляционную жалобу, содержащую дополнительные суждения по поводу требований, изложенных в апелляционной жалобе, до ее рассмотрения по существу.

Исходя из необходимости соблюдения гарантированного пунктом 1 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, совершенного в Нью-Йорке 16 декабря 1968 года, права заявителя при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к частной жалобе,  содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в частной жалобе.

 

Таким образом, исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд первой инстанции в случае поступления дополнения к апелляционной жалобе приобщает его к апелляционной жалобе и направляет с делом в суд апелляционной инстанции для рассмотрения в установленный законом порядке.

При этом, законом не предусмотрено каких-либо сроков на подачу дополнительных апелляционных жалоб в случае принятия к производству ранее поданной в соответствии с законом апелляционной жалобы. Дополнительная жалоба не содержит каких-либо новых доказательств, указывает на неправильное применение судом норм материального права, о которых было указано в первоначально поданной апелляционной жалобе..."