Заявление на действия судебного исполнителя... Это что за зверь такой чудной?

[ykis]

Всем доброго дня.

Получаю по почте из суда такой вот любопытный документик.

Называется - Заявление на действие судебного исполнителя...

Но судисполнитель - ответчик...

В-общем, жалоба - не жалоба, иск - не иск, а невесть что... И в каком порядке это заявление должно быть рассмотрено - в исковом, особом исковом или особом, непонятно...

Если это жалоба на действие (бездействие) судисполнителя, то она должна быть оформлена и рассматривается в порядке ст. 240-5 ГПК, если иск - то оформлен в соответствии с требованиями статей 150-151 ГПК.

Однако этот непонятный документ оформлен так, что вообще непонятно, к какому порядку рассмотрения относится...

И вообще, что за процессуальный статус лица - "инвалид"?

Что интересно, небезызвестная судья Жакупова такую хрень приняла к производству суда.

На мой вопрос, а кем же являются должники в деле, в статьях 44 и 48 ГПК не указаны должники, и пусть уточнит их процессуальное положение в деле - судья Жакупова разоралась, стала рот затыкать...

При этом, имущество, которое заявитель просит выставить на торги - вообще принадлежит третьему юр.лицу, о чем есть куча решений суда. Но это 3 юр.лицо судья Жакупова вообще не собирается привлекать к делу...

После таких выкидонов судьи в суд становится страшно ходить...

В общем, прошу всех знатоков права и вообще небезразличных людей посмотреть на страшного "зверя" под названием "заявление на действия судисполнителя ... и должников" и дать ему свою оценку... Особенно на предпоследней странице мне понравилась вольная интерпретация названия НП ВС № 20 от 24.12.2010 года...

[Александр К]

Судя по всему это "заявление" на самом деле жалоба на его действия, составленная как исковое заявление, и по этой логике поданная на судебников в суд.

[ykis]

Судя по всему это "заявление" на самом деле жалоба на его действия, составленная как исковое заявление, и по этой логике поданная на судебников в суд.

Если вы обратили внимание, то заявитель типа обжалует не устроивший его ответ судисполнителя от 24.02.2011...

Но тогда это - ч.1 ст. 24-5 ГПК, и 10 дневный срок на обжалование ответа судебника истек еще в начале марта...

[Александр К]

Обратил Вы просили дать оценку этого, я по дал оценку =) Или вопрос всё-таки в юридической силе? Если так, то это, ИМХО - исковое заявление на действия/бездействия судебника, которое должно рассматриваться в порядке 27 ГПК, просто выглядит немного не по форме :biggrin:

[ANGEL]

оригинальненко конечно написано, но я тоже склоняюсь к тому что это жалоба на действия СИ.

[ANGEL]

А судебного заседания, я так понимаю, еще не было?

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Это особое исковое производство. Сморите на ст.278 ГПК, по логике должно быть жалоба на действия и бездействия судебного исполнителя. Но в ГПК почему то говорится о заявлении.

Статья 278. Подача заявления

1. Гражданин и юридическое лицо вправе оспорить решение, действие (или бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего непосредственно в суде. Предварительное обращение в вышестоящие органы и организации, должностному лицу не является обязательным условием для предъявления заявления в суд и его принятия судом к рассмотрению и разрешению по существу.

2. Заявление подается в суд по правилам подсудности, установленным главой 3 настоящего Кодекса. Заявления, рассмотрение которых отнесено к подсудности районных судов, могут быть поданы в суд по месту жительства гражданина либо в суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, общественного объединения, организации, должностного лица, государственного служащего, действия которого оспариваются.

3. Отказ в разрешении на выезд из Республики Казахстан за границу по основанию, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну, оспаривается в соответствующем районном и приравненном к нему суде по месту принятия решения об оставлении просьбы о выезде без удовлетворения.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Приложение п.18, видать овобожден от уплаты гос пошлны.

[Nastena*]

ЁжиК-КолючиЙ прав. У меня есть такая практика обжалования действий судебного исполнителя. Оформляется в виде жалобы (почему-то не заявление) , гос.пошлиной не облагается и рассматривается в месячный срок в порядке особого искового производства.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

ЁжиК-КолючиЙ прав. У меня есть такая практика обжалования действий судебного исполнителя. Оформляется в виде жалобы (почему-то не заявление) , гос.пошлиной не облагается и рассматривается в месячный срок в порядке особого искового производства.

Вообще то я говорил о другом!!! В вашем случае Вы руководствовалисть ст. 240 ГПК (вроде эта статья) там действительно жалоба и подается она в течение 10 дней, и гос пошлина там не платится, а если этот срок прошол, то нужно подавать по 27 главе ГПК, а тут платится гос пошлина если не освобожден от уплаты.

[М.Ю.]

а если этот срок прошол, то нужно подавать по 27 главе ГПК, а тут платится гос пошлина если не освобожден от уплаты.

Если этот срок прошёл, то всё, капец. А в порядке гл.27 ГПК подают лица, которые не являются взыскателем либо должником.

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Если этот срок прошёл, то всё, капец.

Ну не я это придумал

Статья 240-5. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения

1. На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

А в порядке гл.27 ГПК подают лица, которые не являются взыскателем либо должником.

Обоснуйте.

[ykis]

Ну не я это придумал

Статья 240-5. Обжалование действий (бездействия) судебного исполнителя при исполнении решения

1. На действия (бездействие) судебного исполнителя в процессе исполнительного производства либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба. Жалоба подается в районный суд обслуживаемого судебным исполнителем участка в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенному о времени и месте совершения действия судебного исполнителя, стало о нем известно.

Обоснуйте.

Вы все правы.

ИМХО, это должна была быть по оформлению и порядку подачи - жалоба на действия (бездействие) судебного исполнителя, с соблюдением сроков и процедур, предусмотренных ст. 240-5 ГПК.

Но у этих людей кроме жажды наживы в глазах, вообще нет ничего... даже мозгов... Врачи констатировали - голову у них разнесло разрывной пулей, но мозг не был задет... ввиду отсутствия такового -))

Еще раз обращаю внимание почтенного собрания на своеобразную трактовку заявителем названия НП ВС №20 от 24.12.2010 года...

Не знаю почему, но никто не обратил внимание, что заявитель делает ссылки на статьи старого закона об исполнительном производстве...

[ykis]

А судебного заседания, я так понимаю, еще не было?

Нет, не было...

Жакупова провела вчера подготовку, на которой ей бы заявлен отвод...

На мой взгляд, если такая многоопытная судья, как Жакупова не водит ничего предосудительного в бестолковости полученного заявления, не соответствующего требованиям ни одного закона, и принимает его к производству - это ей огромный жирный минус... Или на ней, как на судье, большой жирный крест... Всё, сдулась Рауза Тохтаровна...

[ykis]

Это особое исковое производство. Сморите на ст.278 ГПК, по логике должно быть жалоба на действия и бездействия судебного исполнителя. Но в ГПК почему то говорится о заявлении.

Сорри, но прочтите, пжлста, НП ВС № 20 от 24.12.2010 года... Там как раз дается четкое определение, почему жалоба на действия судебников рассматриваются, хотя и по правилам особого искового производства, но с особенностями, установленными ст. 240-5 ГПК...

Так сказать, небольшое уточнение и отступление от правил... На действия (бездействия) судебного исполнителя подается именно жалоба

[Гость ЁжиК-КолючиЙ]

Сорри, но прочтите, пжлста, НП ВС № 20 от 24.12.2010 года... Там как раз дается четкое определение, почему жалоба на действия судебников рассматриваются, хотя и по правилам особого искового производства, но с особенностями, установленными ст. 240-5 ГПК...

Так сказать, небольшое уточнение и отступление от правил... На действия (бездействия) судебного исполнителя подается именно жалоба

Правда? Ну давайте посмотрим это НП ВС.

17. В соответствии с пунктом вторым статьи 17 Закона Республики Казахстан "Об административных процедурах" и частью первой статьи 280 ГПК заявитель вправе обжаловать решение, действие (бездействие) в течение трех месяцев со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его субъективных прав, свобод или законных интересов.

Согласно части первой статьи 240-5 ГПК и статьи 127 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" принятое судебным исполнителем решение, совершенное действие (бездействие) в исполнительном производстве может быть обжаловано взыскателем или должником. Жалоба названными лицами может быть подана в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о принятом решении, совершенном действии (бездействии), нарушающем его права, свободы или законные интересы.

Заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) судебного исполнителя лицом, не являющимся должником или взыскателем в исполнительном производстве, может быть подано в течение трех месяцев.

Обязанность доказывания времени, когда заявителю стало известно о принятом судебным исполнителем решении, совершенном действии (бездействии), возлагается на заявителя.

18. В соответствии с пунктами вторым и третьим статьи 179 Гражданского кодекса Республики Казахстан пропущенный заявителем срок исковой давности может быть применен судом только по заявлению государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица или государственного служащего, сделанному в судебном заседании суда первой инстанции. Такое заявление может быть сделано во всех случаях до удаления суда первой инстанции в совещательную комнату для вынесения решения.

По инициативе суда первой инстанции, а также по инициативе суда апелляционной, кассационной или надзорной инстанций срок исковой давности применению не подлежит.

Срок подачи заявления, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен судом первой инстанции. Процессуальное решение суда первой инстанции о восстановлении срока исковой давности не может быть пересмотрено судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанций, поскольку такое решение обеспечивает право заявителя на судебную защиту.

Пропуск без уважительных причин срока подачи заявления в соответствии с частью второй статьи 280 ГПК является самостоятельным основанием к вынесению судом первой инстанции решения об отказе в удовлетворении заявления.

19. В соответствии с частью второй статьи 278 и статьями 27, 30, 31 ГПК заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в суд с соблюдением правил подсудности:

1) заявление физического лица или заявление в его интересах об обжаловании решения, действия (бездействия) подается в районный (городской) суд по выбору заявителя: по месту жительства заявителя или по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, решение которого обжалуется.

Поскольку должностное лицо или государственный служащий в публично-правовых отношениях выступает от имени государственного органа, органа местного самоуправления, то под местом нахождения должностного лица или государственного служащего понимается место нахождения государственного органа, органа местного самоуправления, от имени которого названное лицо совершило обжалуемое действие (бездействие);

2) в соответствии в частью третьей статьи 278 ГПК заявление об обжаловании решения государственного органа об отказе в разрешении на выезд за границу гражданина Республики Казахстан, который является носителем сведений, составляющих государственную тайну, может быть подано в районный (городской) суд по месту нахождения органа, принявшего решение об отказе в выезде;

3) заявление военнослужащего или гражданина, проходящего военные сборы, об оспаривании решения органа военного управления или действия (бездействия) должностного лица может быть подано в военный суд соответствующего гарнизона по месту расположения воинской части, органа военного управления.

В соответствии со статьей 1 Закона Республики Казахстан "О воинской обязанности и воинской службе" под военнослужащими понимаются граждане Республики Казахстан, проходящие воинскую службу в Вооруженных силах, других войсках и воинских формированиях Республики Казахстан по призыву, по контракту, а также кадровые офицеры. Гражданин утрачивает статус военнослужащего со дня исключения его из списков соответствующей воинской части;

4) заявление гражданина, осуществляющего индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а равно юридического лица об обжаловании решения государственного органа, органа местного самоуправления в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК подается в специализированный межрайонный экономический суд по месту нахождения государственного органа, органа местного самоуправления;

5) заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного исполнителя, совершенного им в исполнительном производстве при исполнении судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 240-5 ГПК подается в районный (городской) суд по месту совершения исполнительных действий.

Предусмотренные статьями 32 и 33 ГПК правила об исключительной или договорной подсудности к делам, предусмотренным главой 27 ГПК, не применяются.

Давайте анализировать.

u]Заявление об обжаловании решения, действия (бездействия) судебного исполнителя лицом, не являющимся должником или взыскателем в исполнительном производстве, может быть подано в течение трех месяцев.

В данном случае говорится о третьих лицах, т.к. на них не распространяется ст. 240-5 ГПК, но при этом нет конкретного запрета на то, что стороны в исполнительном производстве не могут воспользоваться гл.27 ГПК в случае если пропустили 10-й срок. Что не запрещено. то разрешено!!!

5) заявление об оспаривании действия (бездействия) судебного исполнителя, совершенного им в исполнительном производстве при исполнении судебного акта, в соответствии с частью 1 статьи 240-5 ГПК подается в районный (городской) суд по месту совершения исполнительных действий.

А вот в этой норме ВС говорит, о том что это все таки заявление ссылаясь опять таки на ст.240-5 ГПК.

А теперь хотелось бы обратится к логике, в соответствий с КРК каждый имеет право на судебную защиту нарушенных прав и ни какой дискриминации не может быть по принципу сторона в исполнительном производстве или нет. ВС сам запутался в данном вопросе. По сути делая подножки для удовлетворения жалоб (заявлений), чтобы люди не обращались в суды они веть загружены.

[ykis]

Правда? Ну давайте посмотрим это НП ВС.

Давайте анализировать.

давайте!!!

Вы сами процитировали п.17 НП ВС.

Согласно части первой статьи 240-5 ГПК и статьи 127 Закона Республики Казахстан от 2 апреля 2010 года "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" принятое судебным исполнителем решение, совершенное действие (бездействие) в исполнительном производстве может быть обжаловано взыскателем или должником. Жалоба названными лицами может быть подана в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о принятом решении, совершенном действии (бездействии), нарушающем его права, свободы или законные интересы.

Надеюсь, вы не станете спорить, что слово "обжаловать" является производным от слова "жалоба".

В данном случае говорится о третьих лицах, т.к. на них не распространяется ст. 240-5 ГПК, но при этом нет конкретного запрета на то, что стороны в исполнительном производстве не могут воспользоваться гл.27 ГПК в случае если пропустили 10-й срок. Что не запрещено. то разрешено!!!

Усе правильно!

Это самое заявление подал инвалид, который является взыскателем, а не третьим лицом... Точка. Его якобы нарушенные права можно только обжаловать в соответствии с нормами ст. 240-5 ГПК и ст. 127 ЗРК об исполнит. производстве. Подана НЕ ЖАЛОБА и пропущен 10-дневный срок. Форма, порядок и срок для обращения в суд заявителем нарушены.

Поезд давно ушел. Точка.

Надеюсь, что в этой части мы не будем больше спорить?

А теперь хотелось бы обратится к логике, в соответствий с КРК каждый имеет право на судебную защиту нарушенных прав и ни какой дискриминации не может быть по принципу сторона в исполнительном производстве или нет. ВС сам запутался в данном вопросе. По сути делая подножки для удовлетворения жалоб (заявлений), чтобы люди не обращались в суды они веть загружены.

В целом ваши рассуждения правильны. Теоретически. Глобально.

Но давайте не будем отходить от норм действующего законодательства. Какой смысл пусто-порожно обсуждать прав или не прав был законодатель, запутался он или распутался.

Практически, в применении к данному конкретному случаю, еще раз повторю, что заявитель-инвалид-взыскатель абсолютно не прав, и если он пропустил сроки и неправильно оформил обращение в суд, что является для суда законным основанием отказать в принятии и рассмотрении его обращения (читайте ч.1 ст. 240-5 и ч.1 ст. 126 ГПК, а также ч.2 ст. 179 ГК) - это уже его личные проблемы.

Все процессуальные документы в суде описаны и разъяснены. Их не так уж много.

Навскидку - есть исковое заявление, есть заявление, есть ходатайство, есть жалоба, есть определение, есть постановление, есть протокол, есть решение.

Ведь вы же не станете вместо ходатайства подавать в суд постановление... -)))

Как говорится - пусть учит матчасть. Не хочет учить - пусть отдыхает на лавочке...

[ykis]

Насчет обжалования в суде действий (бездействия) судисполнителей

Не хочу сильно хвастать, но за этот год у меня получается приличная статистика. Точно не считал, но около 70-80% поданных мной жалоб удовлетворяются. Это в А-те.

[Депутат]

Насчет обжалования в суде действий (бездействия) судисполнителей

Не хочу сильно хвастать, но за этот год у меня получается приличная статистика. Точно не считал, но около 70-80% поданных мной жалоб удовлетворяются. Это в А-те.

примеры есть?