Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Лила

какие документы, ограничивают во всемирной паутине

Рекомендуемые сообщения

Здравствуйте все!!!

У меня вопрос, существуют ли и какие есть юридические документы, ограничивающие во всемирной паутине использование не нормативной лексике, клеветы, порнографических сообщений, призывов к национальной розни и прочих сообщений

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Наднациональных органов, устанавливающих общие правовые нормы для Интернета пока нет.

Что касается национальных сегментов, то здесь встает ряд вопросов о определении юрисдикции, но если их обойти, то для казахстанских сайтов действуют общие нормы, установленные казахстанским законодательством в отношении упомянутых Вами вопросов.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Игорь Юрьевич, спасибо, что откликнулись. У меня снова вопрос, о каких действующих нормах идет речь, не могли бы Вы дать полное название, что бы можно было найти и ознакомится.

С уважением

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

о каких действующих нормах идет речь, не могли бы Вы дать полное название, что бы можно было найти и ознакомится.

Уголовный кодекс. Ищите и знакомьтесь. :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Клевета, оскорбление, разжигание межнациональной розни влекут административную или уголовную ответственность.

Могут быть разные нюансы.

Вам применительно к какой ситуации это надо?

Поясните, чтоб можно было точнее ответить.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость_llevella_*

Меня интересует относительно интернета, форумов, чатов. Ведь теоретически таких людей поймать можно через провайдеров, IP адреса

Лично я не в чем таком не замешана, работаю в области защиты прав человека. Просто интесно как за это наказывают, если находят. Ведь инет это мощная сила, которую сложнее проконтраливать чем печатные издания к примеру.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость_llevella_*

Меня интересует относительно интернета, форумов, чатов. Ведь теоретически таких людей поймать можно через провайдеров, IP адреса

Просто интесно как за это наказывают, если находят. Ведь инет это мощная сила, которую сложнее проконтраливать чем печатные издания к примеру.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Меня интересует относительно интернета, форумов, чатов. Ведь теоретически таких людей поймать можно через провайдеров, IP адреса

Просто интесно как за это наказывают, если находят. Ведь инет это мощная сила, которую сложнее проконтраливать чем печатные издания к примеру.

Теоретически это возможно. Практически это почти невозможно.

Скажем какой нибудь гражданин на каком то форуме допустил кое какие неадекватные высказывания (как уже указывал Игорь Юрьевич - клевета, оскорбление, разжигание межнациональной розни). Допустим удалось выяснить его IP адрес и там зарегистрирван Иванов И.И. Приходит к нему в полицаи и говорят "пройдемте гражданин, Вы там в Интернете не то что надо говорили ". Иванов И.И. в любом случае может сказать, что его в Интернет вообще не было, а комьютер с модемом он продал год назад (или он последнюю неделю вообще на Иссык Куле был, и компьютера в глаза не видел) ли еще что то.

Как ДОКАЗАТЬ, что эти высказывания исходили от Иванова И.И (ключевое слово "доказать"). Что именно он сидел за компьютером, что именно он высказвался по какой либо тематике и т.д. (Может компьютер и модем он вообще продал, или его братишка компьютером в его отсутствии пользовался, или гость или.....или....или... и так до бесконечности ). Можно зарегистрироваться не чужое имя, пользоваться чужим комьютером, модемом, печатать эти сообщения в Интернет кафе и т.д. и т.п. до бесконечности.

Кроме того, учитывайте сколько есть сайтов, форумов, чатов и т.д., тысячи и миллионы сообщений. Даже отслеживать все это чрезвычайно трудно.

И самое ГЛАВНОЕ, ситуация с Ивановым И.И. может иметь место только если он находится в юрисдикции РК (на территории РК). Можно просто выехать за пределы республики (Барнаул, Бишкек и вообще любое место где есть Интернет) и говорить в Интернет все что угодно. Привлечь к ответственности и доказать в данном случае практически невозможно.

Хотя спецслужбы этот вопрос разрабатвают (особенно АНБ, ЦРУ и ФБР, китайцы и ФСБ тоже пытаются), их просто пугает тотальная безнаказанность в Интернет. В частности ФБР активно развивает и апгрейдит Carnivore (система, следящая за сообщениями в Интернет). Но опять же, если даже ФБР сможет вычислить своих американцев и принять меры в их отношении, в отношении других юрисдикций это крайне трудно. В мировом масштабе подобных сообщений (клевета, оскорбление, разжигание межнациональной розни) не то чтобы миллионы, а уже скорее миллиарды.

В заключение пара известных случаев про ответственность в Интернет.

1. В 2000 году Союз еврейских студентов Франции (UEJF) и Лига против расизма и антисемитизма (LICRA) подали во французский суд на компанию Yahoo, требуя заблокировать доступ французским пользователям к информации о продаже предметов с нацистской символикой и снять с торгов фашистскую атрибутику. Онлайновый аукцион Yahoo проигнорировал решение суда, а вещи с нацистской символикой были сняты с торгов лишь во французском филиале компании.

За злостное невыполнение предписания на Yahoo судом был наложен штраф - каждодневная выплата в размере 130000 долларов. Компания Yahoo обратилась в калифорнийский суд, который встал на её сторону и постановил, что штрафы, наложенные судами других стран, не имеют силы на территории США.

Теперь же, по решению Федерального апелляционного суда, штраф Yahoo заплатить всё же придется, поскольку судом вынесено решение не предоставлять компании защиту от французского правосудия.

2. Будущее свободы слова в Сети стало предметом последних дебатов в суде Соединенных Штатов.

В одном из случаев речь шла о так называемом Законе о защите детей в Сети (Child Online Protection Act, COPA), согласно которому преступлением считается передача по сети "в коммерческих целях" информации, которая может "причинить вред детям". Закон был принят в ответ на решение Верховного Суда США от 1997 года по делу Reno (Джанет Рено, в то время - Генеральный прокурор США) против Американского союза за гражданские свободы (American Civil Liberties Union, ACLU, член GILC). Этим решением суд отменил Закон о "пристойности" в сетях (Communication Decency Act), применив к Интернету традиционные нормы защиты свободы слова. Вскоре Американский союз за гражданские свободы выступил и против COPA. Союз представлял позицию 17 организаций и частных лиц, среди которых были другие члены GILC Electronic Privacy Information Center и Electronic Frontiers Foundation.

Решение Верховного суда отразило глубокие разногласия между судьями по некоторым аспектам этого дела. Судья Клэренс Томас (Clarence Thomas), который выразил мнение большинства судей, сказал что COPA нарушает конституционный принцип свободы слова. Однако судья не преминул добавить, что решение Верховного суда не универсально: суд не уверен, что COPA может рассматриваться как закон, нарушающий конституционные права в других случаях. С такими мыслями суд приостановил использование COPA и направил дело в суд первой инстанции, чтобы тот исследовал все варианты. Не исключено, что процесс продлится еще несколько лет.

Несколько позже суд Соединенных Штатов отменил Закон о защите детей в Сети (Children's Internet Protection Act), по которому университеты и библиотеки были обязаны устанавливать программы-фильтры на своих компьютерах или вводить соответствующие ограничения. Рассматривая иск, поданный ACLU и Американской ассоциацией библиотек (American Library Association), Федеральная коллегия судей постановила, что закон нарушает свободу слова, гарантированную Первой поправкой к Конституции Соединенных Штатов. В решении суда сказано: "Любая библиотека, выполнившая такие требования, обязательно ограничит доступ пользователей к части законной информации". Судьи также отметили, что программы-фильтры - "очень грубые инструменты, которые, во-первых, не полностью ограничивают доступ к нелегальной информации, а во-вторых, частично делают недоступными совершенно законные данные, защищенные Конституцией".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Теоретически это возможно. Практически это почти невозможно.

Не соглашусь, коллега...

Как ДОКАЗАТЬ, что эти высказывания исходили от Иванова И.И (ключевое слово "доказать"). Что именно он сидел за компьютером, что именно он высказвался по какой либо тематике и т.д. (Может компьютер и модем он вообще продал, или его братишка компьютером в его отсутствии пользовался, или гость или.....или....или... и так до бесконечности ). Можно зарегистрироваться не чужое имя, пользоваться чужим комьютером, модемом, печатать эти сообщения в Интернет кафе и т.д. и т.п. до бесконечности.

Долгое время работаю в IT-сфере, много раз консультировал в этом вопросе. И скажу - доказать факт работы за компьютером того или иного человека оченно даже возможно, что и осуществляется силами правоохранительных органов совместно с ЦСЭ МЮ РК (ну иконечно привлеченных специалистов извне :biggrin:, т.к. не всегда в ЦСЭ есть специалисты со знанием новых протоколов, либо способов администрирования сетей) уже длительное время...

Кроме того, учитывайте сколько есть сайтов, форумов, чатов и т.д., тысячи и миллионы сообщений. Даже отслеживать все это чрезвычайно трудно.

Согласен наполовину... Все зависит от ... конкертного провайдера или собственника ресурса... К примеру может использоваться система ИИ - искуственного интеллекта, которая к примеру в поисковых службах будет активироваться при запросе "запрещенных слов" - типа - бомба, порнография, и т.п. Такая вещь активно применяется к примеру во Франции... Да, кстати, если вспомните в новостях месяца два назад отказ Google от таких "прослушивающих штучек".

В заключение пара известных случаев про ответственность в Интернет.

:umnik: Клевета и все остальное раскрываются не так быстро, как преступления против собственности.

В Казахстане такие действия стали доказываться с 1994 года . Так например, было одно из первых дел против бывшего оператора Алатауского филиала банка К. г. Алматы г-на О. который путем использования ключевой шифровальной дискеты осуществил две фиктивные бухгалтерские проводки на сумму 6 млн. 795 тыс. тенге на счет малого предприятия А. (смею заметить, что это еще до введения в 1997 году в УК ст.227). И доказали же... Экспертизой и данными следственного эксперимента в основном.

Так что - решайте сами. :umnik:

Изменено пользователем Don Vito

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не соглашусь, коллега...

Долгое время работаю в IT-сфере, много раз консультировал в этом вопросе. И скажу - доказать факт работы за компьютером того или иного человека оченно даже возможно, что и осуществляется силами правоохранительных органов совместно с ЦСЭ МЮ РК (ну иконечно привлеченных специалистов извне :biggrin:, т.к. не всегда в ЦСЭ есть специалисты со знанием новых протоколов, либо способов администрирования сетей) уже длительное время...

Как Вы сказали "Очень даже возможно" - ЭТО в принципе и теоретически. (а теоретически можно вообще предположить, что Фесс - это замаскированный Бэтман :umnik: ). А практически? Допустим с IP адреса зарегистрированного на Иванова И.И. в каком либо форуме было сообщение содержащее клевету или оскорбление. А кто и как может совершенно точно утверждать, что за компьютером сидел Иванов И.И? Ваш случай про кассира - неверняка его вычислили с сервера компании. А с сервера конечно же можно просмотреть кто, что и куда отправлял. И скорее всего у этой компании были специальные программы и доступ к упомянутым данным, что несоизмеримо упрощает поиск данных нарушений.

С сервака конечно можно отслеживать сообщения пользователей корпоративных компьютеров. Не вопрос. В каждой серверной сотрудника прокуратуры не посадишь. :) И необходимо долго и нудно разбираться, что оскорбление, а что нет (скажем Иванов И.И. напишет "ВВП - РЕДИСКА". Это оскорбление??? ). Экспертизы проводить различные надо будет...

Огромный пласт работы... нереальные обьемы... кто все это будет делать.

К тому же, очень много сообщений посылается с домашних компьютеров. Свидетелей, видевших как Иванов И.И. печатал на клавиатуре оскорбления или клевету в чате скорее всего не найдете. И вообще скажем с домашенго компа может печатать КТО УГОДНО (начиная родственниками кончая гостями). А гражданин может вообще в Таиланде отдыхал в это время.

Согласен наполовину... Все зависит от ... конкертного провайдера или собственника ресурса... К примеру может использоваться система ИИ - искуственного интеллекта, которая к примеру в поисковых службах будет активироваться при запросе "запрещенных слов" - типа - бомба, порнография, и т.п. Такая вещь активно применяется к примеру во Франции... Да, кстати, если вспомните в новостях месяца два назад отказ Google от таких "прослушивающих штучек".

Есть такое, есть. ЦРУ и Homeland Security ввели систему ИИ еще 90 - ых. Реагирует на 100 - 200 слов ("президент", "Белый Дом", "бомба", "взорвать" и т.д. ). Помогло ли им это 11 сентября? Ответ - нет.

И не поможет. Даже если какой то полный дурак начнет писать в э - мэйле про теракт, можно заменить "президент" на "продавец", "взорвать" на "отравить груз", а "Белый Дом" на "Буркина Фасо". Получится что то вроде "Продавец отправит груз в Буркина Фасо". И все. ИИ эти все дела даже не заметит.

Так что ИИ расчитан на полных даунов, говорящих открытым текстом.

:horn: Клевета и все остальное раскрываются не так быстро, как преступления против собственности.

В Казахстане такие действия стали доказываться с 1994 года . Так например, было одно из первых дел против бывшего оператора Алатауского филиала банка К. г. Алматы г-на О. который путем использования ключевой шифровальной дискеты осуществил две фиктивные бухгалтерские проводки на сумму 6 млн. 795 тыс. тенге на счет малого предприятия А. (смею заметить, что это еще до введения в 1997 году в УК ст.227). И доказали же... Экспертизой и данными следственного эксперимента в основном.

Так что - решайте сами. :umnik:

llevella спросил про клевету \ призывы к нац.розни и т.д. - про них и отвечал. Подобных сообщений миллионы, их крайне трудно не то чтобы даже отслеживать, но даже проводить мониторинг. А привлекать всех "клевещущих" и "оскорбляющих" товарищей к ответственности затратно и неэффективно.

А про кассира я уже сказал. С сервека компании можно отслеживать с какого корпоративного компа, куда ушло какое сообщение. Ряд факторов облегчает это, корпоративные системы как раз и установлены чтобы таких вещей не происходило.

А на этот раскрытый случай нарушения законодательства в Интернет либо посредством Интернет (если упомянутый Вами случай касается Интернет) - пара сотен тысяч нерасрытых (особенно касается оскорблений и клеветы) случаев.

Неэффективно однако.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неэффективно однако.

Так ведь не все сообщают - боятся потерять имидж. :biggrin:

А насчет отъезда в Тайланд - согласитесь, кто-попало к этому компьютеру не подойдет, т.е. круг сужается... Да и лингистическая и автороведческая экспертиза тоже могут указать на АВТОРА сообщения... Вопрос только - а совместимы ли затраты на раскрытие с ущербом от преступления? :umnik:

ЗЫ: в свое время при подготовке одной научной работы пришлось покопаться в архиве городского суда(пылищи тама было - до сих пор при воспоминании чихаю) ... И удивился - столько дел (с приговорами) по одной интересной статье, касающейся посягательства на честь и достоинство отдельных категорий граждан... Причем - очень много именно через Интернет-издания.

В остальном - абслоютно согласен с вами, коллега! :umnik:

Изменено пользователем Don Vito

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Прецедент: реальный срок за виртуальное убийство

http://www.fontanka.ru/158194

10/02/2006 17:57

Полтора года в колонии-поселении - такой приговор (не «смертный», но вполне реальный) вынес сегодня Смольнинский федеральный суд Александру Втулкину, т.н. министру национальной безопасности самопровозглашенной Русской республики, обвинявшемуся в виртуальных угрозах Валентине Матвиенко на форуме «Фонтанки».

Напомним, что государственное обвинение в прениях просило ему наказания в 3 года лишения свободы в колонии-поселении. Защита же требовала Втулкину оправдания и полного прекращения уголовного преследования.

Виртуальные угрозы Александра Втулкина 30 июля 2004-го года в 12:51 обнаружил редактор «Фонтанки»: на форуме сообщалось о смертном приговоре, якобы вынесенном губернатору Петербурга на первом заседании учрежденного трибунала партии «за антирусскую политику и заселение нашего города выходцами с Кавказа и Азии». Сообщение явно противоречило правилам пользования форумом, и было удалено (редактор предварительно сохранил текст в файле Word и сообщил о нем руководству). Угрозами, несмотря на всю их абсурдность, заинтересовались правоохранительные органы. Было установлено, что сообщение отправлялось из интернет-клуба на Московском вокзале. Просмотр записей камер видеонаблюдения, установленных в клубе, позволил установить, кто именно в тот момент работал за данным компьютером. 17 августа 2005-го года Александр Втулкин был задержан, и с тех пор находится под стражей.

На основании полученных материалов прокуратура Петербурга возбудила уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ - угроза убийством. Затем обвинение было переквалифицировано, и до сегодняшнего дня Втулкину вменялся пункт «а» части 2 статьи 282 УК РФ – совершение публично или с использованием средств массовой информации действия, направленного на возбуждение расовой вражды с применением насилия или угрозой его применения.

Социогуманитарная экспертиза текста сообщения подтвердила, что таковое обладает специфическими признаками политической листовки, что автор «разделяет население Петербурга на русскую часть, которая «страдает», и на иностранцев, которые «наживаются»», противопоставляет эти стороны и ставит Валентину Матвиенко на сторону иностранцев.

Сам Втулкин факт публикации им текста приговора не отрицал, поэтому вопросы, которые предстояло решить федеральному судье Наталье Соболевой сводятся к тому, является форум интернет-газеты частью СМИ, или это просто «забор, на котором все желающие оставляют свои надписи». Суд пришел к выводу о правильности первого варианта, что определило применимость для Втулкина формулировки обвинения «с использованием СМИ». Кроме того, адвокат Втулкина озадачила суд вопросами: могли ли за минувшее с тех пор время в опубликованный подсудимым на форуме текст сообщения быть внесены изменения. И насколько «публичным» было заявление (сколько человек могли прочесть его за время с 12:51 по 13:30 в последний день июля позапрошлого года).

Суд счел правдивыми показания сотрудников редакции, допрошенных в качестве свидетелей. Они сообщили суду, что форум представляет собой часть интернет-газеты, но сам не является средством массовой информации. А является не чем иным как «забором», на котором читатели высказываются по поводу опубликованных в газете материалов (и высказывания эти появляются без ведома редактора). Что сообщение не редактировалось, и было сохранено в рабочем компьютере без изменений.

Показания в прениях и защита, и обвинение трактовали каждый по-своему. Прокурор делал вывод, что «распространение информации через «часть газеты» это то же самое, что и через «газету». Защита же настаивала, что «забор» – не «СМИ». К тому же, адвокат Втулкина был склонен не доверять словам свидетелей о неизменности текста: сообщение после удаления с форума было сохранено в файле Microsoft WORD на жестком диске редакторского компьютера, и в свойствах этого файла зафиксирована рабочая запись «файл изменен ...». Подробные разъяснения (создан был пустой документ, а «изменение» зафиксировано при вставке туда злополучного текста) адвокатского доверия не прибавили.

В результате на приговоре суд пришел к просто гениальному решению: по его мнению, СМИ является не форум, а сама сеть Интернет. И, таким образом, состав пункта «А» первой части 282-й статьи УК РФ налицо.

Зато показания самого Втулкина, в которых он настаивал, что опубликовал «приговор трибунала» для того, чтобы предупредить Матвиенко о готовящемся покушении, о котором узнал из уст уже мертвого ко времени допроса экс-лидера НБП Андрея Гребнева, а подписался Юрием Беляевым, чтобы привлечь внимание редакции к его противоправной деятельности, доверия суда не вызвали. Суд оценил как «обоснованные» опасения, высказанные на следствии «потерпевшей Матвиенко», которая восприняла сообщение именно как угрозу ее жизни, а вовсе не как предупреждение, и «сразу вспомнила об осуществленных угрозах Галине Старовойтовой и Николаю Гиренко... которые в свое время угроз всерьез не восприняли».

Напомним, что ученому-лингвисту Николаю Гиренко на одном из интернет-форумов также был вынесен приговор. Ученый являлся одним из ведущих российских экспертов по проблемам межнациональных отношений, выступал экспертом по текстам националистического содержания в громких уголовных процессах. Он был убит был убит в своей квартире в Петербурге 19 июня 2004 года.

Оценил суд и противоречие показаний подсудимого с показаниями свидетеля Юрия Беляева, который от «клеветы со стороны бывшего члена «Партии Свободы» Втулкина» открестился, сославшись на полную легальность возглавляемого им политического движения.

По мнению суда, Александр Втулкин «осознавал противозаконность своих действий», и скрыл свое авторство подписью Беляева, чтобы привлечь внимание к тексту видной фамилией. На источник информации – убитого Андрея Гребнева – Втулкин сослался «ввиду невозможности проверки этой информации».

Осужденный с приговором не согласен и намерен обжаловать его в вышестоящей судебной инстанции.

Павел Горошков,

Фонтанка.ру

* * *

«Дело Втулкина» не является беспрецедентным. В конце декабря 2004-го года в мировом суде Центрального района Красноярска был вынесен приговор лидеру красноярского отделения Национал-большевистской партии Андрею Сковородникову. Он признан виновным в оскорблении президента России Владимира Путина через Интернет и был привлечен к ответственности по статье 319 УК РФ "Оскорбление представителя власти". Сковородникова приговорили к шести месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработка. Примечательно, что суд вынес решение и об уничтожении компьютера, и пяти дискет и трех дисков, изъятых при обыске у лидера красноярских "лимоновцев".

В феврале 2004 года обвиняемый разместил в Интернете сайт, на котором публиковались тексты о Владимире Путине. В текстах присутствовали жаргонные и нецензурные выражения, высказывания, оскорбляющие честь и достоинство президента Российской Федерации.

Впервые в России выявлен распространитель порнографии через Интернет

МОСКВА, 1 фев - РИА Новости. Сотрудники управления "К" МВД России задержали в Липецке 17-летнего подростка, продававшего пароли к собственному сайту с детской порнографией.

Как сообщили РИА Новости в пресс-службе управления, за возможность посетить страничку клиенты переводили на электронный счет владельца сайта от $20 до 140.

"Пресечь подобный способ распространения порнографии и установить конкретное лицо, причастное к этому, удалось впервые. Продавец не реализовывал диски с запрещенными фильмами, а предлагал клиентам скачать их из Интернета самим, продавая пароли для доступа к своему сайту", - отмечается в сообщении.

Задержанный учится на первом курсе факультета информатики и экономики липецкого филиала воронежского экономико-правового института и тщательно скрывал в сети свое местонахождение. Несмотря на это, специалисты управления "К" установили адрес владельца сайта и произвели контрольную закупку видеоматериалов, в которых эксперты обнаружили элементы детской порнографии, указывается в пресс-релизе.

"В ходе обыска из квартиры, где проживал несовершеннолетний подозреваемый, милиционерами было изъято компьютерное оборудование, причастность которого к преступлению определит уже назначенная экспертиза в Москве", - отмечается в документе.

Сейчас юноша находится под подпиской о невыезде. В скором времени ему будет предъявлено обвинение по статье 242 УК РФ (изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних), сообщили в пресс-службе управления.

Интернет предпочел сохранить анонимность

Текст: Тимофей Дзядко

С 1 июля в России для выхода в интернет пользователи будут обязаны предъявлять паспорт или иное удостоверение личности оператору связи, гласят новые «Правила оказания услуг связи по передаче данных», подписанные премьером Фрадковым. Так чиновники хотят оградить интернет от малолетних ######ганов, полагают эксперты.

На прошлой неделе правительство РФ утвердило очередной подзаконный акт к закону «О связи» – «Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных», который вступает в силу 1 июля. С виду неприметный документ взбудоражил интернет-сообщество.

Дело в том, что в 20-м пункте правил черным по белому сказано: «Гражданин при подаче заявления о заключении договора (на оказание услуг по передаче данных. – "Газета.Ru") предъявляет документ, удостоверяющий его личность».

Интернету зачитали права (выдержки из «Правила оказания услуг связи по передаче данных»)

20. Гражданин при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, удостоверяющий его личность. Представитель юрлица при подаче заявления о заключении договора предъявляет документ, подтверждающий его полномочия...

Интернет-деятели забили тревогу о потере конфиденциальности в интернете, а заодно вспомнили недавнюю историю с американской корпорацией Google, которая отказалась предоставлять минюсту США информацию о своих пользователях и страницах, которые они ищут через одноименный поисковик. Немедленно возникли вопросы о том, должны ли будут предъявлять паспорта покупатели телефонных карт или посетители интернет-кафе.

Но регулятор утверждает, что до этого дело не дойдет, и участники рынка ему охотно верят.

«Доступ в интернет давным-давно авторизованный (иначе как бы взималась плата за данную услугу?), но никто не говорит о необходимости предъявлять паспорт при выходе в сеть», – заявил «Газете.Ru» Виталий Слизень, директор департамента госполитики Мининформсвязи.

«Правила передачи данных меня лично приятно удивили. Мы опасались, что они запретят передавать голос по сетям передачи данных, но, к счастью, этого не произошло: согласно новым правилам, IP-устройству запрещается присваивать номер, но с него можно звонить на любые телефонные номера. То есть услуги IP-телефонии можно по-прежнему предоставлять», – заявил «Газете.Ru» Дмитрий Красильников, пресс-секретарь ОСС.

В этом убежден и Дмитрий Красильников, пресс-секретарь интернет-провайдера ОСС, который подчеркивает, что выход в интернет посредством модемного соединения по телефонным карточкам (dial-up-доступ) по-прежнему останется анонимным. Ведь в 24-м пункте правил сказано, что «путем осуществления конклюдентных действий заключается срочный договор об оказании разовых услуг по передаче данных в пунктах коллективного доступа». Это значит, что пользователю карточки предлагается договор-оферта, условия которого он автоматически принимает, когда начинает осуществлять действия, «направленные на установление соединения по сети передачи данных (сеанса связи)».

«Деятельность IP-оператора, получившего лицензии на предоставление услуг по передаче данных и коллективного доступ, на наш взгляд, удовлетворяет этот пункт. Единственное – оферта должна быть составлена грамотно», – замечает Красильников.

Как отмечают наблюдатели, в интернет-кафе и других подобных заведениях «вообще оговариваются только конклюдентные действия, то есть пришел, сел за компьютер – автоматом заключил договор».

Максим Мошков, владелец одноименной интернет-библиотеки, также подчеркивает, что уже сейчас многие пользователи получают доступ в интернет, предварительно проходя процедуру авторизации, через IP-адреса и юридические адреса провайдеров домовых сетей. «Пользователи домовых сетей, которые получают выделенную линию, уже давно были в такой ситуации: при заключении договора они должны предъявлять паспорт, и всегда можно определить, из какой квартиры производится доступ в интернет. Поэтому в принципе ничего не изменится», – говорит Мошков.

При этом, по его словам, те, кто хотел заходить в интернет анонимно, по-прежнему смогут воспользоваться такой возможностью, потому что «существует масса анонимизаторов».

Такого же мнения придерживается главный российский борец с вирусами Евгений Касперский, который уверен, что «проблему авторизации» новые правила не решат: «Злоумышленник может зарегистрироваться под своим настоящим именем, а вредоносную деятельность осуществлять через прокси-серверы».

Но, замечает Касперский, принятые меры помогут остановить «многих ######ганов подросткового возраста». «Это регулирующее решение поможет немного снизить уровень ######ганской и криминальной активности в интернете, но только немного. Тех, кто занимается изготовлением и распространением вредоносных программ (обычно с корыстной целью), это не остановит, даже если подобные акты будут приняты во всех странах без исключения», – убежден создатель «Антивируса Касперского».

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

О, Игорь Юрьевич, нашел какую интересную информацию.. Респект ему! :biggrin:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И еще из последних -

Карикатурный скандал: теперь Барнаул

В суд Барнаула поступил иск о прекращении деятельности алтайского информационного интернет-агентства «Банкфакс». Обратившееся в суд Управление Росохранкультуры по Сибирскому федеральному округу обвиняет агентство в разжигании межнациональной розни.

Обстоятельства дела позволяют предположить, что речь может идти об отработке новой технологии борьбы с неугодными властям веб-ресурсами.

Главный редактор агентства «Банкфакс» Валерий Савинков считает, что эта история началась две недели назад, когда в агентстве получили письмо Росохранкультуры. В нем в категорическом тоне призывалось СМИ воздержаться от публикации материалов, связанных с “карикатурным скандалом”.

В ответ на это письмо один из читателей материалов «Банкфакс» написал комментарий, где процитировал весьма жесткую статью из аргентинской газеты "Клaрин" и достаточно жестко высказался в отношении выступления мусульман по этому поводу в мусульманских странах.

Именно этот комментарий и стал причиной интереса властей, принявшего весьма интересные формы.

Прокуратура открыла уголовное дело по статье 282 Уголовного кодекса («разжигание межнациональной розни») в отношении автора комментария. В ходе контактов с представителями прокуратуры у Валерия Савинкова сложилось впечатление, что прокуратура и подключившиеся к ней офицеры ФСБ, которые ведут следствие, уверены, что этот комментарий написали сотрудники агентства. Следователи, по мнению Валерия Савинкова, в большей степени интересуются не личностью автора комментария, а пытаются получить подробную информацию технических базах, паролях агентства.

Главный редактор агентства «Банкфакс» сообщил РС, что приславший комментарий человек, который и до этого активно делился на сайте своими соображениями по разным вопросам, известен лишь под сетевым псевдонимом. В агентстве есть адрес его электронной почты, его IP - адрес. Эти данные были затребованы прокуратурой в ходе проведения расследования.

Независимый депутат Государственной Думы России от Алтайского края Владимир Рыжков рассказал в эфире Радио Свобода, что ранее уже предпринимались попытки закрыть сайт, который он назвал «самым популярным интернет-ресурс края. Это, по его мнению, «основной источник такой информации объективной, непредвзятой для очень многих жителей Алтайского края и Сибири».

Владимир Рыжков высказал предположение, не являются ли авторами анонимного комментария сами офицеры ФСБ, принимающие участие в расследовании: «Может быть, теперь они используют этот анонимный комментарий для того, чтобы закрыть это агентство, или может быть, сотрудники прокуратуры?... Если на этом примере будет отработан вариант закрытия интернет-агентств и сайтов по анонимным комментариям, то это будет означать, что власть нашла совершенно уникальную технологию борьбы с интернетом…».

Депутат полагает, что происходящее на Алтае заслуживает самого серьезного общественного резонанса: «иначе завтра подобная технология закрытия сайтов по анонимным комментариям может стать просто массовой».

09.03.2006

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

:biggrin: , коллега Don Vito

Интересная инфа, Игороь Юрьевич, ознакомился.

Хорший вариант закрытия неугодного сайта - анонимно написать сообщение, разжигающее нац.рознь и потом закрыть этот сайт.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том-то и дело.

У нас, кстати, должен быть нтересный прцедент по электронному документу -

8 декабря 2005 года в г. Алматы представители движения «За справедливый Казахстан» Б. Абилов, З. Батталова, А. Косанов, П. Своик и Т. Тохтасынов провели в Национальном пресс-клубе пресс-конференцию по проведению выборов Президента Республики Казахстан.

Во время пресс-конференции Т. Тохтасынов огласил содержание некоего письма, якобы написанного 5 декабря 2005 года председателем ЦИК Республики Казахстан О. Жумабековым в адрес руководителя Администрации Президента Республики Казахстан, где затрагиваются некоторые вопросы по итогам голосования выборов Президента РК.

В этот же день председатель ЦИК РК О. Жумабеков обратился с официальным заявлением в Генеральную прокуратуру Казахстана, в котором полностью отрицает факт авторства озвученного документа и просит принять меры по факту распространения сфальсифицированного письма.

Потом сообщали, что этот электронный документ послали в Москву на экспертизу, но о результатах пока не сообщалось.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость 61uk

А как насчет СПАМа? Если какието нормы запречающие его испрользование или нет?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования