Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

НДС по нежилым помещениям в жилом здании ст. 249 НК


Ahmetova

Рекомендуемые сообщения

Читала разъяснение налоговиков в базе

Читала тему 2007 года

Всё равно вопросов больше, чем ответов

НК

Статья 249. Обороты, связанные с землей и жилыми зданиями

1. Реализация жилого здания (части жилого здания) и (или) аренда такого здания (части здания), в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость, за исключением:

1) реализации или аренды жилого здания (части жилого здания), используемого для предоставления гостиничных услуг;

2) предоставления услуг по проживанию в гостинице.

Письмо территориального НК № 1249

Наша компания приобрела под магазин нежилое помещение в жилом здании. Организация, у которой мы приобрели нежилое помещение, выставила счет-фактуру без НДС. В счете-фактуре указано целевое назначение - нежилой блок.

Просим дать разъяснение по вопросу отнесения в зачет НДС по приобретенному под магазин нежилому помещению в жилом здании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее - Налоговый кодекс) реализация жилого здания (части жилого здания) и (или) аренда такого здания (части здания) в том числе субаренда, освобождаются от НДС, за исключением:

1) реализации или аренды жилого здании (части жилого здания), используемого для предоставления гостиничных услуг;

2) предоставления услуг по проживанию в гостинице.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) жилой дом (жилое здание) - строение, состоящее в основном из жилых помещений, а также нежилых помещений и иных частей, являющихся общим имуществом.

Согласно статье 2 Закона, нежилое помещение - отдельное помещение, используемое для иных, чем постоянное проживание, целей (магазин, кафе, мастерская, контора и тому подобное), за исключением частей жилого дома (жилого здания), являющихся общим имуществом.

При этом согласно подпункту 1) пункта 2 статьи 256 Налогового кодекса, суммой налога на добавленную стоимость, относимого в зачет в соответствии с пунктом 1 данной статьи, является сумма налога, которая подлежит уплате поставщикам по выставленным счетам-фактурам, с выделенным в них налогом на добавленную стоимость, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 2)-4) данного пункта.

Таким образом, реализация жилого здания (части здания), в котором расположено нежилое помещение, подлежит освобождению от налога на добавленную стоимость. Соответственно счет-фактура будет выставляться без НДС.

Жилое здание состоит из:

1) жилых помещений, и они составляют бОльшую его часть

2) нежилых помещений и иных частей, являющихся общим имуществом

Здесь возникает первый вопрос - относятся ли в данном случае слова "являющихся общим имуществом" и к нежилым помещениям или же они имеют отношение только к "иным частям"?

Если относятся, то продажа/аренда магазина/офиса и др., расположенного в жилом доме, облагается НДС

Если не относятся, то, соответственно, освобождаются от НДС

Наверняка с 2007 года уже сложилась какая-то практика

Никто не в курсе - какая?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) жилой дом (жилое здание) - строение, состоящее в основном из жилых помещений, а также нежилых помещений и иных частей, являющихся общим имуществом.

Здесь возникает первый вопрос - относятся ли в данном случае слова "являющихся общим имуществом" и к нежилым помещениям или же они имеют отношение только к "иным частям"?

Слова "являющихся общим имуществом" относятся только к "иным частям".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Если взять схожую фразу: в бой пошла конница и другие части, являющиеся авангардом, то конница будет в авангарде.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:smile:

Эвитта, Улисс, спасибо

Кажется придется в НК, ГП писать запрос

Хочу быть полностью уверенной

Получается, жилое здание это здание в основном состоящее из жилых помещений

Тогда многоэтажка, на первом этаже которой магазин, однозначно жилое здание

Ну и магазин как бы часть жилого здания, раз уж находится в здании

Но это с одной стороны

А с другой стороны, если принять во внимание доводы насчет конницы, то магазин никак не общая собственность, а значит надо платить НДС

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Наверняка с 2007 года уже сложилась какая-то практика

Никто не в курсе - какая?

Не в курсе, но своим клиентам арендодателям рекомендую включать доходы от встроенных помещений в облагаемый оборот.

В обоснование этому указываю, что предметом договора является не "часть жилого здания", а "нежилое помещение"...

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

:smile:

Эвитта, Улисс, спасибо

Кажется придется в НК, ГП писать запрос

Хочу быть полностью уверенной

Получается, жилое здание это здание в основном состоящее из жилых помещений

Тогда многоэтажка, на первом этаже которой магазин, однозначно жилое здание

Ну и магазин как бы часть жилого здания, раз уж находится в здании

Но это с одной стороны

А с другой стороны, если принять во внимание доводы насчет конницы, то магазин никак не общая собственность, а значит надо платить НДС

Я недавно писала запрос в НК, тока у нас в 9 этажном доме - первые два этажа офисные. Завтра заберу ответ и выложу.

вопросы были такие:

Освобождается ли от налога на добавленную стоимость оборот от реализации квартир, находящихся с 3 по 9 этаж жилого здания?

2. Будет ли облагаться налогом на добавленную стоимость реализация части построенного объекта, находящаяся с первого по второй этаж жилого здания, предназначенная для офисов?

3. Облагается ли налогом на добавленную стоимость реализация парковочных мест в подземном автопаркинге жилого здания?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Не в курсе, но своим клиентам арендодателям рекомендую включать доходы от встроенных помещений в облагаемый оборот.

В обоснование этому указываю, что предметом договора является не "часть жилого здания", а "нежилое помещение"...

Спасибо, Александр. Вот и меня терзают смутные сомнения...

Я недавно писала запрос в НК, тока у нас в 9 этажном доме - первые два этажа офисные. Завтра заберу ответ и выложу.

вопросы были такие:

Освобождается ли от налога на добавленную стоимость оборот от реализации квартир, находящихся с 3 по 9 этаж жилого здания?

2. Будет ли облагаться налогом на добавленную стоимость реализация части построенного объекта, находящаяся с первого по второй этаж жилого здания, предназначенная для офисов?

3. Облагается ли налогом на добавленную стоимость реализация парковочных мест в подземном автопаркинге жилого здания?

Ирина, спасибо. Будет интересно посмотреть, что они ответят. Единственное - это же не официальное разъяснение. Я пока проект запроса в ГП накидала.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В обоснование этому указываю, что предметом договора является не "часть жилого здания", а "нежилое помещение"...

Александр, а разве нежилое помещение в жилом доме - не часть жилого здания?

То Ahmetova: Насколько я помню, когда у строительных компаний начались проблемы с НДС по оборотам при продаже нежилых помещений в жилых зданиях, норму п. 1 ст. 249 НК РК именно в такой редакции изложили, чтобы как раз освободить продажу данных нежилых помещений в жилом доме от НДС.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Жилое здание состоит из:

1) жилых помещений, и они составляют бОльшую его часть

2) нежилых помещений и иных частей, являющихся общим имуществом

ИМХО, читается следующим образом:

Жилое здание состоит из:

1) жилых помещений, и они составляют бОльшую его часть

2) нежилых помещений

3) и иных частей, являющихся общим имуществом

Здесь, как пишет Эвитта, нужно смотреть историю всей этой ромашки с частями здания. Сначала было:

Реализация здания (части здания) жилищного фонда и (или) аренда такого здания (части здания), в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

Стали возникать вопросы и споры, что считать частью здания жилищного фонда, ведь встроенные магазины не являются жилищным фондом. Чтобы необлагаемым оборотом по НДС считать и реализацию частей жилого здания (магазины и офисы) изменили статью:

1. Реализация жилого здания и (или) аренда такого здания, в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость

именно для того, чтобы не спорить про части - это являлось подтверждением логики законодателя о том, что нежилые части жилого здания также являются необлагаемым оборотом. Но после этого начались споры о том, что необлагаемый НДС оборот возникает при реализации только всего здания, а если продвать квартиры, магазины в розницу, то НДС должен быть. Это уже вообще не отвечало заложенному смыслу наличия необлагаемого оборота по жилым зданиям (а иначе зачем все это выделять в отдельную статью, находящуюся в отдельной главе НК про освобожденный от НДС оборот?)

После этого опять сделали, то есть вернулись:

1. Реализация жилого здания (части здания) и (или) аренда такого здания (части здания), в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

После этого уточнили:

1. Реализация жилого здания (части жилого здания) и (или) аренда такого здания (части здания), в том числе субаренда, освобождаются от налога на добавленную стоимость.

То есть, реализация части жилого здания (магазина) НДС не облагается.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Александр, а разве нежилое помещение в жилом доме - не часть жилого здания?

То Ahmetova: Насколько я помню, когда у строительных компаний начались проблемы с НДС по оборотам при продаже нежилых помещений в жилых зданиях, норму п. 1 ст. 249 НК РК именно в такой редакции изложили, чтобы как раз освободить продажу данных нежилых помещений в жилом доме от НДС.

Здесь, как пишет Эвитта, нужно смотреть историю всей этой ромашки с частями здания. Сначала было:

То есть, реализация части жилого здания (магазина) НДС не облагается.

Лел, Эвитта, спасибо. Мне Ваше мнение ценно, я же хотела как раз про практику услышать. Ну и понятнее всё, когда узнаешь, откуда ноги растут.

Пока что все знакомые бухалтера говорят то же самое.

А все знакомые юристы предлагают на всякий случай .. ээээ... ну вощим облагать.

Меня пугает только отсутствие официальной позиции НК (не территориального, а республиканского), ну и ГП хорошо бы канеш.

Потом что нас как? Сегодна да, а завтра нет - и понеслось. Накатает завтра НК какую-нибудь очередную директиву и дружно встрянем.

Потому что норма на самом деле неоднозначная. В смысле сформулирована неоднозначно. Вон в Мишаниной теме практически так же построено предложение, но я почему-то при буквальном толковании другие выводы делаю)) Хотя нет, там всё-таки немного иная ситуация

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

По теме - полностью согласен с уважаемым Александром Чашкиным и его доводами.

Предлагаю воспользоваться правилами телеологического толкования и понять цели данной нормы статьи 249.

На мой взгляд, таковой целью является освобождение от НДС оборота связанного именно с "жильем" (в широком смысле этого слова), с собственно жилыми помещениями и нежилыми, но функционально с ними связанными (лестницы, чердаки и т.д., в общем кондоминиум).

Во-первых, это подтверждается и историей данной нормы, которую любезно привела уважаемая Лел.

Во-вторых, нежилое помещение (например, магазин, кафе, офис) могут равным образом находиться в жилом здании (например, на первом этаже жилого дома), в нежилом здании (административном, каком-нибудь, бизнес-центре) или представлять собой отдельное здание.

Совершенно неясно, почему в первом случае реализация торгового или офисного помещения освобождается от НДС (только лишь потому, что конструктивно оно находится в жилом доме), а во втором случае реализация такого же по площади, назначению и стоимости нежилого помещения от НДС не освобождается.

В-третьих, обращает на себя внимание исключения из этого специального правила - не освобождаются от НДС обороты по "реализации или аренды жилого здания (части жилого здания), используемого для предоставления гостиничных услуг".

Почему только гостиничных услуг? Они что - самые высокодоходные?

Если допустить, что по ст. 249 освобождаются любые нежилые помещения жилом доме - то освобождаются "части жилого здания", используемые "под офис", "под мастерскую", "для оказания стоматологических услуг", "под аптеку", "под магазин". Но НЕ освобождаются - части жилого здания, используемые для оказания гостиничных услуг.

На мой взгляд, это говорит только о том, что для оказания гостиничных услуг может использоваться только жилое помещение (и функционально с ним связанные нежилые).

Все это- конечно - лирика, чисто субъективное мнение. Лучше написать запрос в НК МФ. Но, как показывает личный опыт, их ответы: а) не являются обязательными, о чем они всегда со ссылкой на ст. 20 и указывают; б) не всегда отличаются особой грамотностью и профессионализмом и с) всегда клонятся к защите интересов фиска - при возникновении вопроса надо ли в какой-то ситуации платить налог, с большей степенью вероятности следует ожидать ответ "НАДО".

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во-вторых, нежилое помещение (например, магазин, кафе, офис) могут равным образом находиться в жилом здании (например, на первом этаже жилого дома), в нежилом здании (административном, каком-нибудь, бизнес-центре) или представлять собой отдельное здание.

Совершенно неясно, почему в первом случае реализация торгового или офисного помещения освобождается от НДС (только лишь потому, что конструктивно оно находится в жилом доме), а во втором случае реализация такого же по площади, назначению и стоимости нежилого помещения от НДС не освобождается.

Потому что если для первоначального застройщика реализация встроенного магазина будет облагаемым НДС оборотом, то это отразится на стоимости квартир, ведь здание строится не по частям. А это типа не отвечает социальной цели смысла освобождения от НДС жилых зданий. А по отдельным офисным зданиям/магазинам логика совсем другая - они изначально предназаначены для предпринимательской деятельности, поэтому льгота здесь ни к чему. В ту же группу попадает и гостиничный бизнес.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лел, но ведь эта "льгота" она и дальше сохраняется?

К примеру, мы - не первоначальные застройщики и продаем или сдаем в аренду нежилое помещение в жилом доме

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Лел, но ведь эта "льгота" она и дальше сохраняется?

К примеру, мы - не первоначальные застройщики и продаем или сдаем в аренду нежилое помещение в жилом доме

Кстати, да. При обложении НДС оборота по реализации вторым владельцем этого магазина нарушается принцип возмещаемости и косвенности НДС. Так как при этом вы должны были бы уплатить налог с добавленной стоимости и производителя (при условии того, что он не платил свой НДС - а он не платил) - а это не правильно. Либо оборот по реализации облагается НДС по цепочке с первого производителя, либо не облагается. Вы же купили магазин без НДС?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Александр, а разве нежилое помещение в жилом доме - не часть жилого здания?

Полагаю, это не простой и однозначный вопрос.

в принципе, можно сделать вывод, что «не часть». Доводами такому утверждению могут быть следующие:

Помещение магазина -это самостоятельный объект недвижимости, а не часть другого. Ни в правоустанавливающих, ни в правоудостоверяющих документах на помещение магазина не указано, что это «часть».

Т.е. налогоплательщик, которому вдруг в суде придется доказывать то обстоятельство, что на самом деле он реализовал «часть жилого дома», а не помещение магазина, как правило, не будет иметь никаких готовых доказательств этому... Как он будет доказывать факт реализации им «части»?

Обратите внимание на осторожность письма, приведенного коллегой Irina_STKZ: там так и не указано, что «реализация нежилого помещения, находящегося в жилом здании не облагается...» :)

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Помещение магазина -это самостоятельный объект недвижимости, а не часть другого. Ни в правоустанавливающих, ни в правоудостоверяющих документах на помещение магазина не указано, что это «часть».

В техпаспортах на квартиры тоже не указывается, что они являются частью. Квартиры и встроенные и встроенно-пристроенные нежилые помещения являются вторичными объектами недвижимости.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

да, без него

Ну вот, получается, чем оборот по реализации вашего продавца отличается от вашего оборота? Это вопрос для налоговиков.

\Обратите внимание на осторожность письма, приведенного коллегой Irina_STKZ: там так и не указано, что «реализация нежилого помещения, находящегося в жилом здании не облагается...» :)

Обратили. Это письмо некачественное (как, впрочем 95% всех их писем), потому что в последней фразе они не отвечают на вопрос, а просто цитируют норму. Нужно быть готовым вести переписку и добиться ответа на конкретный вопрос: мы реализуем магазин, являющийся частью жилого здания. Все здание нам не принадлежит. Является ли облагаемым оборотом наша реализация? И согласно каких документов подтверждается, что магазин является частью жилого здания?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

В техпаспортах на квартиры тоже не указывается, что они являются частью. Квартиры и встроенные и встроенно-пристроенные нежилые помещения являются вторичными объектами недвижимости.

Я в курсе про это. Но я не знаю какими НПА регламентированы понятия ПО и ВО. Кроме того, не уверен, что все ПО жилых домов зарегистрированы как "жилой дом" или имеют соответсвующую документацию.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

И согласно каких документов подтверждается, что магазин является частью жилого здания?

Лел, Вы полагаете, что ОНС должен ответить нА этот вопрос? :rupor:

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Александр, в Вашем вопросе я не слышу слова, на которое Вы делаете ударение. :rupor:

Если Вы имеете в виду, ЧТО ИМЕННО они должны ответить, то я пока не знаю - это нужно читать другие НПА, разъясняющие жилищно-строительные нормы. А если Вы намекаете на то, что налоговый орган не сможет ответить на этот вопрос, как на вопрос не относящийся к их компетенции, то они должны это разъяснить в любом случае, так как у низ самих же вдруг возникнет подобный вопрос:

Т.е. налогоплательщик, которому вдруг в суде придется доказывать то обстоятельство, что на самом деле он реализовал «часть жилого дома», а не помещение магазина, как правило, не будет иметь никаких готовых доказательств этому... Как он будет доказывать факт реализации им «части»?

Тут мысль возникла. А если написать письмо, что продавец магазина (являющийся частью жилого здания) реализовал этот магазин с НДС. И этот НДС покупатель намеревается взять себе в зачет. Будет ли налоговый орган доказывать, что реализация магазина не является облагаемым оборотом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

...если Вы намекаете на то, что налоговый орган не сможет ответить на этот вопрос, как на вопрос не относящийся к их компетенции, то они должны это разъяснить в любом случае, так как у низ самих же вдруг возникнет подобный вопрос:

...А если написать письмо, что продавец магазина (являющийся частью жилого здания) реализовал этот магазин с НДС. И этот НДС покупатель намеревается взять себе в зачет. Будет ли налоговый орган доказывать, что реализация магазина не является облагаемым оборотом?

Это вопросы одного порядка.

Я подозреваю, что избрал по теме непопулярную позицию именно в связи с процессуальными аспектами возможного спора. Мы помним, что в гражданском процессе (в т.ч. и по налоговому спору) каждая сторона обязана доказать обстоятельства, доказывающие правоту ее позиции. Так вот, в рассматриваемых случаях заинтересованной стороне требуется доказать, что «предмет сделки - это объект недвижимости, являющийся частью жилого дома», в то время, как её оппоненту достаточно доказать только «предмет сделки - это объект недвижимости».

Imho, первое доказать намного труднее, поэтому свою позицию полагаю наименее рисковой для интересов налогоплательщика.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Вот и меня терзают смутные сомнения

Конкретно в нашем случае в техпаспорте в графе "категрия фонда" написано "не жилое"

И указано "встроенное помещение"

Адрес указан жилого дома

Не знаю, станет ли Минюст давать разъяснения Закона "О жилищных отношениях"

В общем, в любом случае, видимо, придется писать ГП

Изменено пользователем Ahmetova
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Адрес указан жилого дома

Есть документ, что строение по указанному адресу - это жилой дом?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Гость
Эта тема закрыта для публикации сообщений.
  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования