Убытки

[Коллега]

Починка произведена в рамках гарантии (я полагаю она предусмотрена).

Я надеюсь при переписке Продавец не признал заводской брак?))

Как правило, завод-изготовитель Продавец начинает напрягать при претензиях. Вероятно это иностранный завод, который открестился от брака, надеясь на сервис центр продавца.

Тут видите ли, в суде каждый должен будет доказать то, что требует. Поэтому пусть попробуют доказать вину Продавца в поломке агрегата. Если докажут, то вторым этапом у покупателя будет доказать свои убытки.

Продавцу же легче, при поверхностно описанных условиях, поставить под сомнение причину поломки техники и ее связь с его виной. При этом надо учитывать, что обязательства Покупателем до сих пор не выполнены. В любом случае они должны оплатить, а потом требовать свои убытки претензией, и далее в суд. порядке.

[Рано]

Если имеется явный "заводской брак" думаю надо подать в суд на поставщика о замене товара либо о признании договора не действительным. В Договор поставки (если оно так называется) должен быть приложен Акт приема-передачи где описывается полная характеристика эксковатора, его технические данные и т.п.

[Александер]

Думаю убытки можно уменьшить, путем составления расходов которые покупатель эксковатора несет при работе экскаватора. От расходов которые понес покупатель нужно будет отнять необходимые расходы при эксплуатации экскаватора. Необходимые расходы это ЗП, топливо и т.д.

Ну разумеется еще нужно бить, что ремонт производили из добрых побуждении, а не из-за того, что товар бракованый. Думаю нужна будет экспертиза.

Покупатель пользовался услугами сторонней организации. Другими словами нанял компанию, которая сделала работу своим экскаватором, за что он просто оплатил им деньги, т.е. эта оплата фактически и явилась его убытками. Или Вы хотите сказать, что нужно из произведенной Покупателем оплаты сторонней организации (например 1 000 000 тенге) отнять расходы которые бы произвел Покупатель, работая на купленном экскаваторе (ЗП,ГСМ) что-т пока не улавливаю логики ?

[Борисович]

Думаю убытки можно уменьшить, путем составления расходов которые покупатель эксковатора несет при работе экскаватора. От расходов которые понес покупатель нужно будет отнять необходимые расходы при эксплуатации экскаватора. Необходимые расходы это ЗП, топливо и т.д.

Не совсем уловил мысль.

На дизель трачу 2000тг/час

На зарплату экскаваторщику 1000тг/час

Как это связано с наймом экскаватора за

10 000 тг/час,

куда включены и заправка и зарплата наемного экскаваторщика?

А вот если мой собственный экскаваторщик вынужденно простаивает, а я плачу ему з/пл., то и эти затраты следует предъявить продавцу.

[Гость Гость]

Главный довод - отсутствие причинно-следственной связи (о чем уже говорила уважаемая Патриотка и др.) между действиями Продавца и расходами покупателя на привлечение сторонней техники.

Причинно-следственная связь, в числе прочих своих признаков, означает, что причина НЕИЗБЕЖНО вызывает следствие.

Смотрите, уважаемый Александр, в п. 4 ст. 9 об убытках в виде реального ущерба (про упущенную выгоду говорить не будем) говорится как о расходах, которые "произведены или должны быть произведены" потерпевшим. То есть убытки это расходы как прошлые, так и будущие, но и объединенные одним - они должны были быть произведены, то есть вынужденные расходы.

Проще говоря, покупателю надо доказать не только сумму понесенных расходов на привлечение техники, но и то, что он ну никак не мог без этой другой техники обойтись, то есть ДОЛЖЕН быть эти расходы понести. А не только то, что он живет по принципу - ни для без экскаватора. Если потребитель, например, во время гарантийного ремонта неисправного телевизора будет каждый день на все сеансы в кино ходить - эти расходы тоже будут убытками признаваться?

Для сравнения:

Статья 356. Исполнение обязательства за счет должника

В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь кредитору либо выполнить для него определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, поскольку иное не вытекает из законодательства, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Данная мера является самостоятельной мерой (средством) защиты прав кредитора именно потому, что общими нормами о возмещении убытков не охватывается - в противном случае этой нормы вообще бы не было.

К ситуации, описанной в теме, данная мера не применяется. Следовательно - нет оснований ни для взыскания убытков, ни возмещения понесенных расходов.

[Борисович]

связь говорите.

продал некачественную технику - действие

невозможно использовать технику по назначению - следствие

необходимо выполнять работы - факт

требуется экскаватор для работы - проблема

найм экскаватора - способ решения проблемы

телевизор и кино - вообще мимо кассы.

а вот телевизор в ремонте и взял телевизор в прокат на время ремонта - само то.

[Гость Гость]

необходимо выполнять работы - факт ли?

Может у них бракованный экскаватор только раз и использовался - когда и сломался, а все остальное время - гараже стоял. А тут подвернулась халтурка - арендовали пять экскаваторов и решили расходы на продавца того одного экскаватора повесить, мол вынуждены были ....

Я ж не отрицаю наличие причинно-следственной связи в принципе, я говорю, что доказать надо (покупателю).

ПС. почему мимо кассы? А если потребитель докажет, что он ходил исключительно в видеосалон и смотрел исключительно те фильмы, которые по программе шли в эти дни по телевидению?

[Борисович]

Я ж не отрицаю наличие причинно-следственной связи в принципе, я говорю, что доказать надо (покупателю).

Ваша категоричность и вызвала критику. Про то что все надо доказать, разговор с первого поста ведется.

Вы же уверенно декларируете:

нет оснований ни для взыскания убытков, ни возмещения понесенных расходов.

ПС. почему мимо кассы? А если потребитель докажет, что он ходил исключительно в видеосалон и смотрел исключительно те фильмы, которые по программе шли в эти дни по телевидению?

А если я из-за отмены рейса купил себе самолет?

[Просто Пэт]

В общем тут много "если бы" да "кабы". Топикстартеру даны хорошие подсказки, максимально возможные, при отсутствии возможности ознакомитьс с документами.

Во-первых - покупатель должен доказать, что причина поломки - вина продавца. При этом, учитывая Вами же написанное "причина поломки - заводской брак, был произведен гарантийный ремонт", покупатель может сослаться на фактическое признание продавцом своей вины. Поэтому продавцу необходимо доказать обратное.

Во-вторых - даже если тут есть вина продавца и она будет доказана, всегда есть возможность оспорить обоснованность убытков покупателя. Т.е., если у них была объективная необходимость привлекать к работам другую технику за плату - покупатель должен это доказать (ст. 65 ГПК РК).

В-третьих - при доказанности всего вышеизложенного, всегда есть возможность "пободаться" по сумме. Т.е. покупатель должен доказать как каждую истраченную сумму, так и ее объективную обоснованность.

Примерно так.