Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Рекомендуемые сообщения

 

Частную жалобу на Постановление ЧСИ подавать в Горсуд получается что ли?

 

Получается так :))

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Интересная ситуация сложилась в столице после принятия нового ГПК РК в деятельности частных судебных исполнителей. Пошла буквально повально тенденция вынесения частными судебными исполнителями  постановлений о наложении ареста на счета в банке, о наложении ареста на имущество, на обращение взыскания на заработную плату и иные доходы  без получения у суда санкции на совершение указанных исполнительных действий.

Конечно, есть лица, недовольные такими действиями частных судебных исполнителей,  которые предпринимают меры по обжалованию действий частных судебных исполнителей в судебном порядке с учетом требований статьи 250 ГПК РК. Но никто из этих лиц практически обращает внимание при подаче жалоб в суд на такой аспект, как отсутствие санкции суда. Может быть, и не знают.

Подал и я в интересах доверителя такую жалобу в суд. Доверитель был не согласен с представленным ему частным судебным исполнителем актом оценки арестованного имущества, составленным по заказу судебного исполнителя оценщиком из Алматы.

Естественно, я решил идти при составлении жалобы по другому пути.

Начал я с того, что В соответствии с пунктом 8 статьи 55 Закона Республики Казахстан  от 2 апреля 2010 года «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» обращение взыскания на имущество должника, в том числе на долю в общем имуществе, судебным исполнителем осуществляется с санкции суда, получаемой в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Республики Казахстан.

Согласно пунктам 1 и  4 статьи 252 ГПК  Республики Казахстан в установленных законом случаях судебный исполнитель выносит постановление о производстве исполнительных действий, подлежащих санкционированию судом. В постановлении должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в принятии санкционируемых действий. Рассмотрев постановление судебного исполнителя и приложенные к нему материалы исполнительного производства, суд дает санкцию на совершение исполнительных действий или отказывает в даче санкции. Дача санкции осуществляется путем проставления на постановлении судебного исполнителя штампа суда «Санкционирую», заверяемого подписью судьи. В случае отказа в даче санкции судья выносит определение об отказе в даче санкции на проведение исполнительных действий.

В настоящее время  частные судебные исполнители при совершения исполнительных действий обязаны выносить  свои постановления в соответствии   с Типовыми формами постановлений частных судебных исполнителей, утвержденными   приказом Министра юстиции Республики Казахстан от 20 января  2011 года № 18 (с изменениями и дополнениями, внесенными приказами Министра юстиции Республики Казахстан  от 30.11.2015 года  № 604, от 27.05.2016 года № 357).

Так, Приложением 18 к приказу Министра юстиции РК от 20 января 2011 года № 18  в правом верхнем углу типовой формы постановления частного судебного исполнителя о наложении ареста на имущество  предусмотрено место для заполнения необходимых данных  по проставлению  судом штампа и подписи  по санкционированию данного исполнительного действия.

         Между тем,  вынесенное  частным судебным исполнителем постановление  о наложении ареста на имущество по форме вообще не соответствует требованиям, предъявляемым  Приложением  18   к вышеназванному приказу Министра юстиции РК, поскольку в нем отсутствуют документально подтвержденные доказательства   получения  судебным исполнителем  санкции суда на арест имущества

 

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Коллеги, а какая судебная практика по обжалованию действий частных судебных исполнителей в свете требований нового ГПК РК сложилась у Вас в регионах? Поделитесь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Попал тут впросак. Применяют суды активно в электронном виде санкцию суда на постановления ЧСИ. А ведь сразу это не увидишь.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Почитал до этого судебную практику, а потом и сам лично убедился в суде, что претензии, предъявляемые к несоответствию исполнительных листов пункту 4 статьи 241 ГПК РК, в том числе, и связанные с отсутствием на сегодняшний день утвержденной Министерством юстиции РК формой бланка исполнительного листа для казахстанских судов –это пустой звук. Одни отказы.

В российских судах совершенно другая картина. Удовлетворяют.

Тогда зачем эти требования прописывают в пункте 4 статьи 241 ГПК РК, если на них никто внимания не обращает?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Что же тогда можно предпринять? Ничего интересного и свежего мне в голову не лезет. Подскажите, коллеги.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

спасибо за ответы. А если ГСИ, вынесший постановление перевелся в ЧСИ, я все равно же могу обжаловать в суд?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Можете. Ведь это дело кому-то передавалось. Можно по первому варианту обратиться к старшему судебному судебному исполнителю для отмены постановления, если не дурак -отменит и сам, зачем ему лишняя жалоба, да еще заведомо проигрышное дело для него. Ну и как то уже пишите в одной теме что ли..

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день коллеги! 

сложилась такая ситуация. суд вынес решение об обязывании юр.лицо совершить определенные действия. исполнительный лист на исполнении с июня 2016 года. действия гос.судеб.исполнителя таковы: арест счетов, привлечение к адм.отвественности, представление о взыскании пени (причем в удовлетворении представления было отказано) и вот 02.08.2017 года мы получаем поставление судебника о возврате исполнительного листа по п.3 ст.48 Закона.  хотела обжаловать, но вопрос если основания обжаловать по ст.250 ГПК РК. однако порядок предусмотренный ст.104 закона соблюдены. и вопрос еще могу ли я подать на привлечение к уголовной ответ. первого руководителя за исполнение решения суда неимущественного характера (учитывая Нормативное постановление Верховного Суда Республики Казахстан от 19 декабря 2003 года № 12 "Об ответственности за неисполнение судебных актов" п.11 -К уголовной ответственности за неисполнение судебного акта, а также воспрепятствование их исполнению могут быть привлечены только те лица, которые в связи с приговором, решением или иным судебным актом обязаны совершить определенные действия в ходе исполнительного производства. вроде как есть такая возможность) но хотелось бы узнать ваше мнение и была ли такая практика. 

Заранее спасибо) 

слежу за коментариями.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как ни пародоксально, но обжаловать постановление судебного исполнителя по ст 250, невозможно. Мне отказали и сказали можно оспаривать только действия по вынесению постановления, но никак не постановление. Если честно игра слов.

Вкарце написал Жалобу на действия ЧСИ, но в просиетльной части просил суд Отменить постановление ЧСИ. И из-за того что постановление не является действием, получил отказ в принятии заявления через несколько дней, вслествие чего пропустил сроки обжалования постановления.

Из объяснений судьи аппеляционной коллегии понял, что так как из за пропуска сроков текущее постановление обжаловать не могу. Мне надо написать Ходотайство или Заявление самому ЧСИ, чтоб он отменил постановление и потом обжаловать будущий Отказ.     Тут меня берет сомнения не скажет ли судья, что вынесение Отказ  это право ЧСИ и оспаривать тут нечего.

Привожу объяснительную часть суда первой инстанции, отказавшего в принятии Жалобы на действия ЧСИ.

X обратился в суд с жалобой к частному судебному исполнителю исполнительного округа Y о  признании постановления недействительным и отмене.

В силу требований ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суды в порядке гражданского судопроизводства

рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим

Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке. Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК, судья отказывает в

принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По доводам и требованиям указанным в жалобе, должник X не согласен с действиями частного судебного исполнителя по

производству исполнительных действий, однако истец обратился в суд, без обжалования действий судебного исполнителя.

В связи с изложенным, поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,

поскольку требования X в заявленном виде не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и

рассматриваются в совокупности с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя в порядке ст.250 ГПК.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить X, что в случае несогласия с действиями частного судебного исполнителя,

заявителю необходимо обратиться в суд с жалобой о признании действий судебного исполнителя незаконными, в установленном законом порядке.

 

Изменено пользователем Armankzh
Добавление информации

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 02.04.2018 at 11:36, Armankzh сказал(а):

Как ни пародоксально, но обжаловать постановление судебного исполнителя по ст 250, невозможно. Мне отказали и сказали можно оспаривать только действия по вынесению постановления, но никак не постановление. Если честно игра слов.

Вкарце написал Жалобу на действия ЧСИ, но в просиетльной части просил суд Отменить постановление ЧСИ. И из-за того что постановление не является действием, получил отказ в принятии заявления через несколько дней, вслествие чего пропустил сроки обжалования постановления.

Из объяснений судьи аппеляционной коллегии понял, что так как из за пропуска сроков текущее постановление обжаловать не могу. Мне надо написать Ходотайство или Заявление самому ЧСИ, чтоб он отменил постановление и потом обжаловать будущий Отказ.     Тут меня берет сомнения не скажет ли судья, что вынесение Отказ  это право ЧСИ и оспаривать тут нечего.

Привожу объяснительную часть суда первой инстанции, отказавшего в принятии Жалобы на действия ЧСИ.

X обратился в суд с жалобой к частному судебному исполнителю исполнительного округа Y о  признании постановления недействительным и отмене.

В силу требований ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, суды в порядке гражданского судопроизводства

рассматривают и разрешают дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, если в соответствии с настоящим

Кодексом и другими законами их защита не осуществляется в ином порядке. Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК, судья отказывает в

принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

По доводам и требованиям указанным в жалобе, должник X не согласен с действиями частного судебного исполнителя по

производству исполнительных действий, однако истец обратился в суд, без обжалования действий судебного исполнителя.

В связи с изложенным, поданное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства,

поскольку требования X в заявленном виде не могут быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, и

рассматриваются в совокупности с требованиями об оспаривании действий (бездействия) судебного исполнителя в порядке ст.250 ГПК.

Одновременно, суд считает необходимым разъяснить X, что в случае несогласия с действиями частного судебного исполнителя,

заявителю необходимо обратиться в суд с жалобой о признании действий судебного исполнителя незаконными, в установленном законом порядке.

 

Я Вас поддерживаю в этом мнении. Полный бардак и несуразица. 

Приход нового руководителя на должность Председателя Верховного Суда РК не повлиял как-то существенно качественно на улучшение работы Верховного Суда РК и судов на местах. Одно дело командовать Генеральной прокуратурой, которая, если разобраться, уже давным-давно ни за что не несет ответственности, а другое - Верховным Судом РК. Теперь и здесь начинается бардак.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования