Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ

Земельная комиссия - надлежащий ответчик или нет?


Рекомендуемые сообщения

Отдел земельных отношений (ОЗО) выдал отказ в изменении целевого назначения земельного участка.

Истец подал в суд заявление об оспаривании решений акимата и ОЗО в отказе.

Появилось мнение, что ОЗО сошлется на решение земельной комиссии и суд может оказать истцу в том, что иск подан к ненадлежащему ответчику.

Надо ли привлечь в качестве ответчика Комиссию, создаваемую в соответствии со ст. 43 ЗК РК?

Это ведь не гос.орган, у нее нет реквизитов, адреса и пр.

Как ее привлечь?

Думаю, что привлекать надо Аппарат акима города, а не земельную комиссию...

Подскажите, у кого какие мнения?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, что ответчиком должно быть- юр.лицо, а ОЗО- таким не является:)

ОЗО - юр. лицо.

Вы наверное, хотели сказать - земельная комиссия - не юр. лицо?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ОЗО - юр. лицо.

Вы наверное, хотели сказать - земельная комиссия - не юр. лицо?

да, именно это я и хотела сказать

Истец- вы

Ответчик- акимат

мы сколько то лет назад судились по такому же вопросу. Еще советую Вам в прокуратуру жалобу написать, если основания, для отказа высосаны из пальца!

Изменено пользователем Катя Курникова
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Думаю, что ответчиком должно быть- юр.лицо, а ОЗО- таким не является:)

не обязательно.

к примеру, местная избирательная комиссия не является ЮЛ, а требования к ней предъявить можно.

п. 2 ст. 48 ГПК

Изменено пользователем Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

не обязательно.

к примеру, местная избирательная комиссия не является ЮЛ, а требования к ней предъявить можно.

я писАла о данном случае! Зем.комиссия будет являться ненадлежащим ответчиком.

П.С. давайте не будем уподобляться М.Ю. и ссылки на НПА делать не только циферками, но еще и статьи или части статей цитировать...

Изменено пользователем Катя Курникова
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

П.С. давайте не будем уподобляться М.Ю. и ссылки на НПА делать не только циферками, но еще и статьи или части статей цитировать...

ок )))

но там именно это и написано )

2. В случаях, предусмотренных законом, сторонами могут быть и организации, не являющиеся юридическими лицами.

надо в свете земельного кодекса подумать все-таки над вопросом.

если решение приняла комиссия, куда входят и акимат и архитекторы и депутат маслихата, то почему отвечать именно за ее решение должен акимат?

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

потому что постановление (решение) об отказе в изменении целевого назначения выносит акимат и обжалуется/оспаривается, именно, решение, а не протокол земельной комиссии. Протокол- внутренний документ акимата.

И, кстати, уважаемый Борисович, зем.комиссия- не организация, которая не является юр.лицом, я так думаю. Это по своей сути, комиссия из представителей структур акимата- архитектуры, зем.кома, узо и т.п.:) еще сэс вроде участвуют и пожарники может быть, но точно не знаю.

Изменено пользователем Катя Курникова
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

потому что постановление (решение) об отказе в изменении целевого назначения выносит акимат и обжалуется/оспаривается, именно, решение, а не протокол земельной комиссии. Протокол- внутренний документ акимата.

вообще-то не протокол, а заключение и ни разу не акимата, а комиссии.

4. Решение об изменении целевого назначения земельного участка принимается на основании заключения комиссии, создаваемой в соответствии с пунктом 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

ну и что мне аким ответит?

скажет комиссия не сочла возможным, вот я и отказал. вполне мотивированно с его стороны. или Вы считаете возможным, что комиссия скажет "нет", а аким "да"?

заключение комиссии, имхо, документ, который так или иначе затрагивает мои права и интересы. значит должна быть возможность обжалования заключения. а в обжаловании ответчиком не может быть только акимат т.к. состав комиссии шире.

Решение о предоставлении земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка принимается на основании заключения комиссии, создаваемой местными исполнительными органами области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения из числа депутатов местного представительного органа, представителей уполномоченного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, а также структурных подразделений соответствующих акиматов по делам архитектуры и градостроительства и органов местного самоуправления (при их наличии).

В состав комиссий, создаваемых на уровне областей, городов республиканского значения, столицы, также в обязательном порядке включаются представители соответствующих территориальных подразделений уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, сельского и лесного хозяйства, использования и охраны водного фонда, управления земельными ресурсами. По усмотрению местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения в состав комиссии могут быть включены и другие лица.

Изменено пользователем Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

вобще-то не протокол, а заключение и ни разу не акимата, а комиссии.

4. Решение об изменении целевого назначения земельного участка принимается на основании заключения комиссии, создаваемой в соответствии с пунктом 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

ну и что мне аким ответит?

скажет комиссия не сочла возможным, вот я и отказал. вполне мотивированно с его стороны. или Вы считаете возможным, что комиссия скажет "нет", а аким "да"?

заключение комиссии, имхо, документ, который так или иначе затрагивает мои права и интересы. значит должна быть возможность обжалования заключения. а в обжаловании ответчиком не может быть только акимат т.к. состав комиссии шире.

Решение о предоставлении земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка принимается на основании заключения комиссии, создаваемой местными исполнительными органами области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения из числа депутатов местного представительного органа, представителей уполномоченного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения, а также структурных подразделений соответствующих акиматов по делам архитектуры и градостроительства и органов местного самоуправления (при их наличии).

В состав комиссий, создаваемых на уровне областей, городов республиканского значения, столицы, также в обязательном порядке включаются представители соответствующих территориальных подразделений уполномоченных органов в области охраны окружающей среды, сельского и лесного хозяйства, использования и охраны водного фонда, управления земельными ресурсами. По усмотрению местного исполнительного органа области, города республиканского значения, столицы, района, города областного значения в состав комиссии могут быть включены и другие лица.

ок. Пусть будет заключение, но оспариваете вы все равно решение Акима, потому как он выносит решение, см выше в цитируемой Вами статье!

Кстати, каждый орган делает свое заключение, которое подшивается к делу, а заседание комиссии протоколируется:)

эт из практики:)

Борисович, а где это я писала, что заключение Акимата?

Думаю, что, когда в ходе суд.заседания дело будет предоставлено в суд сотрудноками акимата и истец сможет ознакомиться с заключениями и будет с чем то несогласен, он может предъявить претензии органу выдавшему заключение и обжаловать это заключение в соответствии с нпа

Изменено пользователем Катя Курникова
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Борисович, а где это я писала, что заключение Акимата?

именно, решение, а не протокол земельной комиссии. Протокол- внутренний документ акимата.

предъявить претензии органу выдавшему заключение

ох уж и не знаю как еще объяснить, что заключение выдает комиссия, а не отдельно взятый госорган.

Изменено пользователем Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ну так их заседания протоколируются, именно этот протокол я и имела ввиду.

а заключения это бумажки от каждого органа!

ох уж и не знаю как еще объяснить, что заключение выдает комиссия, а не отдельно взятый госорган.

заключение на основании протокола и отдельных заключений с каждого органа!

Борисович, на практике это выглядит так:

пишите заявление в акимат, акимат пересылает в узо, узо собирает заключения со всех уполномоченных органов, специалисты которых выезжают на место и смотрят возможность смены целевки, все это подшивается в дело, потом дело уходит в акимат на зем.комиссию и там уже ведется протокол и делается заключение зем.комиссии на основании собранных материалов, а потом аким выносит решение менять или нет

Изменено пользователем Катя Курникова
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а заключения это бумажки от каждого органа!

а вот тут давайте уподобимся МЮ и сошлемся на земельный кодекс...я последний раз, к примеру, видел именно заключение земельной комиссии (а не каждого ее члена) осенью прошлого года.

З.Ы. членами земельной комиссии являются конкретные лица (архитектор, депутат, зам. акима, санинспектор) а не госорганы (архитектура, маслихат, акимат, санэпидемстанция)

Изменено пользователем Борисович
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

а вот тут давайте уподобимся МЮ и сошлемся на земельный кодекс...я последний раз, к примеру, видел именно заключение земельной комиссии (а не каждого ее члена) осенью прошлого года.

З.Ы. членами земельной комиссии являются конкретные лица (архитектор, депутат, зам. акима, санинспектор) а не госорганы (архитектура, маслихат, акимат, санэпидемстанция)

параграф занят коллегами, нет доступа к нпа сейчас:) а так бы уподобилась.

Кстати, Вы хоть раз видели дело, собранное, для представления организации на земельной комиссии?

Борисович, зем.комиссия, по Вашему личному мнению, является организацией которую можно привлекать в качестве ответчика?

Изменено пользователем Катя Курникова
Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Согласно п. 4 ст. 49-1 Земельного кодекса РК, решение об изменении целевого назначения земельного участка принимается на основании заключения комиссии, создаваемой в соответствии с пунктом 2 статьи 43 настоящего Кодекса.

В этой связи, по моему мнению необходимо обжаловать именно заключение комиссии, а не постановление акимата об отказе. Хотя что мешает обжаловать оба акта?))

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Во, Борисович, спешил фо ю:)

Постановление акимата города Алматы от 22 января 2008 года № 1/56

О Земельной комиссии города Алматы

(с изменениями и дополнениями по состоянию на 11.08.2008 г.)

В соответствии с Земельным кодексом Республики Казахстан акимат города Алматы ПОСТАНОВЛЯЕТ:

1. Утратил силу в соответствии с постановлением акимата города Алматы от 11.08.08 г. № 4/653 (см. стар. ред.).

2. Утвердить Положение о Земельной комиссии города Алматы и форму заключения Земельной комиссии города Алматы согласно приложениям 2, 3.

3. Постановление акимата города Алматы «О некоторых вопросах деятельности уполномоченных государственных органов города Алматы в области регулирования земельных правоотношений» от 12 апреля 2005 года № 2/211 (зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 658, опубликовано 2 июня 2005 года в газете «Вечерний Алматы» и 28 мая 2005 года в газете «Алматы Акшамы», с изменениями, внесенными постановлением акимата города Алматы от 17 июня 2005 года № 3/364 «О внесении изменений в постановление акимата города Алматы от 12 апреля 2005 года № 2/211 «О некоторых вопросах деятельности уполномоченных государственных органов города Алматы в области регулирования земельных правоотношений», зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 665 от 12 июля 2005 года, опубликовано 4 августа 2005 года в газете «Вечерний Алматы» № 156 и 23 июля 2005 года в газете «Алматы Акшамы» № 83, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением акимата города Алматы от 3 октября 2006 года № 6/1167 «О внесении изменения и дополнения в постановление акимата города Алматы от 12 апреля 2005 года № 2/211 «О некоторых вопросах деятельности уполномоченных государственных органов города Алматы в области регулирования земельных правоотношений», зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 715 от 2 ноября 2006 года, опубликовано 7 декабря 2006 года в газете «Вечерний Алматы» № 236-238 и 2 декабря 2006 года в газете «Алматы Акшамы» № 139, с изменением, внесенным постановлением акимата города Алматы от 10 января 2007 года № 1/71 «О внесении изменений в постановление акимата города Алматы от 12 апреля 2005 года № 2/211 «О некоторых вопросах деятельности уполномоченных государственных органов города Алматы в области регулирования земельных правоотношений», зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 733 от 24 января 2007 года, опубликовано 15 февраля 2007 года в газете «Вечерний Алматы» № 33-36 и 15 февраля 2007 года в газете «Алматы Акшамы» № 19, с изменениями, внесенными постановлением акимата города Алматы от 28 февраля 2007 года № 2/288 «О внесении изменения в постановление акимата города Алматы от 12 апреля 2005 года № 2/211 «О некоторых вопросах деятельности уполномоченных государственных органов города Алматы в области регулирования земельных правоотношений», зарегистрировано в Реестре государственной регистрации нормативных правовых актов за № 740 от 16 марта 2007 года, опубликовано 3 апреля 2007 года в газете «Вечерний Алматы» № 75, 27 марта 2007 года в газете «Алматы Акшамы» № 35 признать утратившим силу.

4. Контроль за исполнением настоящего постановления оставляю за собой.

5. Настоящее постановление вводится в действие по истечении десяти календарных дней после дня его первого официального опубликования.

Аким города Алматы

И. Тасмагамбетов

Приложение 1

к постановлению акимата города Алматы

от 22 января 2008 года № 1/56

СОСТАВ

Земельной комиссии города Алматы

Султанбеков

Канат Танатарович

заместитель акима города Алматы, председатель Земельной комиссии города Алматы

Торгаев

Беккали Нургалиевич

начальник Управления земельных отношений города Алматы, заместитель председателя Земельной комиссии города Алматы

Есболов

Тлектес Исабаевич

депутат Маслихата города Алматы

Заяц

Яков Игнатьевич

директор Департамента архитектуры и градостроительства города Алматы

Бегманов

Абдигали Салбекович

начальник межрегиональной земельной инспекции Агентства Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами по Алматинской области и городу Алматы (по согласованию)

Накисбеков

Урал Касымханович

начальник Управления государственного контроля и надзора в области чрезвычайных ситуаций города Алматы (по согласованию)

Дурумбетов

Еркин Ермекович

директор Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора города Алматы

Конирбаев

Кайрат Акмурзаевич

директор Департамента государственного архитектурно-строительного контроля

Нуркадилов Кайрат Заманбекович

заместитель директора Департамента строительства города Алматы

Макежанов Султанбек Алмасбекович

директора Департамента природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы

Садибеков

Гани Калыбаевич

начальник Алматинского городского управления охраны окружающей среды (по согласованию)

Аманбаев

Жолдас Толегенович

заместитель начальника Балхаш-Алакольского бассейнового водохозяйственного управления (по согласованию)

Ибраев

Адиль Жунусович

директор филиала в городе Алматы Общенационального союза предпринимателей и работодателей «Атамекен» (по согласованию)

Манаева

Гульмира Джаныталаповна

начальник отдела подготовки материалов Земельной комиссии и реализации ее решений Управления земельных отношений города Алматы, секретарь Земельной комиссии города Алматы

Приложение 2

к постановлению акимата города Алматы

от 22 января 2008 года № 1/56

ПОЛОЖЕНИЕ

о Земельной комиссии города Алматы

1. Общие положения

1. Земельная комиссия города Алматы (далее - Комиссия) создается во исполнение положений Земельного кодекса Республики Казахстан по предоставлению прав на земельные участки, продаже земельных участков или права аренды на земельный участок, изменению целевого назначения земельных участков и изъятию земельных участков, в том числе для государственных нужд, по отнесению земельных участков к землям общего пользования на землях населенных пунктов, а также по исключению из состава земель общего пользования, в связи с изменением их целевого назначения в городе Алматы.

2. В своей деятельности Комиссия руководствуется действующим законодательством Республики Казахстан и настоящим Положением.

2. Состав Комиссии

3. Комиссия создается постановлением акимата города Алматы из числа депутатов Маслихата города Алматы, представителя (представителей) акимата города Алматы, Управления земельных отношений города Алматы, Департамента архитектуры и градостроительства города Алматы и иных органов и организаций.

В состав Комиссии входят председатель Комиссии, его заместитель, члены Комиссии.

Председателем Комиссии является заместитель акима города Алматы.

4. Количество членов Комиссии должно быть нечетным и не менее семи человек.

Секретарь Комиссии не является ее членом и не имеет права голоса при принятии комиссией решений.

Секретарь Комиссии, обеспечивает ведение протокола.

5. Заседания Комиссии должны созываться один раз в неделю.

6. Решения Комиссии принимаются открытым голосованием простым большинством голосов, в случае равенства голосов решающим является голос председателя Комиссии.

Решения Комиссии считаются правомочными, если в голосовании приняли участие не менее половины членов Комиссии из общего числа.

7. Формирование повестки очередного заседания Комиссии, созыв членов Комиссии, подготовка проектов заключений Комиссии и другие необходимые мероприятия обеспечиваются Управлением земельных отношений города Алматы.

3. Функции и права Комиссии

8. Функции Комиссии:

1) рассматривает заявления о предоставлении прав на земельные участки, продажу земельных участков и права аренды на земельные участки, изменение целевого назначения земельных участков и на изъятие земельных участков, в том числе для государственных нужд;

2) дает заключения об удовлетворении заявления либо отказе в его удовлетворении;

3) определяет конкретные земельные участки или права аренды на земельные участки, выставляемые на торги для последующего их внесения акиматом города Алматы на утверждение Маслихата города Алматы.

4) рассматривает вопросы, связанные с отнесением земельных участков к землям общего пользования на землях населенных пунктов, а также по исключению из состава земель общего пользования, в связи с изменением их целевого назначения.

Права Комиссии:

1) запрашивать и получать от государственных органов, иных организаций, должностных лиц и граждан необходимую информацию по вопросам предоставления, продажи и изъятия земельных участков;

2) вносить на рассмотрение акимата города Алматы предложения по вопросам, отнесенным к функциям Комиссии.

4. Полномочия председателя Комиссии

9. Председатель Комиссии:

1) осуществляет руководство деятельностью Комиссии;

2) ведет заседание Комиссии;

3) утверждает заключение Комиссии.

10. В случае отсутствие председателя Комиссии, его полномочия возлагаются на заместителя председателя Комиссии.

5. Заключительные положения

11. Заключение Комиссии является основанием для подготовки соответствующего проекта постановления акимата города Алматы в установленном законом порядке.

Приложение 3

к постановлению акимата города Алматы

от 22 января 2008 года № 1/56

Утверждаю:

Заместитель акима города Алматы,

Председатель земельной комиссии города Алматы

___________________ Султанбеков К.Т.

«____» _____________ 200 __ г.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Земельной комиссии города Алматы

Согласно заявлению ____________________________________________________________________________

(Ф.И.О., наименование юридического лица, номер письма)

и по поручению акимата города Алматы от « ___» ________ 200__ года № ___,

Земельная комиссия, рассмотрев материалы о предоставлении земельного участка

________________________________________________________________________________

_______________

(назначение объекта)

________________________________________________________________________________

_______________

(место расположения земельного участка)

считает _________________________________________________________ предоставление земельного участка

(возможным или невозможным)

по указанному целевому назначению.

Примечание: ________________________________________________________________________________

___

(причины, со ссылкой на норму закона, в случае невозможности предоставления земельного участка)

СОГЛАСОВАНО:

Начальник Управления земельных отношений города Алматы

Б. Торгаев

Директор Департамента архитектуры и градостроительства города Алматы

Я. Заяц

Начальник межрегиональной земельной инспекции агентства Республики Казахстан по управлению земельными ресурсами по Алматинской области и города Алматы

А. Бегманов

Депутат Алматинского городского Маслихата

Т. Есболов

Начальник Управления государственного контроля и надзора в области чрезвычайных ситуаций города Алматы

У. Накисбеков

Директор Департамента государственного санитарно-эпидемиологического надзора города Алматы

Е. Дурумбетов

Директор Департамента государственного архитектурно-строительного контроля города Алматы

К. Конирбаев

Заместитель директора Департамента строительства города Алматы

К. Нуркадилов

Директор Департамента природных ресурсов и регулирования природопользования города Алматы

С. Макежанов

Начальник Алматинского городского управления охраны окружающей среды

Г. Садибеков

Заместитель начальника Балхаш-Алакольского бассейнового водохозяйственного управления

Ж. Аманбаев

Директор филиала в городе Алматы Общенационального союза предпринимателей и работодателей « Атамекен»

А. Ибраев

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

п. 2 ст. 48 ГПК

Сложно сказать, является ли эта земельная комиссия именно организацией. Но однозначно, что заявитель не вступает с этой комиссией в какие-либо правоотношения.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Любая комиссия, как организация не являющаяся юридическим лицом, не может быть стороной по делу, кроме случаев прямо предусмотренных законом (избирательная комиссия и есть такое исключение, кажется единственное). За действия комиссии по закону отвечает организация (орган) которым комиссия создана или при котором она действует. Можете меня обругать и упрекнуть в снобизме, но это вопрос курса второго-третьего юрфака.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

на практике это выглядит так:

пишите заявление в акимат, акимат пересылает в узо, узо собирает заключения со всех ...

ИМХО. У меня мнение по этому поводу, что комиссия выносит заключение на основании мнения ОЗО. В состав комиссии формально входят различные люди из разных уполномоченных органов.

Допустим, если отведение земли касается земель природоохранной зоны, то вступает в дело эколог.

Если касается зоны, расположенной в районе водоохранной зоны, то вступает в дело инспектор водоохранного органа.

А если касается дела по изменению целевого назначения ЗУ, то члены комиссии некомпетентны в вопросе, можно ли менять статус или нет и полагаются на устное мнение уполномоченного органа в сфере земельных отношений.

ОЗО удобен такой расклад, чтобы в случае обжалования можно было ссылаться на решение виртуальной комиссии...

Почитайте, как суд быстро поставил ОЗО в угол:

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ad980...6;FILE/1920.pdf

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

ИМХО. У меня мнение по этому поводу, что комиссия выносит заключение на основании мнения ОЗО. В состав комиссии формально входят различные люди из разных уполномоченных органов.

Допустим, если отведение земли касается земель природоохранной зоны, то вступает в дело эколог.

Если касается зоны, расположенной в районе водоохранной зоны, то вступает в дело инспектор водоохранного органа.

А если касается дела по изменению целевого назначения ЗУ, то члены комиссии некомпетентны в вопросе, можно ли менять статус или нет и полагаются на устное мнение уполномоченного органа в сфере земельных отношений.

ОЗО удобен такой расклад, чтобы в случае обжалования можно было ссылаться на решение виртуальной комиссии...

Почитайте, как суд быстро поставил ОЗО в угол:

http://eaias.supcourt.kz/EGOV/QB.NSF/ad980...6;FILE/1920.pdf

сталкивалась с истцом по работе!

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Борисович, зем.комиссия, по Вашему личному мнению, является организацией которую можно привлекать в качестве ответчика?

я этого не утверждал

я не согласился с тем, что ответчик - это всегда ЮЛ (если не ФЛ)

и сказал, что

надо в свете земельного кодекса подумать все-таки над вопросом.

на основании п. 2 ст. 48 ГПК

Сложно сказать, является ли эта земельная комиссия именно организацией. Но однозначно, что заявитель не вступает с этой комиссией в какие-либо правоотношения.

местная избир. комиссия - тоже навряд ли организация. и тем не менее.

насчет правоотношений с земельной комиссией наверное соглашусь. действительно прямого контакта заявителя и комиссии нет.

Ссылка на комментарий
Поделиться на других сайтах

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Гость
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    • Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.
  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования