Права свидетеля. Как противостоять нарушениям законности?

[Елiмай]

Не будучи адвокатом, я участвовал и при опросах лиц, и при допросах свидетелей как юрист причастного юрлица. В протоколах допросов, конечно, такое присутствие не отражалось.

Если для следователя (опера, дознавателя) (д)опрашиваемый не является фактическим подозреваемым, то участие юриста ему может даже помочь. Такой момент можно просто согласовать со следователем. Если следователь это не одобрит, то тут ни юрист, ни даже адвокат навязаться вряд ли смогут.

Если с этим обсуждением вырулили в офтоп, то мои извинения ТС и можно вырезать отдельную тему "Участие адвоката в опросе до ВУД".

Изменено 29 Января 2012 пользователем Елiмай

[Александр Чашкин]

Хочу присоединить свой голос к мнению Борисовича о том, что если я считаю для себя необходимым давать объяснения дознавателю в присутствии своего адвоката - никто не вправе мне отказать в удовлетворении этого желания в силу Конституционной нормы о праве каждого...

в процессуальном праве действует принцип

Жангельды! А разве действия дознавателя на этапе получения информации регламентированы процессуальным правом?

[Дмитрий Горбунов]

Будучи адвокатом, неоднократно приходилось в рамках доследственной проверки присутствовать при даче объяснений (их отборе сотрудниками оперотдела) моим клиентом. При этом, нежелание о/у терпеть мое присутствие компенсировал обещанием дать подробные объяснения опрашиваемым и поводов к претензиям за неисполнение обещаний никогда им не давал. Ордер не выписывал, на требование предоставить ордер требовал предъявить постановление ОВУД, и на этом, обычно, конфликт исчерпывался. Правовые основания,кроме перечисленных, - п. 1) п.3, п. 4 ст. 14 ЗРК Об адвокатской деятельности. Нигде в составленных документах мое участие не указывалось (трудности с определением процессуального статуса, видимо). В особо "трудных" случаях живописал о/у прогноз дальнейшего развития событий: жалоба на нарушение процессуальных прав опрашиваемого, его отказ давать какие-либо объяснения (исходя из определения такового в УПК либо со ссылкой на ст. 77 Конституции).

[Елiмай]

Жангельды! А разве действия дознавателя на этапе получения информации регламентированы процессуальным правом?

И обязан ли гражданин ходить на такой опрос? Вроде бы право полицейских в Законе об ОВД прописано, только с корреспондирующей обязанностью граждан неясность.

Статья 11. Права органов внутренних дел

1. Органы внутренних дел в лице уполномоченных на то должностных лиц для выполнения возложенных задач в пределах своей компетенции имеют право:

......................

5) по находящимся в производстве материалам и уголовным делам вызывать граждан в органы внутренних дел, получать от них объяснения, документы, их копии, производить допросы, а также в установленном порядке подвергать приводу лиц, уклонившихся от явки без уважительной причины;

Непонятна ответственность за "нехождение" к следователю, если не считать этим привод (тоже не очень ясно, в рамках чего он осуществляется; больше походит на задержание) и за отказ от дачи объяснений при опросе.

[Жангельды Сулейманов]

Хочу присоединить свой голос к мнению Борисовича о том, что если я считаю для себя необходимым давать объяснения дознавателю в присутствии своего адвоката - никто не вправе мне отказать в удовлетворении этого желания в силу Конституционной нормы о праве каждого...

Жангельды! А разве действия дознавателя на этапе получения информации регламентированы процессуальным правом?

Александр, дознаватель бывает двух видов - должность и процеесуальный статус. В нашем случае, дознаватель это статус и такой статус имеет место только после возбуждения уголовного дела. То есть, действия дознавателя регулируются УПК.

[Жангельды Сулейманов]

И обязан ли гражданин ходить на такой опрос? Вроде бы право полицейских в Законе об ОВД прописано, только с корреспондирующей обязанностью граждан неясность.

Статья 11. Права органов внутренних дел

1. Органы внутренних дел в лице уполномоченных на то должностных лиц для выполнения возложенных задач в пределах своей компетенции имеют право:

......................

5) по находящимся в производстве материалам и уголовным делам вызывать граждан в органы внутренних дел, получать от них объяснения, документы, их копии, производить допросы, а также в установленном порядке подвергать приводу лиц, уклонившихся от явки без уважительной причины;

Непонятна ответственность за "нехождение" к следователю, если не считать этим привод (тоже не очень ясно, в рамках чего он осуществляется; больше походит на задержание) и за отказ от дачи объяснений при опросе.

законодатель заложил проблему в словах "материалам и уголовным делам". Согласно УПК материалы это часть УД, а ПО считают, что это любые материалы, в том числе и ДСП. По приводу, только в рамках УД. Ответственности нет, так как она предусмотирена только за отказ явиться к дознавателю, как лицу осуществляющему дознание. Всё конечно ИМХО.

[Дмитрий Горбунов]

Непонятна ответственность за "нехождение" к следователю, если не считать этим привод (тоже не очень ясно, в рамках чего он осуществляется; больше походит на задержание) и за отказ от дачи объяснений при опросе.

обычно ст.ст. 521, 522 КоАП РК "пугают"....

[Александр Чашкин]

В нашем случае, дознаватель это статус и такой статус имеет место только после возбуждения уголовного дела. То есть, действия дознавателя регулируются УПК.

Дык, если бы уголовное дело было уже возбуждено, то и статус свидетельский опрашиваемому полагался бы.

[Елiмай]

обычно ст.ст. 521, 522 КоАП РК "пугают"....

Их диспозиции какбе тоже скорее похожи на незаконные действия лиц уже после возбужденного уголовного дела.

[Дмитрий Горбунов]

Их диспозиции какбе тоже скорее похожи на незаконные действия лиц уже после возбужденного уголовного дела.

Я таки бы и сказал - "да", но п. 2 ст. 522 КоАП РК заставляет воздержаться. Так или иначе, штраф от 1 до 3 МРП - не такое уж сильное наказание, чтобы можно было не "стерпеть"...Да и адмпроизводство - штука "затягивающая"...а ст. 77 Коституции, как основание для отказа от дачи "объяснений", на противоположной чаше весов - осознавать более, чем приятно.