Перейти к контенту
КАЗАХСТАНСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФОРУМ
Лоскутов Игорь Юрьевич

Явные косяки и ошибки в законах-кодексах

Рекомендуемые сообщения

Да, и при этом представитель должен включить третий глаз, предсказать размер именно удовлетворенной части иска, и уже от этой суммы озвучивать свой гонорар:))

:sarcasm: Не, он потом должен будет, после состоявшегося решения, возвратить доверителю разницу и исправить у себя налоговую документацию ))

А вообще, статья 111 ГПК - это бред сивой кобылы и вмешательство в предпринимательскую деятельность лица, оказывающего юридические услуги на коммерческой основе.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю закон о недрах и вижу такую формулировку:

Статья 10. Право собственности на недра, полезные ископаемые, техногенные минеральные образования и минеральное сырье

1. В соответствии с Конституцией Республики Казахстан недра и содержащиеся в них полезные ископаемые находятся в государственной собственности.

Государственная собственность на недра является одной из составляющих основ государственного суверенитета Республики Казахстан. Государство обеспечивает доступ к недрам на основаниях, условиях и в пределах, предусмотренных настоящим Законом.

2. Если иное не предусмотрено настоящим Законом и контрактом, минеральное сырье принадлежит недропользователю на праве собственности (государственному предприятию Республики Казахстан - на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

При этом:

68) минеральное сырье - извлеченная на поверхность часть недр (горная порода, рудное сырье и другие), содержащая полезное ископаемое (полезные ископаемые);

Я один вижу противоречие? :sarcasm:

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость womanizer

В Гражданско-процессуальном кодексе замечали, что меры по обеспечению иска могут быть приняты лишь по заявлению лиц третейского или арбитражного разбирательства. А где, собственно, гражданское... кстати пару раз думал снять аресты с имущества, как наложенные в противоречие со статьей (в СМЭС)

Статья 158. Основания для обеспечения иска

По заявлению лиц, участвующих в деле сторон третейского или арбитражного разбирательства, суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.....

Здесь, конечно, опечатка - не хватает запятой, должно быть:

"По заявлению лиц, участвующих в деле, сторон..."

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость womanizer

В ст.287 Трудового Кодекса упоминается об «увольнении», хотя этот термин был удален из ТК:

Это, кстати, единственная статья, где упоминается этот термин. Полагается бы заменить на «расторжение» ТД.

Еще при принятии Закона о труде 1999 года законодатель, казалось бы, ушел от термина "увольнение" в трудовых отношениях, но так и не получилось )). Заметьте, и в Нормативном постановлении Верховного Суда РК от 19 декабря 2003 года N 9 О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении трудовых споров, активно используются оба термина "расторжение ТД" и "увольнение".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Статья 111. Возмещение расходов по оплате помощи представителя

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение другой стороной понесенных ею расходов по оплате помощи представителя, участвовавшего в процессе, в размере фактически понесенных стороной затрат. По денежным требованиям эти расходы не должны превышать десяти процентов от удовлетворенной части иска.

Обратите внимание - речь идет не о том, что возмещению подлежат не более десяти процентов, а о том, что априори такие расходы не должны превышать десять процентов. То есть, ГПК императивно запрещает представителям принимать оплату более десяти процентов. :sarcasm:

Это правда, но есть одно главное противоречие

Статья 110. Распределение судебных расходов между сторонами

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов. Если иск удовлетворен частично, то издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Слово "ВСЕ" снимает ограничение по 10% (см. п.8 ст.107 ГПК). Вот это удар!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из Налогового кодекса ОЧЕНЬ нуно убрать фразу «услуги по аренде/найм/предоставлению в пользование».

Если уж так хочется применять к аренде режим услуг, то полагаю, корректнее было бы указывать, что положения соответствующих пунктов НК «применяются также в отношении аренды/найма/предоставления в пользование»

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

статья ГПК ПК предусматривает, что постановление об отмене

судебного приказа обжалованию и опротестовании не подлежит.

С одной стороны статья 139 ГПК РК говорит о том, что речь идет о

бесспорных требованиях, а с другой стороны статья 140 ГПК РК говорит о том, что бесспорное требование может быть оспорено!

Как может быть оспорено бесспорное требование?!

Никакой логики!

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Законодатель учудил в КоАП:

В статье 336-3 ночное время позиционируется с 22 до 6 утра, а в статье 333 ночное время уже (или еще?) с 23 до 6. И это в одном Кодексе :biggrin:

Вот оно чё, Михалыч...

Изменено пользователем Antares

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитатка из Федерального Закона РФ от 07.08.2001 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности":

"... На виновных в таких нарушениях может быть наложено в установленном настоящим Федеральным законом порядке, вплоть до аннулирования у них квалификационного аттестата аудитора..."

И далее:

примечание к закону:

В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка в пункте 4

статьи 14: после слов "может быть наложено", вероятно, пропущено слово

"взыскание".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

понимаю, что банально, но заголовок ст.5 ЗРК от "26".07.2007 г. № 310 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество":

статья 5. Государственная регистрация обременении прав на недвижимое имущество

неправильно применена буква "И".

должна быть "Й".

имхо.

Изменено пользователем Q100

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Рахмет, поправил.

В принципе, для опечаток в базе есть другая тема-

http://forum.zakon.kz/index.php?showtopic=6127

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Законодатель учудил в КоАП:

В статье 336-3 ночное время позиционируется с 22 до 6 утра, а в статье 333 ночное время уже (или еще?) с 23 до 6. И это в одном Кодексе :smile:

Вот оно чё, Михалыч...

Все правильно. Там про несовершеннолетних, а там про нарушение тишины

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитатка из Федерального Закона РФ от 07.08.2001 119-ФЗ "Об аудиторской деятельности":

Не поняла при чём здесь закон РФ? :smile:

Вот описка в п. 5 ст. 58 закона о ТОО и ТДО:

5. Ревизионная комиссия (ревизор) в обязательном порядке проводит проверку годовой финансовой отчетности товарищества с ограниченной ответственностью до их утверждения общим собранием участников. Общее собрание не вправе утверждать годовую финансовую отчетность без заключения ревизионной комиссии (ревизора) либо аудиторского отчета (статья 59 настоящего Закона).

Кого "их"? Должно быть "её"".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

... В принципе, для опечаток в базе есть другая тема- ...
Игорь Юрьевич, ошибка не в Параграфе.

пользователем Параграфа не являюсь, к сожалению.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Читаю закон о недрах и вижу такую формулировку:

Я один вижу противоречие? :smile:

я так понимаю, что до извлечения недр на поверхность, они остаются недрами. после их извлечения на поверхность, недра становятся минеральным сырьем. соответственно два разных правовых статуса для недр: 1. до извлечения на поверхность. 2. после извлечения.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Все правильно. Там про несовершеннолетних, а там про нарушение тишины

Спасибо, кэп! Но я говорю о понятии "ночное время", которое разнится.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо, кэп! Но я говорю о понятии "ночное время", которое разнится.

Я вот тоже не вижу противоречия. В КоАП не установлена "одна-на-весь-КоАП" дефиниция понятия "ночное время". Поэтому для целей конкретной статьи содержание понятия может варьироваться - тем более, в самих этих статьях даются дефиниции "(с 22 до 6 часов утра)" и "(с 23 до 6 часов утра)".

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я вот тоже не вижу противоречия. В КоАП не установлена "одна-на-весь-КоАП" дефиниция понятия "ночное время". Поэтому для целей конкретной статьи содержание понятия может варьироваться - тем более, в самих этих статьях даются дефиниции "(с 22 до 6 часов утра)" и "(с 23 до 6 часов утра)".

Ну, во-первых, дефиниция - это и есть уже понятие.

А во-вторых, по вашей логике следует, что дефиниция объектов в юриспруденции - суть вещь относительная? Можно, например, ночным временем обозвать период от 10 вечера до 9 утра. В УПК, например, ночным временем обозвать любой удобный для следователя промежуток, да и в разные статьи внести, для разнообразия. Еще поэкспериментировать с дефинициями "свидетель" и "подозреваемый", указать для них разные значения в разных статьях. Полет фантазии огромен, в таком случае, по вашей логике.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну, во-первых, дефиниция - это и есть уже понятие.

А во-вторых, по вашей логике следует, что дефиниция объектов в юриспруденции - суть вещь относительная? Можно, например, ночным временем обозвать период от 10 вечера до 9 утра. В УПК, например, ночным временем обозвать любой удобный для следователя промежуток, да и в разные статьи внести, для разнообразия. Еще поэкспериментировать с дефинициями "свидетель" и "подозреваемый", указать для них разные значения в разных статьях. Полет фантазии огромен, в таком случае, по вашей логике.

Вот-вот, и я про то же все время говорю.

Анекдот вспоминается:

- Гоги, я машину купил!

- Вах! А цвет какой?

- Лимон знаешь? Вот такой же. Только черный. (есть варианты с закатом и зеленым цветом и т.д.).

К сожалению, есть в нашем законодательстве новейшего времени такая тенденция, когда "для целей" одного закона - лимон желтый, для целей другого - черный и т.д. А "вексель в уголовном праве совсем не то, что вексель в гражданском праве" (с). А то ли еще будет. В одной статье закона понятие будет иметь один объем, а в другой статье того же закона - совсем иной.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Закон о концессиях

1. Улучшения, произведенные на объектах, указанных в подпункте 1) пункта 2 статьи 16 настоящего Закона, переданных в концессию, а также объекты незавершенного строительства и права интеллектуальной собственности, возникшие при исполнении условий договора концессии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, являются государственной собственностью.

Пункт 2 изложен в редакции Закона РК от 05.07.08 г. № 66-IV (см. стар. ред.)

2. Объекты концессии, возникшие в результате исполнения условия договора, передаются в государственную собственность с момента создания объекта концессии с последующей эксплуатацией концессионером данных объектов.

Может я что-то не понимаю, объект незавршенного строительства это уже государственная собственность, но после заврешения строительства объект надо передать в государственную собственность, откуда тогда его надо передавать. И вообще непонятно в какой момент поялвяется право госсбственности на незавршенку, в какой миг частный стройматериал, превращается в государственный объект незавршенного строительства ИМХО ляп законодателя

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость Гость

Статья 40 Налогвого кодекса

5. После завершения документальной проверки при реорганизации путем разделения реорганизуемое юридическое лицо одновременно представляет в налоговый орган по месту нахождения:

1) разделительный баланс;

2) справку банка и (или) организации, осуществляющей отдельные виды банковских операций, о закрытии имеющихся банковских счетов;

Явный косяк авторов Кодекса. Куда реорганизуемая организация должна девать деньги со счетов, правопреемники еще не зарегистрированы, банковских счетов у них нет. Наверное надо снять наличку и держать у себя дома в сумках. С такой проблемой столкнулась одна крупная компания, имевшая на счетах порядка пятнадцати ярдов денег.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А в чём проблема открыть счёт на имя одного из учредителей нового юридического лица, перечислить туда деньги, а после завершения реорганизации и регистрации этого юрлица просто перевести туда деньги?

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость гость

Всем добрый день! Наверное мне не сюда, поскольку вопрос не закона и кодекса касается, но все-таки спрошу: Почему в Приказе Министра здравоохранения РК № 737 от 18 ноября 2009 года не удалили подпункт 1) пункта 1, а все в такой же прежней редакции..., только в самом верху есть ссылка на Приказ Министра здравоохранения РК от 17 октября 2011 года № 714.

Поделиться этим сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Гость
Вы пишете от имени гостя. Если у вас уже есть аккаунт, пожалуйста, войдите.
Ответить в этой теме...

×   Вы вставили отформатированный текст.   Удалить форматирование

  Допустимо не более 75 смайлов.

×   Ваша ссылка была автоматически заменена на медиа-контент.   Отображать как ссылку

×   Ваши публикации восстановлены.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

Зарузка...

  • Недавно просматривали   0 пользователей

    Ни один зарегистрированный пользователь не просматривает эту страницу.

  • Upcoming Events

    No upcoming events found
  • Recent Event Reviews

×

Важная информация

Правила форума Условия использования